Tabú... La Cueva del Demonio

Atención, meneadores. Me he fijado en que están saliendo en Menéame bastantes noticias del diario Página/12, y me he dado cuenta de que este diario está haciendo frecuentes posteos de noticias antiguas, quizás para mejorar su archivo de noticias. Estos posteos aparecen en google-noticias como recién enviados (dando la sensación de ser una noticia nueva, de hace pocos minutos) y quizás por eso algunos lo toman como noticia reciente, enviándola a Menéame. Recomiendo por eso que miréis la fecha de cada noticia (sólo se puede ver en el número del link) para así separar el trigo de la paja.

Algunos ejemplos enviados a Menéame en las últimas 48 horas:

http://meneame.net/story/memorias-terrorista-orgulloso (noticia del 2003)

http://meneame.net/story/mil-hombres-farc-anotan-para-ser-liberados-carceles (2007)

http://meneame.net/story/reeditada-alicia-pais-maravillas-ilustraciones-originales (2004)

http://meneame.net/story/retirado-ultimo-simbolo-franquista-quedaba-madrid (2005)

http://meneame.net/story/juez-destituido-por-perezoso (2005)

Más ejemplos poniendo en el buscador de Menéame el link de ese diario: http://www.pagina12.com.ar

Me he dado cuenta de esto cuando estaba en google-noticias y he buscado noticias de ajedrez: me han salido 2 noticias como muy recientes, pero ambas son antiguas:

Jaque de Putin a Kasparov

Topalov campeón mundial de ajedrez

En fin, que nos conviene llevar cuidado vigilando la fecha en el link, si queremos no incurrir en noticias antiguas o duplicadas.

Saludos

Etiquetas: meneame, pagina/12

Esta es la cuarta parte de este artículo:

La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet

Indispensable leer al menos la primera parte para entenderlo. Primera parte: click aquí

Mensaje publicado: Jue Oct 18, 2007 8:59 pm:

En el caso que comentas, mientras no se vea sexo explícito me parece que no existe el caracter delictivo.

Te imaginas denunciar a los padres que hicieran la típica foto a sus hijos cuando nacen como Dios los trae al mundo, donde las connotaciones son evidentemente diferentes,... aunque tal y como está el patio, cualquier día vemos denuncias en los juzgados por estos motivos.

Existe un gran problema en la clasificación de las imágenes/vídeos. A todo lo incautado se le suele llamar pornografía infantil, sin distinción, sobre todo entre las edades comprendidas entre 16~26 (incluso más) años que, a simple vista, es imposible certificar la edad. ¿16 o 26 años?

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Jue Oct 25, 2007 10:35 pm:

Se ha cumplido un año desde que se inició mi procedimiento.
Mi caso, a pesar de ser un procedimiento abreviado, sigue estancado y sin noticias.

Como ya les he comentado, mi abogado nunca me llama. Sí!.. sigo con el mismo abogado. Lamentablemente en mi provincia no tenemos abogados, ni fiscales, y mucho menos jueces, especializados en estos temas.

(…)

En vista del poco caso que me hacía mi abogado, le dije que notaba mucha pasividad por su parte. Que no había hecho nada para defenderme. En ese momento recordé una sentencia que había visto en base a las amenazas recibidas por una persona vía SMS en su móvil, y se me ocurrió hacerle la siguiente pregunta a mi abogado:

- ¿Verdad que aceptarías como una prueba fideligna una amenaza a través de un mensaje SMS a tu móvil?

Se quedó callado unos segundos, y me afirmó que sí, que eso era suficiente para demandar alguien.
Entonces le respondí:

- ¿Qué me dirías si yo te demostrara con una evidencia de dominio público que un SMS procedente de uno de tus contactos puede ser falso?
Le piqué la curiosidad, ya que él tiene algunos casos de acosadores que han sido denunciados por los mensajes SMS. Para demostrarle el experimento, le pedí que me diera un número de cualquiera de sus contactos de su movil. Me facilitó un número y en ese momento perdió la cobertura y se cortó.

Accedí a mi proveedor de mensajes SMS, en el remite coloqué el número que me había indicado y en el destinatario puse el número de mi abogado. Envié un mensaje "Soy Indignado".

¿A que no se imaginan qué paso? RECIBÍ LA PRIMERA LLAMADA DE MI ABOGADO DESDE QUE LO CONOZCO.

Mi abogado no salía de su asombro. Había recibido en su móvil un mensaje procedente de uno de sus contactos que decía "Soy Indignado". No daba crédito a lo que le había demostrado con una prueba evidente: UN SMS PUEDE SER FALSO. Este hecho, a pesar de no ser conocido por la gran mayoría de personas de este pais, está al alcance de cualquiera, es decir, es de dominio público. A pesar de ello, en la actualidad se acepta como prueba fideligna un SMS en un procedimiento judicial.

(…)

Indignado

*****

Mensaje publicado: Vie Oct 26, 2007 11:35 am:

no quiero desmoralizaros pero mi caso esta a punto de cumplir dos años y sigo sin noticias!!
cuando leo la prensa y veo que se celebran juicios del año 2002 solo pienso en lo que nos queda señores!!
me imagino casos amontonados en los juzgados hasta que alguien los coje!!

animo y suerte

*****

Mensaje publicado: Mar Oct 30, 2007 1:38 am:

A mi no me a pasado, pero puede leerse algo que no me afecta directamente http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=10497 de alguien que no puede ni tan siquiera costearse abogados y que con un muy alto nivel de conocimientos informáticos ha sido involucrado en una supuesta "red de pedofília" como si formase parte de ella, cuando lo que hacía éra todo lo contrario aunque para ello se jugase el pescuezo.

Otra vida destrozada por aquellos que se hacen llamar "agentes de la ley".

*****

Mensaje publicado: Mar Oct 30, 2007 7:12 pm:

Hola a todos!

Este fin de semana usando el ARES me bajé una serie de películas siguiendo unos criterios de búsqueda que dio algun malnacido en un foro que he encontré por ahí. Torpe de mí y como en muchas otras ocasiones marqué compulsivamente lo que apareció. Pensando que se trataría de porno normal me topé que a los dos días ya tenía un buen puñado de pulículas bajadas. Cuando previsualicé el tema me quedé horrorizado. Mi primera reacción fue cancelar todo lo que aún se estaba bajando y borrar físicamente todo lo que tenía en el disco (me dió igual en ese momento todo y quise borrar todo lo que había y por no mirar una a una esas pelis borré todo por si acaso). Los pocos instantes que pude ver de esos videos me perturbaron tan profundamente que no pude conciliar el sueño y fui directamente a la policia para dar testimonio de lo ocurrido y para contar como había dado con ello.
Me he quedado muy intranquilo pensando que he llegado a estar compartiendo esa basura dos dias hasta darme cuenta de lo que era.
Mi pregunta es: ¿qué me pasará ahora que lo he denunciado?, ¿la policía me imputará algún cargo?

Me imagino que habrá mas gente como yo que les haya pasado esto pero la verdad es que agradecería que alguien me dijera qué me espera ahora que he ido a la policia.

Gracias!

*****

Mensaje publicado: Mie Oct 31, 2007 1:00 am:

Hola!

Primeramente transmitirte tranquilidad.
Sinceramente creo que has obrado con bastante coherencia y puedes estar tranquilo.

La cruda realidad es que esos contenidos están ahí y son muy difíciles de erradicar. Tropezarse con un archivo ilegal está a tan sólo un clic de ratón.

Pese a todo, y por simple precaución, recuerda guardar a buen recaudo la copia de la denuncia.

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Mie Oct 31, 2007 5:43 pm:

Gracias por contestar. De cualquier forma me queda una duda:

He borrado todo mi disco duro y hasta he desinstalado el ares (pocas ganas me quedan de descargarme nada) pero me preguntaba si aun así hay rastro en la red (por mi ip) de que alguna vez esa basura estuvo en mi disco duro?

Gracias!

*****

Mensaje publicado: Mie Oct 31, 2007 8:08 pm:

Hola!

No creo que debas desinstalar nada, y mucho menos dejar de usar el ares. Esta experiencia te servirá para andarte con ojo en la red P2P. Yo no he dejado de usar el P2P, y no pienso dejar de usarlo...pese a que como ya saben estoy inmerso en uno de esos peliagudos casos.

No quisiera paranoiarte, ya que yo pregono en este foro que a mi se me "cazó" por la supuesta tenencia de un archivo ilegal en la red. La prueba presentada por la Policía Nacional se basó en un segundo de tiempo de un día determinado de Febrero de 2006. Nunca encontraron tal archivo en mis ordenadores. Como comprenderás no soy el más indicado para afirmar que no te puede pasar nada, aunque siendo realistas y en la confianza de que la Policía Nacional ya ha aprendido algo en todo este tiempo, no creo que en tu caso concreto debas preocuparte.

No sé si sabes que muchos de los usuarios españoles tienen una IP dinámica que es renovada cada cierto tiempo por el operador de internet. Unos pocos tienen IP fija. En cualquier caso, los operadores guardan la relación de IP y Nombre del titular de la conexión que la usa en ese momento, por si la justicia lo demandara.

En tu caso has cumplido con denunciar. La única medida preventiva que te recominedo es guardar la copia de la denuncia a buen recaudo (no digitalizada en tu ordenador, sino en papel y en un cajón seguro)

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Jue Nov 01, 2007 1:32 am:

Gracias nuevamente por contestarme. La verdad es que este temita me tiene hablando solo desde hace unos días.

Por lo que me explicas la policia no monitorea constantemente, sino en momentos aleatorios. A cualquiera de nosotros nos pueden pillar con una porquería de esas en un momento dado y viviendo en la más completa ignorancia. Esto se se está saliendo de tono y no creo que estén actuando en la dirección correcta. Deben de ir a los productores de estos videos y no a por usuarios minoristas accidentales (es probable que haya un porcentaje de ususarios de p2p bastante elevado con basura en su disco y ni siquiera lo sepa), es indignante. Como no cogen a los importantes machacan a un puñado de ignorantes como nosotros.

Mira por hablarte de la denuncia que hice, en principio escribí al correo electrónico "denuncias.pornografia.infantil@policia.es" el mismo lunes por la mañana. No contento con esto me fui directamente a comisaría de la guardia nacional y hablé con unos señores. En ningún momento firmé ninguna declaración ni me han devuelto un documento firmado con la denuncia que hice de mi caso. Imprimieron el email que mandé desde mi propia cuenta que abrí desde un ordenador en la misma comisaría. Me dijeron que se pondrían en contacto con la central y simplemente se limitaron a escuchar lo que me había pasado e hicieron unas pocas preguntas. Finalmente apuntaron mi número de telefono movil en la misma hoja del correo y nada más.
Tengo que decir que estaba bastante afectado, me sentía delincuente y observado pero fueron bastante amables conmigo.
Ojalá nada de esto me hubiera pasado caramba!. En fin, yo no soy un pedrasta y me molesta muchísimo que mi ignorancia y mala suerte me haya hecho parar con esta bazofia.
Odiaría saber que mi nombre de usuario apareciera por ahí en el ares como que soy poseedor de videos completos de una pornografía que no deseaba y que me quité de encima desde que me dia cuenta de lo que era.

Desde aquí quiero expresar mi solidaridad con todos aquellos que son víctimas de la basura del p2p y que además tengan problemas con la ley por ello.

Gracias!

*****

Mensaje publicado: Jue Nov 15, 2007 7:09 pm:

La información que reciben los rastreadores (Hispalis o Nautilus) puede no ser veraz, en tanto en cuanto, los datos que obtienen estos rastreadores proceden de la base de datos de nuestros programas P2P y no de la información que físicamente existe en las carpeta compartida P2P.

El objetivo de los clientes P2P es compartir. Comprobarán que tanto el EMULE como el ARES, NO facilitan la tarea de eliminar un archivo compartido de forma directa y clara. Es muy habitual que los usuarios, borremos los archivos que no nos interesan eliminándolos directamente desde la carpeta compartida P2P.

(ATENCIÓN)
Una vez borrado el archivo no deseado directamente de la carpeta compartida P2P, nuestro cliente P2P seguirá informando al resto de clientes P2P (incluido los famosos rastreadores) que somos fuente disponible de un archivo que físicamente no existe en nuestra carpeta compartida. Esto sucederá hasta que en nuestro cliente P2P pulsemos sobre el botón "recargar" o bien reiniciemos nuestra aplicación P2P.

La verdadera lucha contra la P.I. radica en detener a los creadores del material y a los que pagan por obtenerlo. En la red P2P no se paga, y desgraciadamente tropezarse con un archivo ilegal está a tan sólo un clic de ratón.

Si estas son las "Entidades Competentes" que nos van a vigilar, apañados estamos! TODOS A LA CÁRCEL!

Indignado

*****

Mensaje publicado: Dom Nov 18, 2007 5:23 am:

Pero vamos a ver, si tuvieran que pillar a todos los que se descargan material pedófilo por la red, ya sea voluntaria o involuntariamente, deberían de detener a decenas o cientos de personas todos los dias en España.
¿no creeis?
Esto suena a querer dar la imagen de que se lucha contra la pederastia usando algunas cabezas de turco de vez en cuando.

*****

Mensaje publicado: Dom Nov 18, 2007 4:20 pm:

(…) En cierta forma yo soy de la opinión de que la imagen que se quiere dar triunfalista sobre las operaciones policiales en asuntos está lejos de la realidad de acabar con este problema. Especialmente las detenciones sobre la tenencia en el P2P, dando la connotación de distribución intencional... como si de un camello se tratara, me parecen más una campaña para meter miedo a la gente sobre el uso del P2P, en favor de otros oscuros intereses.

Insisto, la verdadera lucha contra la P.I. está en erradicar a los creadores y a los que pagan por este tipo de material. La Red P2P es gratuita y lamentablemente existen archivos ilegales.

Indignado

*****

Mensaje p ublicado: Jue Nov 22, 2007 6:05 pm:

Hola, pensaba que nunca me iba a pasar a mi pero hoy al abrir lo que yo pensaba que era un juego, me encontré con un completo dossier de fotos, y digo completo porque pesaba 1,24 Gb

El caso es que como les pasa a otros estoy incomodo, no se que hacer, tengo reparos en denunciarlo a la policia porque no se que puede pasar. (…)

*****

Mensaje publicado: Mar Nov 27, 2007 5:40 pm:

Hace un mes ya que escribi en este foro hablando de lo que veo ya le pasa a más de una pequeña minoría. Debo de advertirles a todos que hay foros por ahí donde algunos malnacidos ponen elinks de los que todos queremos evitar y que por error podemos bajar y compartir. Una broma pesada que gastan ellos, un serio quebradero de cabeza para nosotros las víctimas.
Yo juré no usar nunca más los P2P pero... por más que lo pienso no puedo dejar de creer cada vez con más firmeza que detrás de tantos ficheros ilegales que parece se arremolinan en la red de forma tan espontánea ultimamente, hay detrás un serio interés privado para que nos acobardemos y dejemos de usar en definitiva el P2P.
Todo esto que está pasando a mi ya no me parece casual, me parece una estrategia para acabar con el P2P.

Y de esta ultima operación me pregunto a cuánto pringao como yo no habrán cogido. Mi solidaridad con todos los afectados inocentes!

*****

Mensaje publicado: Mie Nov 28, 2007 3:11 am:

Hola!

Hoy se ha publicado la noticia de una nueva operación contra la P.I en la red P2P por parte de la Policía Nacional. En este caso la han bautizado Operación Bea

(cita) DESARROLLO DE LA OPERACIÓN

La investigación fue iniciada el pasado mes de marzo cuando los agentes recibieron la denuncia de una mujer que había detectado en Internet unos ficheros que podrían contener pornografía infantil. Los investigadores comprobaron el contenido de los dos ficheros y verificaron que en ellos aparecían imágenes en las que dos adultos abusaban de una menor. Posteriormente se realizaron las gestiones pertinentes con el fin de localizar a los usuarios que distribuían esos videos en la red.

Tras identificar y localizar a las personas implicadas en estos hechos, se procedió a su detención y a la práctica de los registros domiciliarios desde donde se había cometido el hecho delictivo. Así se practicaron registros en Barcelona, Lérida, Alicante, Valencia, Córdoba, Granada, Málaga, Cantabria, Asturias y Vizcaya. En la operación se incautaron miles de ficheros de pornografía infantil en soportes magnéticosy ópticos; 13 discos duros; 500 DVD¿s; 720 CD¿s y cinco pendrive USB. (/cita)

He intentado, sin éxito, localizar la fuente original de esta noticia en el ministerio del interior.

Cada vez encuentro más diferencias de actuación entre la cautela por distinguir el grano de la paja de la Guardia Civil en contraste con las operaciones basadas en la tenencia de UNO, en este caso DOS ARCHIVOS ILEGALES, de las operaciones de la Policía Nacional.

Es evidente que esta operación se ha basado en la tenencia de DOS ARCHIVOS. Desconocemos durante cuánto tiempo se ha estado investigando las Ips de los detenidos. Aunque la denuncia de la usuaria se realizó en Marzo, no se aclara cómo ha sido el proceso de la investigación de la red P2P.

Para esta operación, tampoco queda claro qué tipo de rastreador se ha utilizado, por lo que mucho me temo que al no mencionarlo, tal y como suele proceder la Policía Nacional, sospecho que han utilizado un cliente P2P como los que tenemos en casa el resto de internautas (emule plus o similar).

En cualquier caso, NO entiendo cómo pueden fundamentar las pruebas
Recuerden que los rastreadores reciben la información, de la disponibilidad como fuente de un archivo, de la base de datos del cliente P2P del usuario investigado, NO de la realidad existente en su disco duro. Un usuario puede haber borrado físicamente un archivo pero su cliente P2P puede seguir informando eternamente al resto de la red que es fuente disponible del mismo. Esto sucederá hasta que se reinicie el cliente P2P o se haga clic en el botón "recargar" de la pestaña compartidos. Por consiguiente las pruebas aportadas pueden resultar poco fidelignas como para justificar ante un Juez las órdenes de registro.

¿Algún entendido erudito en la red P2P puede afirmar que lo que escrito en el párrafo anterior es falso?

No se especifica si encontraron los archivos denunciados a los detenidos. Un procedimiento simple de búsqueda por nombre de archivo es más que suficiente para afirmar tal cosa.

Como suele ser habitual, se cataloga todo lo incautado como infantil. Aún cuando no ha habido tiempo material, ni software especializado para catalogar por edades y analizar todo los soportes informáticos incautados. El material incautado se relaciona como se de un alijo de droga se tratara.

En ningún momento se indica que hayan detenido a los creadores de los vídeos de la operación Bea. ¿Qué posibilidad existe entre los detenidos de haber sufrido el mismo tropiezo que la denunciante con esos archivos?

Aprovecho, como siempre, para recomendarles denunciar cualquier tropiezo con archivos ilegales en la red P2P a la Guardia Civil y guardar a buen recaudo la copia de la denuncia.

Cuando en la noticia dice "Tras identificar y localizar a las personas implicadas en estos hechos..." no se deja claro a qué hecho delictivo se refiere; Si por hecho delictivo entendemos que un cliente P2P comparte por naturaleza o por la atribución de la intencionalidad de compartir del internatua.

Los archivos ilegales están a tan sólo un clic de ratón. Cualquiera puede verse inmerso en uno de estos desagradables asuntos simplemnete por despiste o desconocimiento.

Una vez y pasa el tiempo, no existe un seguimiento mediático posterior para ver en qué acaban este tipo de noticias. Espero que no hayan destrozado la vida de 13 personas para nada.

Disculpen la desconfianza que públicamente manifiesto sobre este tipo de operaciones policiales, que bajo mi punto de vista, carecen de rigor en sus procedimientos técnicos, o por lo menos en la información que se publica en los medios de comunicación.

Indignado

*****

Mensaje publicado: Jue Nov 29, 2007 6:50 pm:

Hola...

Pues yo también estoy en un caso parecido. Ayer dia 28 la policia judicial entró vino a mi casa con una orden por, según parece, distribuir un archivo de pornografía infantil. En la orden no ponía mucho más, simplemente indicaban que desde mi IP en ese momento yo estaba distribuyendo ese archivo, pero no indicaba nada de como se había rastreado ni nada más. En el registro obviamente no encontraron nada, ni en CD's ni en mis 2 portatiles (un MAC y un DELL). La policia se llevó mis portátiles y me pidieron que pasase por el cuartel (esta policía judicial está en un cuartel de la Guardia civil) a declarar.

La orden venía de la Policía Judicial de Ciudad Real (yo no vivo en esa provincia ni cerca) y, al llegar para declarar los propios agentes que hicieron el registro en mi casa se sorprendieron pues estoy como imputado (directamente sin haber encontrado nada de nada), al parecer la "prueba" de que yo he compartido ese fichero en algún momento es suficiente para imputarme (que por cierto no he visto, por lo que yo creo que en el caso de haberlo tenído ni siquiera lo descargué completamente, y al parecer el archivo existia camuflado con nombres de capítulos de series no XXX).

El caso es que tuvo que venir una abogada de oficio (que por cierto, no tenía ni idea del tema) y estuve respondiendo a una batería de preguntas en las que por supuesto declaré mi inocencia.

En resumen. Se han quedado mis dos portátiles, uno de ellos sin ni siquiera tener instalado ningún programa de intercambio de ficheros, y que necesito para trabajar en casa en proyectos personales. Estoy imputado (que es lo más grave), y no se nada de lo que hacer ahora.

De momento estoy mirando a ver donde consigo un abogado que sepa un poco del tema, y he encontrado este foro que me ha ayudado mucho, al menos para poder plantear cosas.

Siento el rollo del post.

Un saludo.

Mr.F

*****

Mensaje publicado: Sab Dic 15, 2007 12:02 am:

Cada día queda mas y mas claro que hay una diferencia abismal entre la Guardia Civil y La Policia Nacional la forma de llevar estos temas.

Se me ponen los pelos de punta cada vez que leo una noticia y entre unos pocos detenidos hay un monton de registros y otro montón de imputados.

No se puede poner una red de arrastre y llevarse a todo el mundo por delante.

Y para terminar ¿entre todos estos centenares de detenidos, imputados, acojonados...? cuantos detenidos por haber hecho fotos hay?? ¿no se estará dando una capa de barniz a un montón de operaciones para vestirlas de una eficacia irreal?

Solidaridad con las personas metidas en estos lios sin "comerlo ni beberlo" y caña a los que de verdad se lo merecen.

*****

Mensaje publicado: Lun Dic 17, 2007 12:43 pm:

Gracias por tu comentario.
Recuerden que aquí estamos hablando siempre de detenciones en la red P2P sobre estos asuntos.

La frase que ahora mismo define a los que están designando las nuevas leyes sería "cree el ladón que todos son de su condición".

A este paso no habrá cárceles para todos en España. Lo único que se está consiguiendo es que los verdaderos delincuentes pasen desapercibidos y puedan realizar sus fechorías sin mayores problemas. El nuevo sistema educativo español es el sistema penitenciario.

Para mi el problema radica en el planteamiento inicial de esta lucha, sobre todo la que se está llevando a cabo en la red P2P. Se dá por hecho que una persona que tiene un archivo ilegal en la red P2P ya es un delincuente, sin opción a la presunción de inocencia.

Entre tanto detenido, existe la posibilidad de que detengan a algún que otro enfermo, pero mucho me temo, que la gran mayoría son simples internautas.

Muchos de los usuarios detenidos y algunos policías nacionales (aclaro que hablo desde mi experiencia sin generalizar), abogados, jueces, etc.. no tienen conocimientos avanzados sobre la red P2P . Afrontar socialmente el problema de estar inmerso en un asunto de esta calaña, y no encontra explicación alguna, es algo que sobrepasa la fortaleza de la dignidad.

Justificar ante un Juez para ordenar que entren a tu casa, que tras detectar con un emule plus usado como rastreador por la Policía Nacional, una Ip con banderita española, y apreciar que la IP remota dice tener UN archivo ilegal EN ESE MOMENTO DETERMINADO raya cualquier proporcionalidad . Recuerden que la información que reciben los rastreadores proviene de la base de datos de nuestro emule, no desde la realidad existente en la carpeta compartida (ver post anteriores).

La pasividad de los internautas frente a estos asuntos me parece alarmante. (…)

*****

Mensaje publicado: Lun Dic 17, 2007 6:23 pm:

Para mi es mucho mas sencillo que todo eso, ¿que es mas facil cojer a un pringao que baja fotos o al hp que las hace?

Se va a lo sencillo, cierto es que una persona que posea ese material, según el código penal, está cometiendo un delito. Sé que sin demanda no hay oferta. ¿Pero donde está raiz del problema?.

Mi enhorabuena a la policia que tiene que trabajar con estos temas, por su dedicación y sus ganas. Pero hay que centrarse mas en los que producen, en los que bajan indiscrimadamente material.

Si te cojen con un poco de droga queda hasta "guay" si te cojen con este tipo de cosas, aunque sólo sea la sospecha tiene que ser un puto horror... la sociedad estamos muy aborregados y no solemos pensar con individualidad...

En fin,esto no acaba mas que de empezar...................

Salu2

*****

Mensaje publicado: Mie Ene 09, 2008 9:56 pm:

(…)

La sonoridad del vocablo 'PedosPe' facilita la equívoca relación social con el término Pedofilia. Como alguien escribió algún día en este foro.. hay que ser tonto para ser pedófilo y compartir material ilegal en la red P2P.

Personalmente (debo ser tonto pero le aseguro que no soy un pedófilo) estoy inmerso en un caso de la Policía Nacional, que no parece caminar desde hace meses, en base a la supuesta tenencia y distribución de UN UNICO ARCHIVO en UN MOMENTO DETERMINADO en la RED P2P. El resto del a historia está más que detallada en este hilo.

El motivo de escribir nuevamente en este foro es en referencia a la noticia que aparece hoy en Internautas Televisión. Ofrece un breve sobre estos asuntos. El enfoque triunfalista sobre la duplicación del número de detenciones en el año 2007 no me parece que haga honor a la realidad existente. DETERNER INTERNATUAS NO SOLUCIONA EL PROBLEMA DE LA PORNOGRAFÍA INF.

La mención a los dispositivos requisado me parece un recurso alarmista, que gracias a los nuevos tiempos únicamente debe sorprende a los analfabetos digitales. ¿Quién no tiene hoy en día uno, e incluso mas, discos duros USB Externo de al menos 300Gb? .. la BIT no conoce la existencia de MediaMart?

(…)

¿Quién restablece la dignidad de una persona en el caso de ser inocente?

Indignado

*****

Mensaje publicado: Vie Ene 11, 2008 8:50 pm:

SOLUCIONES:

- Cambiar la mentalidad de este país, donde siempre se presupone que somos malos, pervertidos, delincuentes y mala gente. La presunción de inocencia no existe.

- Abogados, fiscales y jueces especializados en estos asuntos. Explicar a un juez actualmente el funcionamiento de la red P2P como si de una "red" o "mafia organizada" se tratara evidencia un analfabetismo digital generalizado en la justicia.

- Unificar los criterios de actuación de la POLICIA NACIONAL a los de la GUARDIA CIVIL. NO MAS OPERACIONES SOBRE EL P2P CHAPUCERAS UTILIZANDO COMO RASTREADOR UN EMULE PLUS VERSION AÑEJA.

- Para ordenar una redada sobre el P2P debe garantizarse que las pruebas tengan un grado de fiabilidad. ¡Estamos hablando de destrozar la vida social del detenido! Como mínimo, las pruebas deben ser obtenidas a través de un rastreador especializado (Híspalis,...), estableciendo unos márgenes razonables a las distintas situaciones que se puede encontrar cualquier internauta.

- Cambiar la plantilla de word que utilizan en los comunicados de prensa sobre este tipo de operaciones. Evitar mencionar las labores profesionales de los detenidos que tanto perjudican a determinados sectores. Mucho menos mencionar el número de imágenes y vídeos ilegales, que ellos mismos reconocen que es imposible catalogar si son o no ilegales. Evitar la estupefacción del sorprendente inventario de hardware incautado, que puede tener cualquier español hoy en día en su casa, etc... en general evitar el sensacionalismo y la alarma social hasta que un juez se manifieste.

- Establecer claramente la diferencia entre la pornografía infantil y la pornografía juvenil. El término infantil se está aplicando a todo tipo de imágenes incautadas. Es técnica y científicamente imposible a través de una simple imagen determinar la edad aproximada entre 16 y 2x años de una persona ¿adoleste o adulto?.

- Engañarnos pensando que esta lagra va a terminar es andar dando vueltas. Debemos reorientar esta lucha a la localización de los niños y niñas e intentar rescatarlos de ese entorno. La ley actual es claramente inutil y colapsa nuestros juzgados, tal y como se está aplicando.

- Que un pedófilo (un enfermo mental?) cubra sus oscuras satisfacciones con imágenes descargadas gratuitamente de la red P2P, ¿es un mal menor?. Sin querer hacer ningún tipo de apología de la p.i. ¿podría ser como la metadona para los heroinómanos?. Los verdaderos mal nacidos son los creadores de ese tipo de material y evidentemente los que pagan por obtenerlo.

- Que las distintas AA.II analicen los procedimientos policiales, que exijan abogados, jueces y fiscales especializados para delitos informáticos. No es para estar contentos, al contrario deberíamos estar alarmados de que en España existan tantos detenidos en operaciones sobre la red P2P! ¿Quién restablece la dignidad de los inocentes?

Gracias,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 12:20 pm: (este mensaje lo dejo sin colorear, para no perder los colores que emplea el propio usuario para destacar algunas líneas):

buenas, os voy a contar lo mio que tambien es para alucinar, pero antes una cosa

No pretendo justificarme ante nadie, no lo necesito siemplemente os cuento mi caso.
Soy un aficionado al porno desde siempre, poseo una pequeña coleccion de todo tipo de porno legal del que estoy bastante satisfecho(a la unica que no le va es a mi esposa, je,je,je,).

bueno os cuento mi caso durante el año 2004 despues de descargarme decenas de videos porno me ocurrió que 2 veces descargé sin conocimiento 2 videos de porno ilegal ( ya sebeis cual) por lo que opté por dejar las descargas compartidas y pagar por paginas web de porno legales , ( antes de continuar he de decir que soy de los que solo utilizo el ordenador a la hora de comer), a mi lo que me gusta es descargarme todos los videos seguidos y luego verlos y archivarlos por tendencias, pues que pasó, lo que no tenía que pasar entre las decenas de videos habían algunos que no debían estar al verlos lo que hice fue borrarlos y se acabó, pues bueno casi 26 meses después de eso se presentan en mi casa la policia, un juez, un auxiliar con una orden imputandome compra y posesión de porno ilegal, ¡ flipas la cara que se me quedó! .

Continuo, empiezan a buscar en el ordenador y no encuentran nada ( por supuesto), me desmontaron el disco duro y se acabó, una declaración ante un juez ( lo negé todo) y para casa, asi que ya me veis casado, con 2 hijos pequeños y acusado de posesión de porno ilegal, mis padres flipando ( se lo conté), mi esposa aun más ( por cierto si no es por los ánimos de ella no se que me hubiera pasado), a si que aquí me teneis con un marrón que de no sé por donde salir.

bueno una vez contado el caso, paso ha hacerme algunas preguntas.

- 2 años depués me acusan de posesión que han estado haciendo antes ¿irse de juerga?

- Sabéis que no me registraron nada?, tengo mogollón de Cd´s grabados y ni se dijnaron a mirarlos, que buscan ¿ cabezas de turco? ¿gente normal usuaria de internet para sacarlos en los periodicos y justificar los sueldos?

sabeis lo que pasa que aunque hace mas de 2 años seguro que encuentran algo por que yo en mi trabajo utilizo el ordenador a diario y aun recupero archivos borrados del años 2003, asi que como dijo un gran filosofo:

Tio date por jodido.

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 2:35 pm:

Tu situación es similar a la mia. Llegaron a mi casa y me kede a cuadros. Cuando fui a declarar me dijeron que dijese todo lo que sabia, xq si había algo lo encontrarían. Yo hacia como tu, bajar todos los ficheros que tuvieses muchas fuentes y luego borraba lo que no me interesaba, y mi PC estaba 24/7 encendido.
Por tanto en la carpeta INCOMING q es la que se comparte, no creo que encuentren nada. (…)

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 3:08 pm: (de nuevo el usuario que usa diversos colores para destacar frases; lo copio tal cual):

Hola nip-tuck aunque mi caso no es igual que el tuyo ( yo la compra que hice era de una pagina web en teoria legal , no cuento lo de los 2 videos anteriores por que en esa epoca no era delito la posesión y el rastro si que lo borré bien) en la orden de registro pone que se ofertaba un material diferente al que había, y que la misión es comprobar si efectivamente era consciente o no y si me lo descargé y abrí, ¡ coño hasta que no los abro no se lo que hay!) la putada es que esos videos desde que lo bajé hasta que lo ví y borré pasó un tiempo, normal mas de 10 gigas de porno legal, yo tengo un abogado que una de sus especialidades es la defensa de estos casos, ( me va a costar todos mis ahorros, ya me lo ha dicho, pero se que es bueno) cuando hablé con el me medio tranquilizó en este sentido.

Si los archivos estan borrados por supuesto, es mejor.

si desde el último video abierto ha pasado tiempo mejor.



Ahora es muy dificil salir impune lo máximo que se puede conseguir para las condenas menores de un año es que te lo cambien por una multa, pero que mucha gente llega a un acuerdo para no ir a juicio ( y ser marcado por cualquiera que te vea en el juicio) y se conforma con penas menores entre 6 meses y 1 año que es si es mi caso lo que seguramente haré,llegar a un acuerdo.

Ahora es cuando os desmoralizo un poco lo siento, el ministerio fiscal se esta pasando en pedir condenas ( esto verdaderamente no afecta, por que si el delito es posesión, la pena máxima es un año, pero sirve para que las condenas y multas en vez de ser menores sean las maximas posibles establecidas por el delito si no llegas a un acuerdo) y sales absuelto el ministerio fiscal recurre casi siempre la sentencia por que estan buscando condenas para que salgan en los periódicos .

esto no lo invento son palabras de mi abogado ( es incluso demasiado liberal) que le tiene una tirria al estamento judicial que flipas, por eso lo cogí.


Se me olvidaba el tiene clientes que estan esperando mas de 1 año para que les digan lo que encontraron, y que unos días antes de que fuera hablar les llego la citación para un juicio de posesion y distribución del año 2004 .

p.d sabeis de verdad por lo que estoy mas jodido, que mi esposa y yo queriamos ir apor el tercer churrumbel ( si, yo rompo la media española de nacimientos) y esto nos ha destrozado, queríamos cambiarnos de piso para ir a buscarlo y lo hemos dejado de momento y aunque todo salga medianamente bien ( no pisaré la carcel me imagino )
no creo que lo tengamos ya

animo a todos.

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 5:59 pm:

Anonimo1, no me cabe en la cabeza que puedan acusarte si no han
econtrado nada en tus ordenadores. ¿En qué pruebas se han basado?

¿El origen de la denuncia fue por las descargas en el P2P o por descarga desde páginas web?

Entre tanto porno ¿cómo clasificaban los legales de los ilegales?

NIP (espero que estés bien!), que yo recuerde el origen de tu denuncia fue por otro motivo, no por las descargas P2P en si.

En fin...tengo muchas preguntas y tengo poco tiempo ahora!

Luego continuo!

Indignado

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 6:38 pm: (de nuevo el usuario de los diferentes colores):

Indignado te lo cuento, han llegado hasta mí por mi tarjeta de crédito ( no me pregunteis como despues de mas de 2 años, por que no lo se),

os copio un parrafo de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico

1. Los operadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas, los proveedores de acceso redes de telecomunicaciones y los prestadores de servicios de alojamiento de datos [color=black]deberán retener los datos de conexión y tráfico generados por las comunicaciones establecidas durante la prestación de un servicio de la sociedad de la información por un período máximo de doce meses, en los términos establecidos en este artículo yen su normativa de desarrollo.

4. Reglamentariamente, se determinarán las categorías de datos que deberán conservarse según el tipo de servicio prestado, el plazo durante el que [color=red][color=black]deberán retenerse en cada supuesto dentro del máximo previsto en este artículo, las condiciones en que deberán almacenarse, tratarse y custodiarse y la forma en que, en su caso, deberán entregarse a los órganos autorizados para su solicitud y destruirse, transcurrido el plazo de retención que proceda, salvo que fueran necesarios para estos u otros fines previstos en la Ley. [/color][/color][/color]


ya que como os he dicho dejé precisamente las descargas compartidas por el pago por el porno en las multiples paginas que hay, entonces figuro como comprador de ese material por lo tanto aun que no encontraran nada me requisaron el disco duro por si aun tengo encriptados o escondidos archivos u otras compras ( panda hijos de puta, no la policia), a si que veran que no hay nada descargado desde lo menos 2 años y medio, pero no me libro me tengo que hacer a la idea y darles por el culo lo maximo posible.

como se puede diferenciar ilegal de legal en cada enlace de un video se divide en varias partes para descargar, un video son 5 partes ( sin foto solo el nombre de archivo) eentonces tu si no lo abres no sabes nada ( sigo diciendo que no me tengo que justificar pero es que estoy flipando en el lio que me he metido, un tio como yo normal y corriente).

A mi lo que yo estoy dandole vueltas es si la investigación se inició hace mas de 2 años como es que vienen ahora, me podía haber cambiado de casa, de ordenador ( iba para reyes el portatil nuevo), de ciudad, de sexo, por lo que llego a la conclusión de que solo buscan cabezas de turco, gente normal y corriente para justificarse y cear una falsa alarma social, para tenernos a todos bajo control y decidir unos pocos lo que podemos o no hacer.

un saludo

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 8:47 pm: (de nuevo el usuario de los colores, respondiendo a una alusión):

Ni me acuerdo hace mas de 2 años y no ,no eran mayores de edad, eran archivos de P.I dura pero os explico como estaban en la página.

video :

... woman sex....

part 1
part 2
part 3
part 4
part 5

descargas los cinco archivos y el 3º P.I. y los demas porno convencional, claro yo descargo todos y luego los veo y archivo por tendencias como os he dicho ( y no, no me descargo una parte y veo, luego otra y veo) yo descargo todos los videos que hay y dejo la pagina, os he dicho que tengo una pequeña pero buena colección de porno legal)

Vamos una gran putada.

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 9:03 pm: (mismo usuario que mensajes anteriores):

Como estoy recopilando mucha informacion os pego esta noticia y el enlace a la pagina

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=262181


CASTRO DEL RIO LES PEDIAN UNA CONDENA DE NUEVE MESES DE CARCEL
Absueltos de un delito de pornografía infantil
El juez estima que no conocían el contenido de varios discos compactos. Alega que por internet se recibe material que se guarda sin comprobar.

23/07/2006 M. ROSA

comentarios enviar imprimir valorar añade a tu blog

El juez de lo Penal número dos de Córdoba ha absuelto a J.G.P. y a A.V.M. de un delito de posesión de material pornográfico por el que el fiscal les pedía nueve meses de prisión a cada uno de ellos, al estimar que no consta que los procesados conocieran el contenido pedófilo de unas grabaciones que poseían y que presuntamente habían sido descargadas de internet.

La sentencia considera probado que en marzo del 2005 el segundo de los acusados entregó a un amigo, previa petición de éste, cinco discos compactos de contenido pornográfico. En estos discos se encontraban varios vídeos y carpetas con fotos pornográficas con menores. Para acceder a estos contenidos se hacía preciso pinchar en el correspondiente icono de apertura, pero en ellos no figuraba alusión alguna que pudiera decidir que se trataba de menores. El material intervenido había sido entregado a A.V.M. por el otro acusado aproximadamente un año antes, quien lo grabó de una serie de descargas generales de internet.


ARCHIVOS NO DESEADOS El magistrado estima que "parece necesario exigir al culpable algo más que la mera posesión", y apoya las tesis de los abogados defensores en el sentido de que "el sujeto activo debe ser consciente de lo que posee". Añade que "la propia forma de utilización y descarga de archivos con las nuevas tecnologías permite que nos sean remitidos archivos no deseados ni queridos que posteriormente guardamos o grabamos sin comprobación de su contenido concreto".

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 22, 2008 9:38 pm: (mismo usuario de los mensajes anteriores):

nip, en mi busqueda de sentencias y noticias he llegado a la conclusión que todo depende de lo bueno que es tu abogado ni mas ni menos he visto noticias ( que haber si puedo poneroslas mañana) donde a toda una red real de distribución de pornografia infantil de 7 personas se les pedia penas de 7 a 9 años y se les quedó en 2 años ( no entra ninguno en prisión) por llegar a un acuerdo antes del juicio.

Conclusión , la justicia depende las posibilidades de pagar a un buen abogado.

(…)

*****

Mensaje publicado: Mie Ene 23, 2008 7:57 pm:

Lo que necesitamos urgentemente los internautas españoles es que estos asuntos estén en manos de auténticos especialistas, que simplemente sepan distinguir detalles técnicos de la absurda moral que intentan aplicarnos.

¿Cuántos niños están salvando? ¿Cuántos juzgados están saturando con sus operaciones? ¿A cuánta gente están destrozando la vida? ¿Vale todo en los procedimientos contra la Pornografía Infantil?

Si de cien archivos uno es ilegal no es por la conducta delictiva de un individuo sino por la relativa facilidad con la que un internauta puede tropezarse con esos archivos.

Un poco de sentido común es lo que hace falta.

Indignado

*****

Mensaje publicado: Sab Ene 26, 2008 5:39 am:

http://www.20minutos.es/noticia/339478/0/pornografia/infantil/detenidos/#comentarios

*****

Mensaje publicado: Sab Ene 26, 2008 5:49 am:

Respecto a la noticia anterior quería hacer hincapié en el siguiente extracto:

"La operación se inició el pasado mes de marzo de 2007, después de que un ciudadano presentara en Córdoba una denuncia en la que exponía que al acceder a un programa de intercambio de archivos a través de Internet y proceder a descargar algunos de ellos, descubrió involuntariamente que en uno se encontraban camuflados vídeos y fotografías de alto contenido pedófilo, archivos que se ofrecían bajo nombres de aparente normalidad."

O sea, que estamos ante lo mismo que se ha estado diciendo aquí: Cómo es posible que entren en tu casa acusándote de corrupción de menores cuando has bajado un archivo en el que igual decía "fotos de paisajes" o "El capitán Alatriste" o vete-tú-a-saber...

*****

Mensaje publicado: Dom Ene 27, 2008 3:41 pm:

(cita) Tenían un millón de imágenes almacenadas (/cita)

Esto es un simple dato sensacionalista.

(…)

Pero lo más lamentable de este asunto han sido los medios de comunicación. El tratamiento que se le ha dado a la noticia en algunas provincias me parece anticonstitucional.


Los medios se han encargado de localizar los domicilios de los implicados!!. Algunos, se han personado en el propio domicilio de los detenidos (¿Quién les habrá facilitado las direcciones? No tengo dudas)... eso sí!.. han tenido mucha "delicadeza". A los detenidos se les ha ocultado el rostro, PERO HAN MOSTRADO SU CASA, LA CASA DE SUS VECINOS, LA CALLE DONDE VIVEN. ¿ESTÁN LOCOS? ¿DONDE QUEDA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA?

Las AA.II deberían exigir un protocolo serio de actuación en estos asuntos. YA SOMOS MILES LOS INTERNAUTAS DETENIDOS ¿TANTO PEDÓFILO SUELTO EN LA RED P2P?

Indignado

*****

Mensaje publicado: Dom Ene 27, 2008 4:44 pm:

Por cierto, he visto en alguna noticia una forma, cuando menos curiosa, de explicar si al usuario lo pillaron con el material compartiendo en la carpeta incoming o no.

(cita) "El usuario estaba compartiendo en directo..." (/cita)

Cuando te detienen y el/los archivos/s ilegales están en la carpeta compartida (incoming) ESTAS COMPARTIENDO EN DIRECTO.

Evidentemente hay que simplificar términos para explicar las cosas a los jueces y abogados

Aprovechando este nuevo concepto...

Las operaciones sobre el P2P se basan en las pruebas "contundentes" de lo que un usuario está compartiendo en directo.

LA INFORMACIÓN QUE OBTIENEN LOS RASTREADORES P2P SOBRE LO QUE ESTÁ COMPARTIENDO EN DIRECTO UN USUARIO EN SU EMULE, NO PROCEDE DIRECTAMENTE DEL CONTENIDO DE LA CARPETA COMPARTIDA INCOMING. PROCEDE DEL ARCHIVO KNOW.MET. ESTE ARCHIVO PUEDE ESTAR O NO ACTUALIZADO.

Cuando un usuario descarga un archivo que finalmente no es el que le interesa, habitualmente lo elimina directamente de la carpeta compartida incoming. Su emule seguirá informando al resto de la red P2P (rastreadores policiales incluidos) que es fuente disponible de ese archivo hasta que reinicie su aplicación P2P o bien le al botón "recargar"

¿SON CONTUNDENTES LAS PRUEBAS PARA ENTRAR EN EL DOMICILIO DE UN USUARIO P2P?

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!


En mi caso concreto, la policía nacional entró en mi domicilio, previa orden judicial.

Evidentemente al Juez se le justificaron las pruebas como contundentes. Estas fueron obtenidas por la policía con un emule plus (que usaron como rastreador) durante un segundo determinado y en base a un único archivo ilegal.


Nunca encontraron ese archivo en mi casa!

Ahora (HACE YA UN AÑO Y CUATRO MESES) siguen mirando unos cortos de vídeo para ver si las protagonistas son adolescentes o de adultas. Oh cielos! Si lo reconozco...tenía porno para adultos en una carpeta de un disco USB EXTERNO.

TODOS MIS ORDENADORES ESTABAN LIMPIOS DE PORNO...soy un tipo raro!!!, encima tengo conocimientos avanzados sobre informática uffff...debo ser además peligroso!

(…)

Indignado

*****

Mensaje publicado: Lun Ene 28, 2008 5:18 am

Suma y sigue...

Un gijonés y un avilesino, implicados en una red de pornografía infantil La Guardia Civil realiza tres registros en la región en busca de imágenes y vídeos de sexo con menores


Oviedo, L. Á. VEGA

Un ingeniero de telecomunicaciones avilesino y un gijonés, empleado este último de una empresa de iluminación, se encuentran entre los setenta imputados de la «operación Fabiola», desarrollada en los últimos días en 27 provincias españolas. Agentes de la Guardia Civil de Gijón y Oviedo practicaron tres registros en domicilios y oficinas relacionadas con los imputados, donde, sin embargo, no se halló material pornográfico infantil significativo.
No obstante, los investigadores tienen pruebas de que los dos imputados -uno de ellos, el gijonés, fue, además, arrestado el pasado miércoles, día 23- descargaron diversos archivos P2P en sus ordenadores personales al acceder a programas de intercambio -tipo eMule-, aunque posteriormente los destruyeron. Todo indica que llegaron a ellos de forma casual, sin haber contactado previamente con otros pedófilos en alguno de los foros que suelen utilizar.
La Guardia Civil ha detectado a los imputados varias descargas en el plazo de tres meses, el período que suele tomarse como referencia para determinar si se es consumidor habitual de este material ilegal. No obstante, no consta que distribuyesen o compartiesen el material pornográfico obtenido, lo que actúa a su favor en el procedimiento abierto.
La «operación Fabiola» se inició hace diez meses, a raíz de la denuncia presentada por un usuario de internet que al descargar un archivo P2P encontró camuflado material pornográfico infantil y lo puso en conocimiento de la Guardia Civil. (…)

*****

Mensaje publicado: Mar Ene 29, 2008 1:48 am:

(…)

Si verdaderamente el Estado quisiera acabar con la pornografía infantil se preocuparían más de informar a los internautas de lo que no se debe hacer, y de las medidas preventivas que deben tomar. Actualmente la campaña informativa consiste en realizar arrestos masivos.

Indignado

*****

Dejo aquí la selección de comentarios. Hay alguno más, y más que seguirán escribiendo, supongo. Quien esté interesado, ya sabe el link: http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408 (ya van 47 páginas, de las cuales he hecho una numerosa selección de comentarios).

Las cosas son como son. Y el conocimiento de ellas es lo que nos permite cambiarlas (o conformarnos con lo que hay).

Etiquetas: p2p, descargas, internet, pornografía, pedofilia, caza, de, brujas

Esta es la tercera parte de este artículo:

La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet

Indispensable leer al menos la primera parte para entenderlo. Primera parte: click aquí

Mensaje publicado: Mar May 29, 2007 9:25 pm:

¿COMO SE PUEDE TOMAR COMO PRUEBA EVIDENTE LOS DATOS QUE LE OFRECE SU EMULE PLUS EN UN MINUTO DE UN DIA DETERMINADO PARA ORDENAR REGISTROS DOMICILIARIOS?

¿QUIEN AVALA ESOS DATOS?

Indignadísimo!

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 08, 2007 5:31 am:

Hola

He estado leyendo este post y comentar un par de cosas.

1º No es delito tener ficheros de pornografia infantil en el ordenador siempre y cuando estos NO se hayan abierto.

2º Si estos ficheros se han abierto y borrado tampoco es dlito.

3º Si estos ficheros se han abierto y permanecen en el ordenador... entonces si hay un problema.

4º ¿Realmente alguien cree que por compartir y posesión de pornografia pueden caer 6 años? sinceramente si esa es la condena real tengo la completa seguridad que hay algo mas, y los periodistas como siempre andan a bolas.

Un saludo

cibercentinela

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 08, 2007 7:34 am:

Si ha estado en tu ordenador lo has abierto y lo has borrado, lo único que tienes en tu contra es el enorme susto que te han metido, y que te vas a quedar sin pc durante una buena temporada...

Da igual que lo bajases intencionadamente o no, si no está en tu ordenador NO HAY DELITO. Evidentemente entraron en tu casa por que lo bajastes y fueron pensando que había mas... y además abierto.

Imaginate que ese día que entraron si habia archivos pero estos NO fueron abiertos, en este caso tampoco existe delito.

El gran problema surge si el archivo ha sido descargado abierto y permanece en tu PC ahí si hay un problema... si encima esta en la carpeta de compartidos el problema se agrava.

Chequeo noticias de este tipo desde hace mucho... que a alguién le caigan 6 años por posesión en este pais es IMPOSIBLE me da igual lo que ponga en una sentencia copiada sabe de dios donde y pegada sabe por dios por quien.

Un saludo

cibercentinela

*****

Mensaje publicado: Mie Jun 13, 2007 5:24 pm:

Muchas veces se confunde a la ciudadanía con artículos sensacionalistas del tipo
"SE HA DESARTICULADO UNA RED DE PORNOGRAFÍA INFANTIL".
Si entendemos
por RED todos los que estamos conectados a una red P2P, bufff en algún momento todos
formamos parte de una RED ORGANZADA? Les remito a leer el primer post de este hilo.

La palabra INFANTIL duele socialmente!. La imagen que nos viene a la cabeza
rápidamente es la de niños sufriendo. La pornografía JUVENIL, tiene la dificultad
de establecer ciertamente la edad de los protagonistas, ya que en muchos casos, no
es demostrable científicamente. (…)

*****

Mensaje publicado: Mie Jun 13, 2007 10:35 pm:

Seguro que encontrais interenasnte el siguiente árticulo:

link a libertad digital
ABOGAN PARA QUE SE CREE LA FIGURA DEL “PERITO TECNOLÓGICO”
Jueces, abogados y policías piden una mejor formación en nuevas tecnologías
Jueces, miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), abogados y policías han reclamado una mejora sustancial de la formación de los magistrados y los funcionarios de la Administración de Justicia en materia de nuevas tecnologías. De igual forma solicitan una enseñanza específica para los jueces en el campo de los delitos de Internet. (…)

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 14, 2007 2:32 pm:

Hoy he llamado YO a mi abogado! No sabía nada de él desde hace tiempo, así que decidí llamarle. No sé para qué!.. Para preocuparme aún más. arggggggggggggg! Otra vez me dice que tenía que hablar conmigo!!!!!!!!!!! y que me iba a llamar!!!!!!!!!!!!!!!

Me dijo que no tenía buenas noticias para mi.
Le dije que me contara rápidamente por teléfono para no quedarme con la angustia.

Al parecer, como ya había mencionado antes, el fiscal (que nunca he visto su cara..o es el policía que hizo la investigación?) había solicitado una revisión de los vídeos incautados. Esta revisión la realizó una médica forense. De todos los vídeos, me comenta, la forense determinó que dos son menores de edad, pero no especifica su edad.

Esta tarde me reuno con mi abogado, y espero tener más noticias. (…)

En cualquier caso, he solicitado al abogado que se entere del nombre exácto de esos DOS ficheros. Personalmente me he preocupado en localizar las webs de origen de la gran mayoría de los vídeos que me incautaron, y en ellas indican que las protagonistas son mayores de 18 años.

En referencia a los vídeos que me incautaron, por si se mal interpreta, son cortos de escasos segundos no pelis enteras, tienen un tamaño medio de 2000kb cada uno. Nunca fueron compartidos en emule, sino descargados directamente desde esas webs, sin pagar un duro.

NINGUN MÉTODO SOFISTICADO DETERMINA LA EDAD CON EXACTITUD


- Lo más parecido a mi caso: OJO ROJO

- Miren lo que tuvieron que hacer un grupo de Médicos Forenses para determinar la edad APROXIMADA de unos emigrantes teniéndolos de cuerpo presente

- Mediante los dientes

Indignadísimo!!!!!

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 14, 2007 11:16 pm:

Bueno como saben estoy inmerso en un proceso judicial por pornografía infantil y prostitución , eso pone la denuncia. El motivo, mi ip fue detectada en un día y hora determinado descargándose un archivo ilegal y aparecía como fuente completa del mismo. Cómo afirmaron esto?, pues con los datos que les ofrecía un emule plus 1.1g instalado en un pc de la policía. En base a esas pruebas (para mi TECNICAMENTE INDEMOSTRABLE) ordenaron registro domiciliario en varias ciudades de España.

En mi caso, yo me encontraba de viaje (como NIP, casualidades), y cuando regresé me presenté en la comisaría. Confirmo que me detuvieron y me hicieron foto, adn y ficha (pregunté a mi abogado sobre este tema). Me interrogaron y me soltaron a las pocas horas. Al día siguiente se revisó el material incautado con el siguiente resultado:

SIN NINGUN TIPO DE PORNOGRAFÍA (NI DE ADULTOS SIQUIERA): 2PC (uno era el del emule), 1 Portátil, 2 Pen drivers, 5 discos ide averiados

CON UNA UNICA CARPETA CON CONTENIDO PARA ADULTOS: Un disco duro Externo USB. En esta carpeta tenía múltiples cortos descargado de web de pornografía de adultos que son de dominio público. Estos archivos tenían una media de 2Mb y una duración de 20sg cada uno. Como es habitual en estas demos, suelen venir en serie, es decir, tres cortos corresponden a los mismos protagonistas, otros tres o cuatro a otros, etc.
De todo el material, la policía seleccionó una serie de cortos porque no podía determinar la edad de la protagonista.


NUNCA ENCONTRARON EL ARCHIVO POR EL QUE ME DENUNCIARON.
Me devolvieron todo el material (incluso el Disco Externo con porno adulto) , y se quedaron con el portátil (que estaba limpio) y una memoria Usb que doné para que guardaran la selección de archivos sospechosos. Menos mal, y digo MENOS MAL DOS VECES!!! que me quedé con una copia de los vídeos sospechosos, y entregué a mi abogado otra.

Bien, han pasado los meses y tengo el resultado de esa revisión hecha por una MEDICA FORENSE.

(cita) INFORME FORENSE
En _ __ _ _, a 17 de Mayo de dos mil siete.
Ante el Iltmo. Sr. Juez y de mi, el secretario, compadece la médico forense de este Juzgado, XXX XXX XXX, quién ratificándose en el juramento que tiene prestado y advertida en legal forma manifiesta:
Que por los caracteres de los genitales externos de las dos personas que se ven en el vídeo, son compatibles con dos menores de edad.
Leída la presente se afirma, ratifica y firma después de S.Sª; doy fe (/cita)

¿No les parece que esto es como hacer una autopsia y no ponerle el nombre al muerto? ¿Qué vídeo, qué fichero?

He pedido a mi abogado que pida el nombre del archivo de toda la serie donde esta señora dice que "son compatibles con dos menores de edad".

Mi abogado no me transmite optimismo, para él es como si hubieran encontrado la prueba definitiva contra mi!

Estoy más indignado que nunca!

Indignado!!

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 14, 2007 11:20 pm:

Pero vamos a ver INDIGNADO....

(cita) Mi abogado no me transmite optimismo, para él es como si hubieran encontrado la prueba definitiva contra mi! (/cita)

Que te ha dicho el abogado? Te habra dicho algo no? Y ahora que te toca? esperar mas? esperar a que?
No te dicen si quieren multa, x meses de carcel.... si se te acusa de posesion, distribución.....?
Quiero decir......... el abogado que te dice tio? Ahora cual es la siguiente fase?

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 14, 2007 11:27 pm:

NIP, mi abogado es especialista en temas de emigración. Le he hablado claro, le he comentado mi intención de buscar un abogado especialista en estos temas. Mira la fecha del informe!!! 17 de Mayo!!!!!... por qué no me llamó? No ha movido ni un dedo por mi!!.

Cuando le pregunté si él conocía los procedimientos para determinar la edad de los emigrantes, me dijo que sí. ENTONCES...COMO PUEDE ESTAR SENTADO ACEPTANDO ESTE INFORME!!...EN ESE MOMENTO DEBERÍA HABER DICHO ALGO AL FISCAL!

Le he pedido por favor a mi abogado que solicite el nombre del vídeo que esta señora dice ser compatible con dos menores de edad!

Me parece asombroso ese INFORME MÉDICO FORENSE!!!... eso es una chapuza!!!!....LA FORENSE NI SE ARRIESGA A PONER UNA EDAD APROXIMADA!!!!.

SINCERAMENTE PIENSO QUE ME VAN A METER UN MARRON PARA JUSTIFICAR EL POR QUÉ ENTRARON EN MI CASA!

Indignado!

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 14, 2007 11:41 pm:

Te voy a aclarar algo, porque no te me ofendas... te pareces al Juez...jejeje... en el sentido de desconocimiento de estos temas.

Las descargas directas desde las webs no comparten nunca. Lo único que comparten son los programas P2P (emule, kaza, etc.) y siempre que lo tengas en la carpeta INCOMING (completamente recibido) o TEMP (partes recibidas).

POR DISTRIBUCIÓN... NI DE LEJOS!
POR POSESIÓN... TIENEN QUE DEMOSTRAR QUE ESE UNICO VÍDEO ES DE MENORES!!!... Y NO ME PARECE UNA AFIRMACIÓN TAJANTE DECIR QUE SUS ORGANOS GENITALES EXTERNOS "SON COMPATIBLES". (…)

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 15, 2007 9:51 am:

NIP, preguntar en este foro sobre leyes es como preguntar en un mercado de frutas sobre ordenadores.

Las leyes se interpretan según cada abogado, pero quien tiene la última palabra es el Juez.

Sinceramente no debes rayarte en buscar que alguien te de una opinion positiva o negativa sobre tu asunto. NO LOGRAS NADA!. Basta que alguien te diga lo que no quieres oir y te vas a derrumbar.

HAZME CASO, PIDE TU PROCEDIMIENTO POR ESCRITO: PRUEBAS TÉCNICAS, DECLARACION, TODO!!!! LEELO, RELEELO, ANALÍZALO, Y EN BASE A ESO MONTA TU DEFENSA!!!

Mi abogado dice que las pruebas de Madrid van a tardar la tira. Esto va a ser una agonía. He mostrado el informe del forense en mi trabajo y el debate está abierto!. Un compañero opina que un médico forense puede determinar la edad de un adolescente viendo sus partes genitales. Otros se alarman como yo de que alguien se atreva a dar un informe profesional simplemente visualizando un vídeo de 20sg de 2Mb y que ni si quiera se refleje el nombre del archivo al que hace referencia!.

Miren todo lo que tuvieron que hacer para determinar la edad aproximada de unos emigrantes un grupo de médicos forenses teniendo a los individuos en carne y hueso! :

Leer informe

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 15, 2007 10:59 am:

Yo creo que los acusados en estos temas lo teneis un poco crudo. Primero porque estamos en un pais de habladurías donde nos gusta mucho jugar a ser jueces en los bares y en la cola del super. Mucha gente da por hecho que detenido = culpable y cuando es un delito tan mal visto socialmente como este, pues a poco que se conozca en el entorno puede hacer que aunque te declaren inocente al cabo de los 2 años ya hayas quedado marcado para toda la vida.

Ademas está el problema de que los jueces no parecen estar preparados para juzgar este tipo de delitos. Primero porque aunque las tecnologías que se emplean son de uso común: emule, messenger, chat... un juez es muy posible que no las conozca. Al final todas las pruebas hay que interpretarlas, porque una misma prueba puede tener muchas explicaciones distintas y un conjunto de ellas se puede explicar de diversas formas. Más en los delitos informáticos, que no sabes quien usa un ordenador dada una IP porque ese ordenador puede estar siendo controlado por un troyano, puede estar usándolo cualquiera que viva en la casa (en vuestro caso parece que no, pero una vez leí el caso de un chaval que tuvo problemas parecidos a los vuestros que vivía en un piso compartido y que juraba y perjuraba que él no había hecho) y mil cosas más.

Yo creo que con un bien abogado todo lo que no sea posesión de material explícito se puede explicar. El problema es que no te toque un juez muy ignorante con estos temas o un fiscal que describa el messenger y el emule como programas de hackers que hay que ser un experto infórmatico para aprender a manejarlos. Mi experiencia con la justicia me dice es una lotería; tengo una sentencia de apenas 4 folios en mi casa de un tema totalmente distinto que se contradice en si misma. Cuando te metes en un juicio sólo dios sabe lo que puede pasar.

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 15, 2007 1:56 pm:

Hola invitado!

AB, de momento no estamos acusados :)

Invitado, como ves el informe indica 17 de Mayo.

Yo llamé ayer a mi abogado por casualidad ayer día 15 de Junio, simplemente para ver si tenía alguna buena noticia, y así conseguir relajarme un poco y centrarme en estudiar. Nada más lejos!, al llamarlo me dijo: "precisamente tenía que llamarte...".

Evidentente hay poco interés por su parte, eso en mi caso, es muy peligroso, ya que una dejadez de este tipo me perjudica seriamente.

Encima su especialidad está relacionada con la emigración, conoce perfectamente las pruebas físicas para determinar la edad aproximada (nunca exacta) de una persona adolestente.

NO ESTAMOS HABLANDO DE NIÑOS!!! ESTAMOS HABLANDO DE POSIBLES ADOLESCENTES O ADULTOS.

Le planteé que si era posible impugnar esa prueba debido a que no tiene ningún rigor científico, y como que no le vi muy dispuesto.

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Sab Jun 16, 2007 8:10 pm:

En los siguientes enlaces econtrarán noticias sobre diversas operaciones de la policía nacional que creo que podrían ser rebautizadas como "OPERACION PANTALLAZO". Ninguna corresponde a mi procedimiento, pero su modus operandis es indéntico al que yo me encuentro inmerso. LOS AFECTADOS HAN SIDO DENUNCIADOS POR TENER PRESUNTAMENTE UN ARCHIVO ILEGAL EN SU CLIENTE P2P.

Leer Caso 1

Leer Caso 2

Leer Caso 3

No puedo afirmarlo, pero las "diversas herramientas informáticas" que se mencionan en esos artículos, probablemente han sido los pantallazos de un EMULE PLUS instalado en un ordenador de la policía. El caso en el que estoy inmerso, esas fueron las "diversas herramientas informáticas".

Parece que usan la misma plantilla de word para redactar las noticias. En todas ellas, se hacer referencia al amplio abanico social de los detenidos.

Indignado!

*****

Mensaje publicado: Lun Jun 18, 2007 10:00 am:

(…) Y por último, referente a las operaciones PANTALLAZO realizadas por la policía nacional, me parece alarmante que se siga usando este procedimiento. ¡YO LO DENUNCIO AQUÍ PUBLICAMENTE!

Me pongo en la piel de los usuarios que no tienen conocimientos de informática, a los que este procedimiento además de dejarlos socialmente marcados, les sobrepasa porque no entienden nada! NO TODO VALE CONTRA LA LUCHA DE LA PORNOGRAFIA INFANTIL.

SIN PRETENDER GENERALIZAR, MUCHOS JUECES, MUCHOS FISCALES MUCHOS DE NUESTROS ABOGADOS NO ESTAN CAPACITADOS PARA LLEVAR ESTOS CASOS!!!! ¿LA JUSTICIA ES CIEGA?

Gracias!

Indignado

*****

Mensaje publicado: Lun Jun 18, 2007 10:53 am:

NIP, nunca encontraron EL ARCHIVO por el que me denunciaron. Mi ip les apareció como fuente disponible en su emule plus UN DIA de Febrero de 2006 y en base a eso me denunciaron. En post ateriores ya he argumentado como esto es una BARBARIDAD! Tomar como prueba fideligna ese dato! y sobre todo basarse en el periodo de UN UNICO DIA.

De los vídeos de adultos (cortos de 20sg) que encontraron en mi disco duro externo, y que el policía nacional no podían determinar la edad (16,17 o 27 años), una forense ha determinado que los protagonistas (el chico y la chica) de UNO DE LOS VIDEOS tienen genitales compatibles con menores (pero no especifica la edad aproximada!!!). Estos videos fueron descargados de webs de pornografía para adultos y son de dominio público.

Yo tengo copia de esos vídeos. Estoy esperando a que mi abogado me confirme el nombre del archivo en cuestión. (…)

*****

Mensaje publicado: Lun Jun 18, 2007 6:23 pm:

Acabo de hablar con mi abogado (sigo con el mismo), el viernes pasó por el Juzgado y no pudieron darle el nombre del archivo en el que la forense determina que los protoganistas (chico - chica) tienen organos compatibles con menores.

Va a solicitar por escrito que nos den el nombre del archivo. Me dice que eso puede tardar una semana o diez días.

Como he repetido anteriormente, la médico forense revisó supuestamente los 75 cortos de 20sg cada uno que me habían incautado, y lo único que pone en ese informe es que "por los caracteres de los genitales externos de las dos personas que se ven en el vídeo, son compatibles con dos menores de edad".

Aclarar una y mil veces que en esos vídeos no hay niños ni niñas.. Son cortos de páginas webs de adultos, de dominio público.

Si nos facilitan el nombre del archivo y puedo demostrar el origen donde se indica que las actrices son mayores de edad, podemos tomar el camino del error invencible.

Sinceramente estoy desmoralizado! En pocos días tengo las pruebas selectivas y la cabeza no está donde debe.

Intenté comunicar con otro abogado hoy, pero no tengo mucho dinero para meterme en más abogados y los buenos están fuera de mi provincia.

Saludos y animos NIP!!! (finalmente somos solo dos... aunque hayan más de 26mil visitas)

Indignado

*****

Mensaje publicado: Mar Jun 19, 2007 11:40 am:

he leido este hilo y me parece por lo menos interesante

luego te encuentras noticias como esta
http://www.20minutos.es/noticia/248327/0/adolescentes/webcam/show/

el debate esta servido

*****

Mensaje publicado: Mar Jun 19, 2007 12:59 pm:

Hola!

Quizás existen muchos frentes abiertos. La educación que hemos recibido y la que se está recibiendo actualmente no es la misma. Todo cambia, estamos en revoluciones sociales constantes.

El abuso y explotación de niñ@s es un delito en sí mismo, y como tal debe ser perseguido y castigado. Creo que en este punto estamos todos deacuerdo (menos los pedófilos evidentemente).

La pornografía infantil, es una consecuencia del delito anterior.

El debate que aquí planteamos es que NO TODO VALE CONTRA LA PONOGRAFIA INFANTIL.

Dar golpes policiales en base a pruebas basadas en la tenencia de UN UNICO ARCHIVO ILEGAL POR PARTE DE UN USUARIO DE P2P NO SOLUCIONA EL PROBLEMA. AL CONTRARIO, DA LA SENSACION DE ALARMA SOCIAL, SATURA LOS JUZGADOS Y DESTROZA LA VIDA DE LOS PROCESADOS.

Lo más lamentable es que si fuera cierto que tenemos porno infantil, alguien debería seguir el rastro de esos archivos hasta su origen. Y ESTO NO SUCEDE!!!, TODO EL PROCEDIMIENTO SE CENTRA EN SI EL USUARIO P2P TIENE O NO TIENE. ¿QUE LUCHA CONTRA LA PORNOGRAFÍA INFANTIL ES ESTA?

Un poco de coherencia por favor!

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Jue Jun 21, 2007 11:59 pm:

Indignado,si es cierto lo que dices de que lo unico que te han pillado es 1 o 2 cortos de menores de edad en un hd usb(aunque sean de 9 años) me parece de risa que te estes comiendo la cabeza,a ti no te haran nada ni de coña.
Aunque lo jodido sera estar tantos meses a la espera....eso lo entiendo.
Pero si la unica prueba es un corto estate segurisimo de que no te haran nada.
Los condenados son gente que se les han pillado compartiendo cosas,y solo meten mas de 2 años a gente que ha compartido bastante.
Y hablo de pillar....que vayan a su casa y pillen archivos compartiendo,lo de la ip son sospechas....eso se tiene que comprobar tras el registro de los pc-s.
Si tu no tenias nada compartiendo te aseguraria al 99,99999 que no te haran nada salvo que te condene un juez pirado,pero recurriendo lo sacarias facil adelante. (…)

*****

Mensaje publicado: Dom Jun 24, 2007 8:49 pm:

Veo que ya se está comentando la noticia de la fabulosa operación peluche....

Estais metidos en verdaderos lios y aun no habeis diseccionado bien lo que esta noticia implica

Ahí va como yo daría la misma:

Otra chapucera actuación de la policia hace que entren en casa de 39 ciudadanos con lo que ellos llaman indicios y acaba siendo una enorme metedura de pata, en donde se ha conseguido detenidas a 6 personas al haberseles detectado material prohibido (y que todos deseamos que se lleven un buen susto o algo mas) y 33 personas que aun no habiendoseles detectado nada han sido imputadas en dicho delito al haber utilizado el foro donde surgieron "dudas razonables" de la comisión de dichos delitos.

Blanco y el botella leche

Saludos

*****

Mensaje publicado: Lun Jun 25, 2007 7:45 pm:

Hola Invitado!

Reconozco que la malas interpretaciones informativas existen, y aún más tratándose de estos asuntos, donde parece que no creemos en la existencia de la presunción de inocencia.

Siempre es posible que un mal procedimiento sumado al un mal uso de las palabras, convenza a los jueces, que son quienes ordenan los registros. No tengo datos al respecto, pero la pornografía de adultos imagino que es un contenido muy frecuente en muchos de los ordenadores españoles (no pretendo generalizar). Si finalmente entran en todos esos domicilios, basta que vean una foto pornográfica que ya se llevan tus cacharros para analizarlos.

¿Tienes alguna información de cuál fue el procedimento empleado en la operación "peluche"? Al parecer todo el procedimiento se centró en un foro. ¿Cuáles fueron esos indicios o dudas razonables?


Manu28, gracias por tu comentario. Aclararte que no me han pillado ni un solo archivo con niños. Los vídeos que me incautaron eran de adultos, procedentes de webs de adultos. El caso es que ahora una forense determina que en uno de esos vídeos los "organos genitales pueden ser compatibles con menores"...pero no indica ni siquiera la edad

Saludos,

Indignado

*****

Mensaje publicado: Lun Jun 25, 2007 11:33 pm:

La información que tengo es que fue de un foro. Por lo que aparece en prensa han entrado en las casas de todo aquel que utilizó dicho foro ¿en que me baso? hay 33 IMPUTADOS y sólo 6 detenidos, es decir a seis personas se les encontró en ese momento material ilegal... las otras.. pues simplemente por utilizar un foro que era usado por pedofilos ya sea por curiosidad, para condenar la pedofilia, o simplemnete para hacer el tonto una vez que detectarón el foro.

Conclusión seis malos contra 33 en principio "pringaos". Por supuesto estos 33 se han quedado sin pc por si hay archivos ocultos..etc, etc,

Ha habido otras operaciones brillantes estos dias (pornografia por movil en las que pillaron a unos cuantos y realmente estan metidos de cabeza) pero me da la sensación que esta no lo ha sido tanto.... eso si nadie lo va decir tan claro.

Saludos

*****

Mensaje publicado: Vie Jun 29, 2007 8:39 pm:

Disculpen que rompa el silencio de este hilo, pero ha salido en prensa una noticia que me