Entrevista a John Zerzan. Es un tipo curioso, que echa de menos la época de cuando los seres humanos eran cazadores-recolectores. También afirma que los problemas comenzaron cuando empezó la agricultura y eso condujo al sedentarismo. No concuerdo con todo lo que dice (en especial con su aversión a la tecnología), de hecho su vida se contradice con su "mensaje" (incluso confiesa usar internet), pero la entrevista es amena y puede ser interesante dejar constancia de ella por si a alguien le interesa leer sobre el tema. Además las ilustraciones son divertidas jejeje

Entrevista con John Zerzan, activista contra la civilización: leer en Lisergia.net

Etiquetas: Zerzan, civilización

Creo que puede ser instructivo mencionar los criterios que tiene la APA (American Psychiatric Association) para dar un diagnóstico de pedofilia. La APA se puede considerar la referencia número uno a nivel mundial para todo tipo de temas psiquiátricos, sexuales, trastornos, etc.

El criterio de la APA lo mencionaré más abajo en color azul, pero antes quiero comentar que la Psiquiatría no es como la Biblia (una verdad única y que todos los psiquiatras piensen igual), sino que como es lógico hay divergencias de unos psiquiatras a otros, y la APA trata de focalizar los criterios a los que han llegado como conjunto el colectivo de psiquiatras.

Algunos criterios importantes que han tenido influencia:

1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis fue quien acuñó el término de "paidofilia erótica", en 1896. Abajo lo mencionaré en color verde, pero resumiendo: él consideraba que la pedofilia se da cuando la atracción es primaria, o sea, la persona adulta que se siente atraída exclusivamente o de manera principal por niños prepubescentes o al inicio de su pubertad. O sea, según este criterio, a quienes como es mi caso, nos gustan las mujeres tanto o más que los niños, no entraríamos en la categoría de paidófilo según este prestigioso psiquiatra, que fue y sigue siendo una gran referencia. Abajo me extiendo un poco más, copiando unos párrafos en color verde.

2) Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Estos psiquiatras e investigadores seguían la línea del mencionado anteriormente von Krafft-Ebing, considerando como pedofilia solamente la atracción primaria hacia los niños, pues de lo contrario un amplio porcentaje de la población serían paidófilos. Abajo copiaré entera la mención que se hace en Wikipedia a este criterio, lo pondré en color rojo-marrón.

3) La referencia principal sobre el tema es el criterio de la APA (American Psychiatric Association), la cual en su DSM IV-TR considera la pedofilia como una patología, pero entre sus criterios destaca uno, que dice que "Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo". Mencionaré el criterio completo del DSM IV-TR de la APA en color azul más abajo.

4) Desde dentro de la APA y psiquiatras de diversos países, han surgido críticas muy fundamentadas al DSM, pidiendo ya sea que no se incluya la pedofilia como patología en futuras ediciones, o ya sea argumentando incluso la eliminación total del Manual del DSM, dando los motivos que conducen a tan fuerte crítica. Más abajo mencionaré links en color púrpura en los que se explican estas críticas (en idioma español).

Mi resumen ha terminado. Quien quiera conocer estas informaciones con más precisión le recomiendo que lea atentamente los siguientes párrafos que voy a copiar. Y quien se quede con hambre de saber más, abajo encontrará unos cuantos links interesantísimos.

(1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing

El término «paidofilia erótica» fue acuñado en 1896 por el psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis, donde se enumeran las siguientes características:

* El interés sexual se dirige hacia los niños, tanto prepubescentes como al principio de su pubertad.
* Interés sexual primario (es decir dirigido de manera exclusiva o principal) hacia niños.
* Interés sexual que permanece a lo largo del tiempo.

Algunos sexólogos, como el Dr. John Money, consideran que no sólo los adultos, sino los jóvenes pospúberes podrían distinguirse como posibles pedófilos.

A pesar de que la psiquiatría «oficial» considera la pedofilia como una enfermedad, no todos los psiquiatras comparten esta opinión.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(2) Sólo la atracción primaria es pedofilia

Una persona no es necesariamente pedófila por sentirse atraída sexualmente por los niños o las niñas, sino porque esa atracción sexual es primaria (o sea la atracción principal, aunque también esté atraído o atraída por otros objetos sexuales). Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Nótese que es posible diagnosticar la paidofilia por la mera presencia de "fantasías o deseos sexuales" del sujeto, sin necesidad de que lleve a cabo actos sexuales con niños.

La cuarta edición revisada del Manual de diagnósticos y estadísticas de enfermedades mentales de la American Psychiatric Association ("Asociación Psiquiátrica Estadounidense") incluye un diagnóstico estándar basado en 3022 casos de pedofilia:

* Fantasías sexuales intensas o recurrentes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con uno o varios niños prepubescentes (generalmente de 13 años o menores) durante un periodo de al menos 6 meses.
* La persona ha actuado por estos impulsos, o los impulsos o fantasías sexuales provocan ansiedad o dificultades interpersonales.
* La persona tiene por lo menos 16 años y es como mínimo 5 años mayor que el niño o niños del punto A

Nota: no se incluye a individuos al final de su adolescencia implicados en una relación sexual activa con un sujeto de 12 ó 13 años.

La frontera real entre niñez y adolescencia puede variar en cada caso y es difícil de definir en términos estrictos de edad. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, define la adolescencia como el periodo comprendido entre los 10 y los 20 años de edad.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(3) Criterios para el diagnóstico de F65.4 Pedofilia (302.2)VERSIÓN OFICIAL DE LA APA SEGÚN SU DSM IV

A. Durante un período de al menos 6 meses, fantasías sexuales recurrentes y altamente excitantes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con niños prepúberes o niños algo mayores (generalmente de 13 años o menos).

B. Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.

C. La persona tiene al menos 16 años y es por lo menos 5 años mayor que el niño o los niños del Criterio A.

Nota: No debe incluirse a individuos en las últimas etapas de la adolescencia que se relacionan con personas de 12 o 13 años.

Especificar si:

Con atracción sexual por los varones

Con atracción sexual por las mujeres

Con atracción sexual por ambos sexos

Especificar si:

Se limita al incesto

Especificar si:

Tipo exclusivo (atracción sólo por los niños)

Tipo no exclusivo

Fuente: http://www.psicoarea.org/dsmiv_11.htm

(4) Críticas al DSM IV

Es largo de leer, incluyo dos links, uno largo y otro breve:

El DSM IV y las parafilias: un argumento para su retirada: +http://sexualidad.wordpress.com/2007/05/29/el-dsm-iv-y-las-parafilias/ (en idioma español, artículo de los psiquiatras Charles Moser y Peggy J. Kleinplatz; la traducción parece que fue tomada de aquí: +http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/DSM.htm

Una noticia: proponen excluir la pedofilia de la lista de desórdenes mentales: +http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=925

Otros links:

Wikipedia en español -Pedofilia: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Wikipedia en inglés -Pedophilia: http://en.wikipedia.org/wiki/Paedophile

Wikipedia en inglés -Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

Etiquetas: pedofilia, psiquiatría, paidofilia, DSM

El curioso estudio de Erich von Holst con los peces: el líder descerebrado

Son muy interesantes los trabajos de un brillante investigador, Erich von Holst , y en particular un estudio suyo, sencillo pero de gran alcance para las ciencias del comportamiento (no sólo animal).

Von Holst, científico alemán (1908-1962), examinó el comportamiento de unos peces minúsculos que se desplazan en bancos en busca de comida. De cuando en cuando, uno de ellos se aleja del grupo y nada por su cuenta, en una dirección distinta. No elige un camino mejor: es probable que por allí no haya comida, incluso puede que se oculte un depredador. Antes de continuar el pez independiente se vuelve para comprobar qué hace el grupo: si los otros lo siguen y en cantidad suficiente, él, animado, prosigue. En caso contrario, regresa al banco. Es éste un modo de comportamiento típico de los animales que viven en manada, en grupo.

Von Holst extrajo de un ejemplar la parte anterior del cerebro, en la que se localizan las funciones que gobiernan las actividades sociales, de grupo. El pez siguió comportándose exactamente igual en todo, salvo cuando se separaba del grupo; entonces no se daba la vuelta para observar las reacciones del banco. Seguía adelante, sin vacilación.

Y todo el grupo lo seguía. El único pez sin cerebro se había convertido en el jefe indiscutido. Precisamente como consecuencia de su defecto.

Nadie tiene tanta determinación como el que no sabe adónde va. Esto lo admitió (hablando de sí mismo) el propio Oliver Cromwell, uno de los forjadores de la potencia inglesa.

Pero antes o después, el pez descerebrado llevará al grupo hasta la boca del depredador. Y entonces ocurrirá la tragedia. Pese a todo, siempre habrá alguien que diga: “Qué gran líder era aquel pez. Si no hubiera sido por ese único y fatal error…”.

Extraído del libro de Pino Aprile, “Elogio del imbécil”.

***** 

Etiquetas: Erich, von, Holst, pez, descerebrado

Recopilación de frases curiosas dichas por profesores. La recopilación ha sido llevada a cabo por un alumno de instituto que conozco y me avisó de que no todas las frases son de este último año (iba copiando frases curiosas de los profes a medida que ocurrían, en diferentes cursos). He visto en internet recopilaciones de disparates escolares basadas en errores y ocurrencias de los alumnos… y ahora les toca el turno a los profesores.

Yo lo veo como situaciones curiosas y a menudo graciosas que se dan cotidianamente en las áulas. Los colegios no son lugares aburridos, sino que aparte de aprender y educar, los alumnos y profesores pueden disfrutar de lindos momentos y pasarlo bien. A veces ocurren lapsus graciosos (fortuitos), otras veces se trata de bromas de los profesores (todas las personas somos humanos y nos gusta bromear), pues el sentido del humor también tiene cabida en las clases.

La recopilación se publica por vez primera en este blog: ¡tengo la exclusiva! [EDITO: ver post data]

Gracias a O. por permitirme dar a conocer estas curiosas frases y por tomarse la molestia de irlas copiando en word desde las libretas donde las tenía escritas.

Me he tomado la libertad (con permiso de O.) de reordenar algunas frases y eliminar otras que no me parecían claras y que además provocaban un alargamiento innecesario de este artículo. Ahí van las que he seleccionado:

(Nota: los nombres de los alumnos mencionados no son los reales, los he cambiado para mantener su intimidad)

- ¡Os repito que yo sólo repito las cosas una vez!

- No sé si estáis pensando lo que pensáis

- Sustituyí… sustituyí… ¡Coño! ¡Sustituyís la ecuación!

- Mientras lees no hables, que molestas

- La cultura es una expresión cultural

- Pitágoras fue un gran pitagórico

- (A un alumno revoltoso): Creo que te voy a coger manía

- Esa fórmula no la entiendo, ya os la explicaré otro día

- Sonia, deja los caramelos que ya tienes edad de chupar otras cosas

- ¿Es verdad que tomáis tanto ÉXTASIS como dicen las estadísticas?

- Dejad las drogas por favor

- De vez en cuando, uno mete la pata y digo que es adrede para quedar bien

- Y este examen no lo puedo corregir. Bueno, sí, ya está corregido, ¡cero!

- Y en el campo de sexo ponemos ¡Sí!... Uy no, femenino o masculino, perdonad, es el subconsciente...

- (Al llegar al áula): Que vengo, que vengo, dejad de criticarme

- Como dividir entre 75 es un rollo, lo multiplico por 2…

- Cuando nosotros, los matemáticos, no sabemos lo que es una cosa, le damos un nombre para que parezca que sabemos lo que es

- Y ahora lo hacéis por ecuaciones… ¿que por qué? Porque soy un sádico

- Lo peor que tiene esta fórmula es que sirve para algo

- Te has dado con un golpe

- El dos es secundario

- Ve a la floristería y te compras un traje

- El problema de la obesidad es que engordas

- Lo primero va primero y lo segundo después

- (Un miércoles): Lo raro es que mañana sea sábado

- Estoy aquí pero estoy allí, o sea que no estoy, pero ahora vuelvo

- Si no me llevan a la cárcel me denuncio

- Da gusto saber que los que no estaban trabajando ahora han aprovechado para demostrar que no estaban trabajando

- Vamos a ver la película Star Wars, el ataque de los logaritmos

- Las imágenes de la radio son muy rápidas

- Tienes que estar en silencio y cantando

- 22 y 20 son 43

- La Tierra se creó por un estallido que estalló

- La corteza mide lo que mide y el manto superior está debajo

- Abrimos el libro y lo sacamos

- Si quemas un libro te quedas sin él

- A ningún hombre se le tiene permitido abortar

- No te preocupes, pero preocúpate un poco

- Está siendo estudiado mediante estudios

- Anoche lo leí en el telediario

- (Un maestro calvo): Debes venir peinado como vengo yo

- Son más comprensivos porque comprenden más

- No tengo ninguna queja, solamente tengo una queja

- Las personas mayores envejecen

- A ver si tratas de no aburrirte o algo más

- Creer es creer un poco o un mucho

- Es bastante idéntico

- Lo unico que tienes que decir es escuchar las explicaciones del profesor

- Copia 60 veces ‘no diré ruido’

- Hago zig-zag con el mando (queriendo decir zapping)

- Vaya par de tres

- 4 de cada 3 personas… (mates)

- Formad un círculo de cuatro esquinas

- Setas azulinógenas (biología)

- Sale a cenar dos sábados por semana

- Estamos a 0º C, no hace ni frío ni calor

- Cada uno es cada uno y hace sus cadaunadas

- Apaga la luz que no veo.

- En clase de biología:
- Es una especie de gaceta.
- (nosotros) ¿Que es una gaceta?
- Pues un animal que corre mucho.

- Son preguntas sin respuesta, como por qué los cubatas están buenos, o por dónde comen los monos (Filosofía)

- Por favor... Protágoras no puede ser de tu pueblo… (Mates)

- Es gratis pero si os lleváis el carnet del instituto os hacen descuento

- Qué fácil te ha costado

- Como te sigas portando como el año que viene...

- ¿Esa mentira es verdad?

- Los físicos saben más de matemática que los matemáticos

- Lets go. Exercise number C

- Puerto en el que, como podéis suponer, aterrizan los trenes…

- Si alguna de estas cosas ya la he contado me lo decís, no me dejéis hacer el ridículo

- Cada uno debe tomar medidas de partes de su propio cuerpo, las que crea convenientes

- Estaba Newton debajo de un cerezo y se le cayó una manzana

- Todo lo que empieza por ‘Es que…’ menos ‘esqueleto’ es mentira

- A vosotros no es que os falte conocimiento, es que lo tenéis entero, sin estrenar

- No sé por qué lo tengo que repetir todas las veces cinco veces

- Yo me Río de Janeiro

- ¿Cómo se sabía antes cuál era el mejor camino para llegar a un sitio? Pues soltaban a un burro y lo seguían

- He estado aquí desde que llegué

- ¿Recatada? Dependiendo del sentido, porque están las no-catadas, las catadas y las recatadas

- “¡Pedro, despierta, tómate un whisky, o mejor, un cubata, a ver si espabilas!”

- Esto sí que os pido por favor que no lo copiéis. No vayáis a ponérselo a otro profesor en un examen, a vosotros os suspenda y a mí me acuchille cuando me vea en el pasillo

[EDICIÓN] Post data:

Pensaba que todas las frases eran exclusivas y jamás posteadas en internet, pero ni siquiera lo había comprobado y varias de las más divertidas se encuentran en varios sitios en internet, en concreto podéis leer en los comentarios cómo Hebep se sintió copiada (no puedo saber si quien fuera copió directamente de su blog o de otros que la copiaran a ella) en algunas de las frases. Por lo tanto el artículo no es tan original, ya me consta que se han empleado al menos 2 fuentes diferentes (la original y la copiada) y quien sabe si haya habido copia de algún sitio más. Por lo tanto, menciono el link del blog donde he visto algunas de las frases, encontrado en los mismos comentarios a este artículo, donde aparece el link también de cierto space-live (son MSNs parece, o creo). El blog es: http://gatuma.blogspot.com/2007/07/frases-de-profesores.html

El post es bueno y por eso lo mantengo (sobre todo después de ser portada en menéame : kitarlo sería además hacer fallar ese link en menéame). Sólo lo borraría si hubiera una insistencia (mucha insistencia jeje) por parte de los implicados, pero puesto que Hebeb ve bien poner las cosas en su sitio poniendo link a su blog, lo dejamos en eso.

Un saludo a todos... y me castigo a escribir 50 veces: "no olvidaré comprobar mis fuentes, no olvidaré comprobar mis fuentes, no olvidaré comprobar mis fuentes..."... ;-)

Nueva Edición (ya en 24 de diciembre, de madrugada): He revisado otro link de los comentarios y hay un artículo que está interesante, así que voy a incluir aquí el link. Es un artículo escrito en un estilo diferente (explicaciones algo más largas, en lugar de las frases cortas que puse yo) y me ha gustado la introducción, en la cual aprecio una motivación para escribir el artículo parecida a la mía: compensar ese desequilibrio de que los errores de alumnos fueran tan conocidos y en cambio nadie (que yo supiera al escribirlo) hubiera tratado el tema desde la perspectiva de los maestros. Este artículo puede ser otro complemento más al mío, y si os habéis quedado con ganas de más, podéis leerlo en http://misosofos.com/12/2005/los-errores-del-maestro/

Por otro lado, en los comentarios hay algún link más (más los que surjan, si fluyen nuevos). 

Etiquetas: lapsus, maestros, profesores, disparates, escolares

Mucho se ha hablado de la muerte, tanto filosofando como poetizando, tanto enfatizando la tragedia como la heroicidad o la liberación. Es un tema que se ha tratado durante siglos y siglos y siglos en la cultura popular, en las artes, en las religiones, en las conversaciones de chimenea, en fin... en casi todas las regiones donde haya habitado la humanidad. La breve parábola que sigue me gusta por su sencillez y sentido del humor:

Muerte en Samarkanda

El discípulo de un maestro sufí de Bagdad estaba sentado un día en una posada cuando escuchó una conversación entre dos individuos. Se dio cuenta de que uno de ellos era el Ángel de la Muerte. "Tengo que hacer varias visitas en esta ciudad", le dijo el Ángel a su compañero. El aterrorizado discípulo se escondió hasta que los dos hubiesen salido. Para escapar de la Muerte alquiló el caballo más rápido que pudo encontrar y cabalgó día y noche hasta una distante ciudad en el desierto llamada Samarkanda. Mientras tanto, la Muerte estaba con el maestro del discípulo hablando un poco de todo. "¿Y dónde está ese tal discípulo tuyo?", preguntó finalmente la Muerte. "Supongo que está donde debiera estar, en casa, estudiando", respondió el sufí. "Qué extraño", dijo la Muerte, "porque está aquí en mi lista. Y tengo que pasar a recogerlo mañana nada menos que en Samarkanda".

La parábola trata sobre la inevitabilidad de la muerte (o del destino). Y durante siglos el ser humano se ha preguntado: ¿Y no podrá evitarse la muerte? 

Etiquetas: muerte, samarkanda, sufí

Copio un interesante artículo encontrado en el siguiente link: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006030324

Otro artículo relacionado, titulado "Enfermedades inventadas", se puede leer aquí: http://www.revistafusion.com/2005/marzo/temac138.htm

Por:

Antonio Muro

El perfil del doctor Matías Rath no responde al del médico habitual. Sus trabajos de investigación sobre la influencia positiva de la lisina y la vitamina C como alternativa al tratamiento farmacológico de algunas de las más graves enfermedades que afronta la Humanidad -incluido el cáncer- le han enfrentado abiertamente con los guardianes de la ortodoxia médica y la industria farmacéutica. Denuncia las maniobras de algunas grandes multinacionales para conseguir eliminar los productos naturales como alternativa a los productos farmacéuticos a través del llamado Codex Alimentarius que próximamente va a regularse así como sobre su decisión de denunciar ante el Tribunal Internacional de La Haya al presidente norteamericano George Bush y a las grandes corporaciones farmacéuticas por "crímenes contra la Humanidad".

Investigar... pero no a cualquier precio. Encontrar el éxito, sí; claudicar ante el dinero y el poder, no. Es evidente que el doctor Matías Rath es digno discípulo de Linus Pauling, único científico que ha recibido dos premios Nóbel no compartidos. Primero recibió el premio Nóbel de Química y después el de la Paz por su compromiso para conseguir el primer acuerdo de desarme, el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares de 1963. Pauling un auténtico gigante de la ciencia, encontraría la solución a la estructura molecular de incontables moléculas orgánicas e inorgánicas y descubriría las propiedades estructurales de las proteínas y de la primera enfermedad genética. Hace más de 20 años, cuando Rath se empezaba a significar como portavoz de los estudiantes de Medicina en Alemania y formaba parte del consejo de la Asociación de Estudiantes de Medicina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) conoció a Linus Pauling. En esa primera época su relación no estuvo basada en la ciencia sino más bien en el mutuo interés para lograr la paz y el desarme nuclear.

Años más tarde, sin embargo, las investigaciones de Rath en el campo de la salud cardiovascular le llevaron a constatar el importante papel de las vitaminas. Informado, Pauling le propondría convertirse en el primer director de investigación cardiovascular de su instituto en California. Desde entonces Pauling y Rath fueron más que colegas científicos: compartían una visión común de un mundo más sano y pacífico en el que los intereses comerciales no primaran sobre la salud de sus habitantes. Por tanto, no fue ninguna sorpresa que poco antes de morir Linus Pauling manifestara que, sin duda alguna, su sucesor era Matías Rath.

P. Se permitió usted echar por tierra lo que "oficialmente" se afirma sobre los ataques al corazón y después descubrió la eficacia de los tratamientos naturales, especialmente el uso de dos aminoácidos -la lisina y la prolina- y la vitamina C contra el cáncer y otras enfermedades. ¿Cuál ha sido el impacto de sus investigaciones en la industria farmacéutica?
R. Comencé en la investigación convencional profundizando en las causas de las enfermedades cardiovasculares. En esa época aún se pensaba que un nivel alto de colesterol constituía la principal causa de las mismas. Bajo la influencia de los fabricantes de fármacos que disminuyen los niveles de colesterol se "enseñó" a los médicos que un alto nivel del mismo daña las paredes de los vasos arteriales y, junto a los depósitos de calcio y tejido fibroso, es la principal causa de la formación de los ateromas que llevan a obstruirlas provocando los infartos y derrames. Hoy sabemos que eso era sólo otro cuento más del márketing de la industria farmacéutica. Si el colesterol alto dañase las paredes de los vasos arteriales lo haría también en otros lugares de nuestro sistema circulatorio sanguíneo. El sistema se obstruiría en todas partes y no sólo en el corazón o en el cerebro. En otras palabras, también tendríamos infartos de la nariz, la oreja, las rodillas, los codos, los dedos y cualquier otro órgano del cuerpo. Y es evidente que ese no es el caso.
Después descubrí que las enfermedades cardiovasculares son prácticamente desconocidas en el mundo animal mientras que entre los seres humanos es la principal causa de muerte. Fue un gran avance para la salud natural en todo el mundo. Los animales producen su propia vitamina C, necesaria para producir las moléculas de refuerzo de nuestro cuerpo y de su sistema circulatorio, llamadas colágeno. Cuanta más vitamina C, más colágeno, más estabilidad para las paredes de nuestros vasos sanguíneos, menos infartos. Los animales raramente tienen infartos porque producen cantidades suficientes de vitamina C en sus cuerpos. Los seres humanos no podemos producir ni una sola molécula de esta vitamina y normalmente obtenemos muy pocas vitaminas de nuestra dieta con el consiguiente riesgo de que nuestro sistema circulatorio se debilite. Esta serie de descubrimientos fue tan convincente que no sólo explicaba por qué los animales no sufren infartos y las personas sí, sino también por qué sufrimos ataques al corazón y no de nariz. Posteriores investigaciones y estudios clínicos confirmarían más allá de toda duda tan impresionante hallazgo.

P. Y fue cuando usted denunció lo que sucedía en su libro Por qué los animales no sufren infartos y las personas sí.
R. Exacto. En él enumeraba, por primera vez, las "leyes de la industria farmacéutica". Unas leyes que identifican el negocio farmacéutico de la enfermedad como una industria de inversión y no como una industria para la salud. Desenmascaré el principio de patentabilidad con el que se rigen porque sustituía el objetivo de investigar para solucionar problemas de salud por el de investigar para ganar dinero. Y responsabilicé abiertamente a la industria farmacéutica de la muerte prematura de cientos de millones de personas de todo el mundo en las últimas décadas y de la ruina económica de naciones y personas a consecuencia del gigantesco gasto en medicamentos.

P. Extraña que la industria farmacéutica no reaccionara contra usted...
R. La única razón por la que la industria farmacéutica no tomó represalias contra mí es porque vinculé ese "negocio de la enfermedad" sin escrúpulos con los mayores crímenes cometidos contra la humanidad en el siglo XX: el asesinato masivo durante la Segunda Guerra Mundial. Es un hecho histórico que el mayor cártel europeo petroquímico y farmacéutico financió la toma de poder de Hitler hace 70 años. La Segunda Guerra Mundial fue primordialmente una guerra por la conquista de los recursos naturales de Europa del este y Asia. El Tribunal de Guerra de Nüremberg (1946/47) declaró que la Segunda Guerra Mundial no hubiera sido posible sin ese cártel petroquímico llamado I. G. Farben. Como resultado de ese tribunal I. G. Farben fue dividido en Bayer, BASF y Hoechst, y algunos de sus directivos fueron sentenciados por comenzar una guerra en contra del Derecho Internacional, por el asesinato masivo y la explotación y saqueo de la propiedad pública y privada en países extranjeros y otros crímenes contra la humanidad. La historia de la actuación empresarial que había detrás de la Segunda Guerra Mundial está documentada en un libro de Joseph Borkin, El crimen y el castigo de I. G. Farben" (The Crime and Punishment of I.G. Farben), que se encuentra documentado en la página web de nuestra fundación. Por eso desde el comienzo mismo de mi estrategia de desenmascaramiento la industria farmacéutica ha estado a la defensiva. Por eso no es ninguna sorpresa que nunca se hayan atrevido a tomar represalias o a comenzar un pleito por injurias y calumnias. No puede aceptarse que unos cuantos inversionistas que apoyan a políticos sin escrúpulos, incluidas las administraciones actuales de Estados Unidos y Gran Bretaña, sacrifiquen la salud de millones de personas y la economía de los países del mundo con el propósito principal de seguir manteniendo este multimillonario fraude en nuestro planeta.

P. Viviríamos entonces la culminación de un proceso que nace con la propia industria. ¿Son opuestos los términos negocio y salud, al menos tal y como han sido interpretados hasta ahora?
R. La industria farmacéutica no es una industria que haya crecido de forma natural. Fue creada artificialmente por inversionistas que, para poder ganar dinero con las enfermedades, tuvieron que bloquear los tratamientos médicos naturales y no patentables de forma que no estuvieran disponibles en ninguna parte del mundo. Al comienzo del siglo XX el grupo Rockefeller ya controlaba la mayor parte del negocio petrolero de Estados Unidos y muchos otros países. Y con la ayuda de esos billones de dólares en ingresos ese grupo de inversión decidió convertir la salud en un nuevo mercado. Sólo que el beneficio o rendimiento de esa inversión dependía de las patentes comerciales de los medicamentos farmacéuticos inventados. Así que los beneficios de la nueva industria se usaron sistemáticamente para convertir la medicina en un negocio manejado sólo por las farmacéuticas. Y en sólo unas décadas la medicina pasó a estar controlada por estos grupos de interés a través de la influencia que ejercían en las escuelas o facultades de Medicina, en los medios de comunicación y en el ruedo político.
Obviamente, uno de los principales problemas a los que esa industria tenía que hacer frente era la competencia de los productos naturales para la salud. Ya entre 1920 y 1935 se descubrieron la mayor parte de las vitaminas y de los nutrientes esenciales que eran necesarios para el metabolismo básico de las células. Para el mundo científico estaba claro que, sin esas moléculas esenciales en su metabolismo, las células no funcionarían adecuadamente y serían el origen de las enfermedades. Los estrategas de la industria farmacéutica se percataron de ello y se embarcaron en una campaña mundial para impedir que esa información vital estuviera a disposición de todos. Aunque silenciar esa información fue sólo el primer paso. Con posterioridad adoptaron otras medidas estratégicas para fortalecer el fraudulento plan del negocio farmacéutico como desacreditar la información sobre terapias naturales y no patentables y, finalmente, tratar de prohibir cualquier declaración sobre prevención y terapias naturales.
Todas esas medidas tenían únicamente un propósito: proteger a la industria farmacéutica basada en fármacos patentables -que solamente palian síntomas- de las terapias naturales y no patentables que son esenciales para el mantenimiento de la salud celular. Sencillamente, una enfermedad prevenida o erradicada no permite obtener beneficios.

P. Es decir, que a su juicio los propios médicos han estado siendo sometidos desde hace décadas a una especie de lavado de cerebro o de programación de "conocimientos" para que creyeran lo que a la industria le interesa..
R. Evidentemente. Es especialmente importante reflexionar acerca de la influencia de la industria farmacéutica en la profesión médica. A través de la creación de universidades de medicina privadas en Estados Unidos, incluidas las llamadas universidades "Ivy League" como Harvard, Yale, la Clínica Mayo y otras, la industria farmacéutica simplemente compró la opinión médica en todo el mundo. La enseñanza de las terapias médicas se centró cada vez más en los medicamentos farmacéuticos a la vez que consideraban los tratamientos de salud naturales "anticuados".
Casi ningún médico que se haya licenciado en una universidad de Medicina durante las últimas décadas sabe que el primer premio Nóbel por el papel de la vitamina C en el metabolismo celular se concedió en 1937. Así, durante más de medio siglo, generaciones de médicos -millones en todo el mundo- se licenciaron en Medicina sin saber nada del papel vital de las vitaminas y los minerales. Y cualquiera puede entender de inmediato las consecuencias devastadoras de esa estrategia para la salud humana en todo el mundo. Especialmente porque de los miles de millones de personas que viven en la actualidad poquísimas saben que el cuerpo humano es incapaz de producir por sí mismo vitamina C. Cuando es un hecho científicamente demostrado que la vitamina C no sólo protege de la llamada "enfermedad de los marineros", el escorbuto, sino que es el factor principal para prevenir los problemas cardiovasculares y muchas otras patologías. Así que la simple decisión de que este conocimiento vital llegase a la profesión médica posibilitó deliberadamente la actual epidemia de enfermedades cardiovasculares, causa número uno de muerte en el mundo industrializado así como en las zonas más urbanizadas del mundo en vías de desarrollo.
Apenas sabe nadie tampoco que el cuerpo humano no produce el aminoácido natural lisina, un bloque de proteínas esencial. Y resulta que esa molécula natural, la lisina, es uno de los factores más importantes a la hora de impedir la propagación del cáncer por el cuerpo. El cáncer es la segunda epidemia más numerosa en el mundo industrializado y los fármacos vendidos durante el último mes de vida de un paciente con cáncer conforman uno de los mercados más rentables del negocio farmacéutico de las enfermedades.
Ahora, a comienzos del siglo XXI, la humanidad empieza a despertar de esta pesadilla. Sin embargo, dos de cada tres personas del mundo industrializado y del tercer mundo se habrían salvado probablemente de la muerte en las últimas décadas sólo con que se hubiera propagado la información sobre las moléculas necesarias para el buen funcionamiento celular que nuestro cuerpo no produce. Y la razón de que tantas personas hayan estado "dormidas" durante todo un siglo no es que sean poco inteligentes sino que se debe al hecho de que para que el fraudulento y engañoso negocio de las farmacéuticas funcione éstas se gastan miles de millones de dólares cada año en crear una fachada artificial que las muestre como "benefactoras de la humanidad". Y para alcanzar ese objetivo la industria farmacéutica se gasta en marketing el doble de lo que gasta en investigación.
Donald Rumsfeld, actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, ha sido consejero delegado de varias multinacionales farmacéuticas. Y recibió varios "premios" por sus "servicios" en esta industria antes de que lo designaran para su cargo actual en la administración Bush. No hay duda de que Rumsfeld y todos los ejecutivos de la industria farmacéutica, incluido el grupo de inversión Rockefeller, conocen estos hechos. Y como podrá imaginar, tiemblan ante la idea de que la verdad sobre el negocio farmacéutico de las enfermedades se propague por todo el mundo como un reguero de pólvora. Si eso pasa la suerte estará echada. Serán considerados los responsables de la muerte de millones de personas a causa de enfermedades que se podrían haber prevenido si no hubiera sido por sus decisiones totalmente intencionadas. Ellos lo saben: o aplastan a la humanidad en una guerra de implicación mundial tipo Gran Hermano o un día la humanidad los aplastará a ellos. No hay punto medio. Ese es el trasfondo de la guerra de Irak. Por eso se enfrentan a todo el planeta.

P. ¿Y que papel juega en todo este entramado de intereses la Organización Mundial de la Salud? ¿No debiera ser la primera interesada en promover la nutrición como elemento de salud preventiva?
R. La Organización Mundial de la Salud (OMS) se creó hace más de 50 años con el fin de mejorar la salud en todo el mundo. Y uno de sus principales objetivos iniciales fue la difusión de información sobre nutrición. Junto con la Organización para la Agricultura y la Alimentación (OAA), la OMS publicó informes anuales durante una década a los que adjuntaba Reportes conjuntos sobre Nutrición. Pero después de ese período la industria farmacéutica tomó ya el control absoluto de la OMS. Desde ese momento se convirtió en lo opuesto a lo que era. En 1963, sólo 15 años después de que se fundase la OMS para servir a los habitantes del mundo, se había convertido en un instrumento del cártel farmacéutico mundial. Ese año se creó una nueva comisión para luchar específicamente contra los micronutrientes (vitaminas, minerales y aminoácidos) e impedir que se usasen para prevenir, curar y erradicar enfermedades. El propósito del llamado Codex Alimentarius (estándar alimentario) de esa comisión de la OMS / OAA era el de imponer "límites superiores" artificiales para impedir que la gente usase estos componentes naturales para la salud con fines terapéuticos. Esa comisión también se embarcó en una "guerra santa" contra la propagación de la información sobre los beneficios científicos de estos micronutrientes para la salud. De esta forma, el farma-cártel utilizó a la OMS como su instrumento mundial para dar el empujón a la primera legislación de la globalización, leyes proteccionistas para asegurar artificialmente el monopolio mundial de la salud de los fármacos patentados.
Y así, durante los últimos 40 años la organización creada para mejorar la salud se ha utilizado para satisfacer los intereses de un puñado de inversionistas haciendo exactamente lo opuesto: mantener a los habitantes del mundo ignorantes de una información vital para prevenir las enfermedades más comunes de la actualidad.

P. Su campaña de denuncia de todo esto parece haberse acentuado a partir del verano del pasado año...
R. La publicación de mi Programa de 10 puntos. Salud para todos en el año 2020 que se presentó en la cumbre mundial de Johannesburgo en agosto del 2002 fue, efectivamente, un punto de inflexión para la OMS. Con más de 100 jefes de estado a quienes se les hizo tomar conciencia de la naturaleza fraudulenta del negocio farmacéutico y las alternativas naturales para la salud comenzó la batalla para recobrar la OMS y usarla para beneficio de los habitantes del planeta. Los países en vías de desarrollo de África, Sudamérica y Asia están dirigiendo esta batalla histórica. Pero que no haya confusiones: las fuerzas del cártel farmacéutico consolidadas en la OMS no se darán por vencidas voluntariamente. Los intereses que convirtieron la OMS en lo opuesto de lo que debía ser son los mismos intereses que han forzado la guerra contra Irak y la actual crisis internacional. Por tanto, la guerra por el control de la OMS se llevará a cabo con la misma brutalidad que cualquier batalla militar. La comparación es válida ya que, después de todo, las víctimas en ambos casos son millones de personas.
El resultado de esta batalla por el control de la OMS es seguro: los habitantes del mundo, por su propio bien y por el bien de las generaciones futuras, la ganarán y retomarán el control de ese organismo mundial. Cuánto tiempo lleve dependerá en última instancia de que se informe a la gente de estos acontecimientos y de que se comunique a sus gobiernos que han de tomar medidas tanto a nivel nacional como internacional. Mientras tanto, es esencial que haya organizaciones que no se puedan comprar, sobornar o influenciar de ninguna manera. La Fundación para la Salud Dr. Rath se fundó como una contribución a ese propósito.

P. En los primeros días de este mes de noviembre se celebra en Alemania una importante reunión del Codex Alimentarius. ¿Cómo funciona la cuestión?
R. El Codex Alimentarius es una comisión conjunta integrada por personas de la OMS y de la OAA. Y alrededor de la mitad de sus miembros están relacionados -directa o indirectamente- con la industria farmacéutica. Por eso, a la vez que en ella se trata de numerosas cuestiones relacionadas con la seguridad de los alimentos, la mayor parte de su tiempo lo dedican, atendiendo a los intereses del cártel farmacéutico, a impedir que se difunda información sobre cómo mejorar la salud de forma natural con vitaminas, minerales y otros nutrientes esenciales.
Tras mis descubrimientos sobre la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón, del éxito de mi libro Por qué los animales no tienen infartos y después de que fracasase en 1994 su primer intento de ilegalizar las terapias naturales en Estados Unidos las multinacionales farmacéuticas revitalizaron el Codex Alimentarius en 1995. Desde entonces han dirigido una enérgica campaña para proteger el negocio farmacéutico de los micronutrientes, eficaces, seguros y no patentables. En la actualidad esa comisión se reúne todos los años a puerta cerrada. Su objetivo principal no confesado es prohibir todo aquello que tenga que ver con las vitaminas, los minerales y otros nutrientes esenciales para la prevención de enfermedades. Luego intentarán, sin escrúpulos, que esas recomendaciones pasen a la Asamblea General de Naciones Unidas para que se conviertan en ley vinculante para todos los países miembros; es decir, para todo el mundo. Ese es, por lo menos, el plan del cártel farmacéutico.

P. Que ustedes no están dispuestos a consentir...
R. En los últimos años hemos organizado regularmente protestas contra ese plan, incluidas conferencias científicas, concentraciones y campañas de protesta dirigidas a los miembros de la comisión del Codex Alimentarius y a los gobiernos que aún la apoyan. Durante la última campaña se logró hacer llegar millones de cartas de protesta a los gobiernos y a los miembros de los parlamentos de los países que aún apoyan tan vergonzoso intento. La víspera de la reunión del Codex Alimentarius que tuvo lugar en noviembre del 2002 en Berlín tuvimos una conferencia de expertos en salud de todo el mundo, incluidos sudafricanos. Y fue precisamente en esa reunión cuando la delegación oficial de Sudáfrica desenmascaró por primera vez la hipocresía existente tras el Codex Alimentarius.
Para comprender la importancia de este paso se deben entender los siguientes hechos: nadie en su sano juicio apoyaría una prohibición por las buenas. Por tanto, el cártel farmacéutico necesitaba proporcionar un pretexto a los políticos aún indecisos acerca del motivo por el que deberían ilegalizar las terapias naturales. Y como pretexto inventaron la existencia de efectos secundarios en las vitaminas, lo que es falso. Tales efectos secundarios sólo existen en la imaginación de los grupos que sostienen los intereses farmacéuticos y en las mesas de diseño de su maquinaria mundial de relaciones públicas. Las vitaminas, los minerales y los aminoácidos son los bloques de construcción de la vida y el cuerpo puede eliminar cualquier excedente de ellos sin problema.
Una situación diametralmente opuesta a los medicamentos farmacéuticos sintéticos. Precisamente porque los fármacos son sintéticos y no naturales el cuerpo no los reconoce y esa es la razón por la que casi todos ellos causan graves efectos secundarios. Según la edición del 15 de abril de 1998 del Journal of the American Medical Association -publicación de la Asociación Médica Americana- los efectos secundarios mortales de los medicamentos se han convertido en la cuarta causa principal de muerte en el mundo industrializado. Bueno, pues a pesar de tal evidencia la maquinaria de relaciones públicas farmacéutica intenta manipular a la opinión pública mundial y presionar a los políticos para que aprueben las recomendaciones sin escrúpulos del Codex Alimentarius.
Es desde esta posición desde la que tenemos que valorar la postura que el Gobierno de Sudáfrica tomó en la reunión del 2002 apoyando nuestros argumentos oficialmente y desenmascarando la hipocresía de la campaña que durante décadas ha realizado el cártel farmacéutico. Claro que no se trató de una coincidencia. Dos años antes el gobierno sudafricano se había enfrentado al cártel farmacéutico negándose a pagar los derechos de los fármacos para el SIDA. Su argumento era sencillo: pagar tan exorbitantes derechos por esos fármacos los dejaría fuera del alcance de la mayor parte de la gente de Sudáfrica y del mundo en vías de desarrollo. Y acusó a la industria farmacéutica de que, al insistir en mantener sus enormes márgenes de beneficios, estaba deliberadamente poniendo en peligro la vida de millones de personas de África y de todo el mundo. El cártel farmacéutico, es decir, la Federación Internacional de Fabricantes Farmacéuticos, fue lo suficientemente arrogante como para denunciar al Gobierno sudafricano ante los tribunales en Pretoria. Y no es de extrañar que esta guerra no se ganase en los juzgados pero sí en el tribunal de la opinión pública. Manifestantes en todo el mundo contra la "matanza por los intereses del negocio farmacéutico de las enfermedades" hicieron imposible que el cártel farmacéutico continuase con el litigio. En enero del 2001, sólo unas semanas después de haber desafiado al Gobierno sudafricano en los tribunales, el cártel farmacéutico admitió su derrota y retiró el litigio. El Gobierno sudafricano había ganado una victoria histórica contra el cártel farmacéutico. Mientras, los gobiernos de otros muchos países han seguido su ejemplo y están fabricando sus propios fármacos sin tener que pagar tasas estranguladoras de patentes.

P. En la reunión que va a celebrarse este mes las vitaminas y minerales vuelven a estar sobre la mesa junto a una propuesta sobre los requisitos que debe cumplir todo producto que afirme poseer "propiedades saludables".
R. Bajo el paraguas de Naciones Unidas, la comisión del Codex Alimentarius -que se reunirá en Bonn del 4 al 7- mantendrá una reunión decisiva a la luz de los acontecimientos de los últimos doce meses, máxime teniendo en cuenta que todas las decisiones que emanan de ella son directamente incorporadas por la OMS y acaban repercutiendo finalmente en las legislaciones nacionales. La nueva amenaza puede proceder de la Unión Europea que ha decidido adoptar nuevas directivas que terminarían por suponer de hecho la prohibición final de todas las terapias naturales. Es probable que los 15 miembros de la Unión Europea formen un bloque de poder que esté frente a los pocos estados miembros que demandan un acercamiento más libre a las terapias naturales. Bien es verdad que también podría suponer una nueva oportunidad para los países en vías de desarrollo. El empujón histórico de Sudáfrica en la reunión de Berlín demandando abiertamente un acceso sin restricción para su población supuso mucho más que una controversia feroz dentro de la comisión. Activó un mecanismo de apoyo que puede muy bien derivar en la resistencia de todos los países en desarrollo a la prohibición de las terapias naturales porque son la llave para librar a sus economías de la carga del negocio farmacéutico "con la enfermedad".

P. Sudáfrica se ha distinguido también desde el año 2000 por su batalla permanente contra la industria farmacéutica y sus carísimos fármacos contra el SIDA. La decisión recientemente adoptada sobre los genéricos supone de hecho una victoria pero siguen siendo medicamentos. ¿Hay alternativas naturales a esos fármacos?
R. Es un hecho científico que prácticamente todos los virus se pueden bloquear, total o parcialmente, con terapias naturales. El ascorbato (vitamina C) reduce la multiplicación (replicación) de los virus. Un estudio publicado en 1990 en la influyente revista norteamericana Proceedings of the National Academy of Science (Procedimientos de la Academia Nacional de la Ciencia) mostró que la vitamina C, en cantidades que una persona puede tomar a diario, ¡podía bloquear la replicación del VIH en más de un 99,9%! Y hablamos de una de las publicaciones científicas más leídas en el mundo.
Mire, la industria farmacéutica, la Organización Mundial de la Salud y los dirigentes médicos saben que existen alternativas naturales a los fármacos que además no son patentables. Y que son más eficaces además que cualquier otro enfoque farmacológico actual para controlar una enfermedad.
Una segunda sustancia crítica para bloquear la propagación de los virus es el aminoácido lisina. Como todos los virus se propagan destruyendo el tejido que los rodea -el colágeno- con la ayuda de enzimas (colagenasas), la neutralización de esas enzimas reduce o impide la propagación del virus. Bueno, pues se ha demostrado que los aminoácidos naturales lisina y prolina consiguen precisamente este efecto. Aún más, se ha documentado que la vitamina A y otros nutrientes esenciales mejoran el sistema inmunológico y de ese modo contribuyen a una prevención y tratamiento eficaz del SIDA.

P. ¿El programa de la ONU para el SIDA beneficia a la industria farmacéutica?
R. La mayoría de los programas de Naciones Unidas están dominados por grupos de interés farmacéutico. Y eso incluye el programa de la ONU para el SIDA. Debemos entender que para la industria farmacéutica ha comenzado una batalla sobre su credibilidad tanto en los países en vías de desarrollo como en los industrializados. Más y más países se percatan de que hay alternativas naturales a los medicamentos que no sólo son más eficaces sino que además están disponibles a mucho menor coste y sin pagar derechos de patentes prohibitivos. Y muchos gobiernos del mundo se han dado cuenta de la naturaleza sin escrúpulos y del plan fraudulento de las farmacéuticas que "negocian con las enfermedades" por lo que ahora vuelven a centrar nuevamente sus estrategias nacionales en enfoques naturales de salud.
Tenemos que comprender que cualquier país que decida apartarse del negocio farmacéutico de las enfermedades es un clavo en el ataúd de esa industria. Y que una decisión así no sólo significa que la industria farmacéutica obtendrá una fracción mucho menor de sus ingresos en ese país sino que hay una consecuencia aún mejor: cada estado que de la espalda al negocio farmacéutico hace una contribución para que el mundo abra los ojos ante el viejo negocio fraudulento de más de un siglo, mantenido y promovido por los grupos farmacéuticos. Las consecuencias, a medida que más y más países se liberen del yugo del cártel farmacéutico, serán devastadoras para esa industria. Imagine lo que pasará cuando cada vez más países del mundo se percaten de que la epidemia de SIDA se puede contener mediante el suministro a los enfermos de suficiente vitamina C y otras terapias naturales no patentables en cantidades óptimas. Imagine la reacción de la gente cuando se de cuenta de que la industria farmacéutica ha retenido deliberadamente información vital de esos ingredientes naturales para que no llegase a ellos.
Por eso comenzamos a ser testigos de cómo se empieza a volver la espalda a las empresas farmacéuticas a escala mundial. Los gobiernos de Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Nigeria, Sudáfrica, Angola, Malawi y muchos otros gobiernos africanos así como la República Popular de China han decidido embarcarse en estrategias naturales para el cuidado de la salud. Los inversionistas de la industria farmacéutica no sólo se enfrentan al "efecto dominó", es la caída del "muro de Berlín" del "negocio farmacéutico mundial con las enfermedades".

P. ¿No se ha arrepentido nunca de atacar a grupos con intereses tan poderosos como los representados en la industria farmacéutica?
R. He hecho frente a esos poderes desde que recogí la antorcha del dos veces ganador del premio Nóbel, Linus Pauling. Desde el principio fui totalmente consciente de que sólo el descubrimiento de la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón incinera un multimillonario mercado farmacéutico para siempre. Así que retomar esta batalla para liberar a la humanidad del yugo de esa industria inmoral y engañosa fue una decisión voluntaria y meditada.
En todos estos años en los que me he enfrentado a la industria farmacéutica acusándola públicamente de cometer fraude y arriesgar la vida de millones de personas nunca se han atrevido a contraatacar abiertamente. Ni a cuestionar mis descubrimientos científicos. Sin embargo, algunos formadores de opinión médica y distintos medios de comunicación farma-dependientes sí han tratado de desacreditarme como persona. Pero eso forma parte del sino de cualquiera que se atreva a hacer frente a lo que no está bien. Espero que muchos jóvenes aprendan también a hacerlo en el futuro y tengan el coraje de enfrentarse a lo que reconozcan como incorrecto cuando llegue el momento.
En cuanto a mi seguridad personal mucha gente me pregunta si no temo por mi vida. Hacen referencia a la última novela de John le Carré, El jardinero constante, en la que el modelo de negocio de la industria farmacéutica no respeta la vida. El propio John le Carré escribió en el epílogo de su libro que mientras trabajaba en su obra se dio cuenta de que "comparada con la realidad farmacéutica, su novela se lee como una postal de vacaciones".
Si uno está en una posición privilegiada -como es mi caso- y sabe que puede influir positivamente en la vida de millones de personas y en las de generaciones futuras debe tomar la decisión correcta. Decir la verdad en alto y en todas partes se convierte además en la mejor protección frente a esos grupos.

Etiquetas: salud, multinacionales, farmacéuticas, enfermedades, Rath

El ser humano a menudo inventa sus propios problemas, para luego asustarse de ellos. Leo en un reportaje de la revista XLSemanal que siguen asustando sobre la pedofilia, pero en vez de buscar simplemente a los abusadores y violadores continúan con la ignorante simplificación de unir en un mismo grupo a todos, a los que se sienten atraídos por los niños y a los que abusan de ellos. Así, imposible resolver nada, claro. Sería como confundir a los heterosexuales violadores con los heterosexuales pacíficos: un absurdo desastroso. Así pues, en nuestra sociedad así como en los medios de comunicación persiste esta demonización, esta inquisición moderna donde los brujos son los paidófilos, aquellos capaces de enamorarse de los niños, sin distinguir en quienes hacen daño y los que no: un pedófilo es considerado un demonio, y punto.

De todas maneras, copio algunos fragmentos del reportaje:

Cazapederastas

Alerta roja en la red

El parque interior de la urbanización bulle. Hay sol. El verano tensa el cielo. Multicolores niños juegan en la piscina. Otros esparcen su algarabía entre hamacas y toboganes. A unos metros, sus madres conversan sin mirarse: sus ojos siguen el movimiento de los niños. También los de él, intermitentemente, detrás de un libro. Tiene entre 35 y 40 años. En la suya caben varias de las vidas que observa. Es soltero y –todos coinciden– amable, buen vecino, con clase; incluso, alguien de fiar. Psicológicamente, ha cuidado hasta el detalle de no llevar gafas oscuras. Todo en él rezuma transparencia. Él mismo, con gran tesón, ha logrado forjarse esta fama, hacer correr la voz de esa creencia entre los conocidos. Años de inmaculada convivencia: gestos con los ancianos, caricias a los perros, simpáticos diálogos con los niños… Lo demás –supo hace tiempo– consistiría en bajar, tumbarse, como ahora, al sol y esperar. «Antonio, Antonio, ¿nos enseñas a hacer el muerto?» María tiene siete años y un bañador con soles. Su madre, Isabel, a unos metros, se relaja. «Porfa, Antonio, ven con nosotras…», insiste la niña. «Venga, María, deja ya al pobre Antonio, que está leyendo. Nosotras, además, ya nos vamos, que debo a ir a preparar todo para esta noche.» «Tranquila –dice él–, sabes que no molesta. Si quieres, ve a preparar tus cosas, yo les enseño un rato a hacer el muerto y te subo a María en una hora.» «¡Sí, mami! Porfa… ¿Sí…?»

(…)

Pese a que, en general, los expertos coinciden en la dificultad de trazar un perfil del pederasta, la Asociación contra la Pornografía Infantil (ACPI) ha señalado algunas características que se reiteran: los pedófilos –lleguen o no la pederastia, a abusar de un niño en directo– suelen ser varones (en más del 90 por ciento de los casos), de entre 30 y 45 años, bien integrados, profesionales, sin antecedentes penales ni trastornos psiquiátricos (el 90 por ciento controla su comportamiento, del que es consciente); en muchas ocasiones están casados y tienen niños. ((¡Que intenten trazar un perfil del heterosexual! ¿A que también es difícil trazarlo?))

(…)

Han descubierto, así, que hoy pueden vivir su pedofilia con un alto grado de impunidad y abusar incluso, al menos virtualmente para empezar, de casi tantos niños en un año como antiguamente 30 pederastas en toda una vida. Para lograrlo, les basta el chat y un metódo llamado grooming: el abusador se hace pasar por un menor en un foro de niños, contacta con otros, se forja pacientemente una confianza y acaba convenciendo al menor de que se desnude frente a la cámara. Antes le ha hecho creer que él también lo hizo, emitiéndole imágenes grabadas de otro menor. Con un pie ya atrapado, el niño descubre tarde la mentira y en adelante es coaccionado a continuar haciendo cuanto el abusador le exija si no quiere que él difunda también sus vídeos entre sus contactos, cuyo listado le ha hackeado previamente.

Copio un par de fragmentos de las entrevistas:

Juan Salom. Jefe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil:

“Nos preocupa mucho, a su vez, el descenso en la edad de los pederastas: ya hay menores de 16 y 17 años distribuyendo y coleccionando imágenes de niños de seis y siete. Además de ser cada vez más jóvenes –la antigua franja media de 35 a 45 años ha bajado a un arco que va de los 25 a los 35–, son más osados y defienden sus ideas, piden ser respetados por su elección sexual y exigen la despenalización de la pedofilia. ¿Por qué bajan las edades de inicio? Algunos psicólogos conjeturan que hoy, como nunca, el acceso al sexo se da más temprano, a través de un bombardeo constante en los medios; en especial, Internet, donde existen más de 400 millones de páginas con contenidos sexuales. Los niños crecen cada vez más solos, sus padres trabajan todo el día y, con Internet a mano, se les despierta la curiosidad” (…).

Enrique Rodríguez. Jefe de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) de la Policía Nacional:

«El gran aumento de la pederastia no está generado por Internet, que sólo lo descubre y, a lo sumo, lo potencia. Antes, los pedófilos debían buscarse la vida a la salida de los colegios o en los cines, y lo tenían difícil: los padres estaban atentos a cualquier extraño que se acercara. Ahora, lo primero que hacen es montarle un ordenador al niño, que, como está en casa, los deja tranquilos. Pero esas ventanas virtuales de hoy pueden ser más peligrosas que cualquier riesgo del pasado. El ordenador jamás debe estar en el dormitorio del menor; siempre en una zona común de la casa. El grooming –el abuso de niños mediante el chat y la webcam– se alimenta de eso y es muy difícil combatir esa práctica, porque en España no podemos hacernos pasar por niños para meternos en foros de menores y cazar a los pedófilos que se hacen pasar por niños con el fin de iniciar un grooming. En Estados Unidos sí existe el agente encubierto. Aquí no, e implementarlo es complejo: ¿qué hago si alguien que se hace pasar por niño me pide fotos en las que yo esté desnudo? No puedo darle imágenes de un menor... Incurriría yo mismo en el delito que persigo. (…) Al final encontramos un total de 11 archivos en los que veíamos crecer a la niña: el pederasta, de unos 35 años, abusó de ella desde los 13 hasta los 17. ¿Su modus operandi? Se ganaba la confianza de una madre, con la que se liaba, e iba luego a por la niña. Cuando detienes a estas personas, sientes una gran satisfacción. Algunos tienen niños, un trabajo, una familia y, al detenerlos, hasta te agradecen que los hayas pillado. `Voy a la cárcel y cumplo lo que haya que cumplir –me dijo uno, en una ocasión–. Ahora puedo luchar contra un problema del que no podía hablar con nadie´.»

Por lo visto los pedófilos son tan malos que incluso cuando son detenidos dan las gracias por ayudarles a parar: una forma de decir que incluso ellos mismos se dan cuenta de lo demoníacos que son. Pero una vez más, a lo largo del reportaje mezclan pedofilia con pederastia (el amor con los abusos), y no parece que poner ejemplos de abusadores sea el mejor ejemplo para la pedofilia, quedando así demonizada; del mismo modo que los heterosexuales quedarían en muy mal lugar si pusiéramos ejemplos solamente de heterosexuales violadores. ¡Un absurdo motivado por una enorme ceguera de miras!

Para leer el reportaje completo: http://www.xlsemanal.com/web/articulo.php?id=20677&id_edicion=2407

Etiquetas: inquisición, brujos, paidofilia, pederastia, pedofilia

El poder de las pesadillas es una trilogía de documentales que se emitió por la BBC. Explican las motivaciones que han propiciado el actual marketing de miedo al terrorismo, marketing "vendido"principalmente por USA. Llevo días pensando que debería incluir en el blog estos documentales, como complemento a los siguientes artículos:

1) El miedo es el motor de la sociedad.

2) El desmantelamiento de la democracia.

3) Una estafa llamada "democracia".

Los documentales de la BBC están en Vídeos Google, y pongo aquí los 3 links:

1) http://video.google.com/videoplay?docid=-1171533565547195972&hl=es

2) Segundo capítulo.

3) Tercer y último capítulo.

Cada capítulo dura una hora, así que los que estéis muy interesados, ahí los tenéis. Son vídeos larguitos pero como compensación están muy bien.

Etiquetas: BBC, miedo, poder, pesadillas, terrorismo, democracia

Políticos, los nuevos amos

Acabo de empezar a leer un interesante libro del periodista Francisco Rubiales. El libro, titulado “Políticos, los nuevos amos”, es una fuerte crítica al sistema político actual que tan inocentemente llamamos “democracia”. Como señala la portada, es un intento de “Rebeldía ciudadana frente a la democracia degenerada”. No puedo decir demasiado sobre este libro porque apenas acabo de empezar a leerlo, pero sí puedo afirmar ya que el tema que trata me parece interesantísimo y que tanto el prólogo de Manuel Pimentel como la presentación del propio Francisco Rubiales me han parecido breves reflexiones con el suficiente “punch” como para aportarlas, ya sea parcial o totalmente, en forma de post en mi blog. Y de ahí surge el actual posteo.

Copiaré el prólogo de Pimentel y la presentación de Rubiales en colores diferenciados, azul para Pimentel, rojo para el autor del libro. Empiezo por el prólogo de Manuel Pimentel. Por cierto, que me ha sorprendido el tono crítico de Pimentel, pues sólo conocía su faceta como político del PP, partido que por lo visto abandonó (debido a las discrepancias con la dirección del partido por la decisión de participar en la guerra de Irak) según he leído en Wikipedia, continuando como empresario y escritor (entre otras iniciativas creó la editorial Almuzara que es la que publica este libro). Vamos con ese prólogo:

“Vivimos en una democracia”, nos jactamos. “Podemos quitar y poner a nuestros gobernantes”, nos repetimos. “Somos libres”, nos consolamos. Y, después, con una plácida y mansa autocomplacencia, nos vamos de compras al hipermercado más próximo. Votamos libremente, luego somos libres. Esa es nuestra democracia, o así debería funcionar, al menos en teoría, nuestro sistema democrático, el que creemos más avanzado del planeta. Tenemos idealizada esa palabra “democracia”, cuando, en verdad, nos limitamos a depositar, cada cuatro años, una papeleta con unos nombres preelegidos por los todopoderosos partidos políticos. ¿Tan perfecta es nuestra democracia? Pues, la verdad es que no. Su ejercicio dista bastante de la perfección de su apariencia. Pero, sin embargo, muy pocos son los que se atreven a denunciar sus flagrantes pecados. Si algún crítico cuestiona alguno de sus postulados o critica algunas de sus evidentes fallas, siempre aparece el apologista de turno repitiendo las palabras atribuidas a Churchill: “La democracia es el peor de los sistemas políticos si exceptuamos a todos los demás, claro está”. Y vuelta al conformismo que nos narcotiza. Porque, en verdad, ni somos tan libres como nos creemos, ni nuestra democracia nos pemite participar. Somos meros títeres en manos de un poder que nos manipula e intimida. De ahí el extraordinario valor de este libro, que denuncia con acierto y precisión el secuestro de nuestra democracia por parte de los instalados en el engranaje del poder. (…).

El libro Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad. Es un libro duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos. Después de leerlo, no nos resultará posible dudar de la profunda crisis política que atravesamos. Y es que el poder político actual ha cambiado bien poco desde los tiempos de los faraones y sátrapas de la Edad Antigua. Es un libro cargado de fuerza moral y de dinamita intelectual, con una carga explosiva suficiente para que salten por los aires el conformismo, la sumisión y la cobardía. Es un libro que nos ayuda a reconciliarnos con esa rebeldía que es el gran motor de la historia (…).

(…) Instalados en las lúgubres cloacas de la política degradada, uno descubre, por ejemplo, que los partidos políticos, ideados en democracia para que ayuden a la comunidad y estimulen la participación de los ciudadanos en la política, se han convertido hoy en el principal obstáculo para que la democracia funcione. En lugar de ser fábricas de ciudadanos, esos partidos, obsesionados por la conquista y el mantenimiento del poder y del dominio, son hoy escuelas que forman vasallos y “hooligans” de la política partidista, sin criterio propio, dispuestos siempre a aprobar lo que hagan los suyos y a condenar lo que hagan los adversarios.

(…) Que la lectura les sea provechosa.

Manuel Pimentel

Bien, pero lo verdaderamente interesante es lo que dice el autor, el libro en sí, del cual voy a poner parte de la presentación escrita por el propio autor, que es lo único que he leído hasta ahora y me ha gustado mucho. Ahí va esa síntesis de la presentación, de Francisco Rubiales:

A lo largo de mi vida, como periodista y representante de una gran agencia internacional de noticias, he residido en una docena de países y he tenido el privilegio de estar muy cerca de los centros de poder, compartiendo en ocasiones mesa y conversación con Jefes de Estado, de Gobierno y con dirigentes políticos y económicos de diferentes tendencias. Como observador privilegiado, he admirado a la mayoría de mis interlocutores, me he sentido lejos de algunos y muy pocos me han producido indiferencia. Sin embargo, he encontrado en casi todos ellos algo inquietante y sombrío, una especie de siniestro denominador común: su antidemocrática concepción del poder.

Entienden el poder de manera alterada y, muchas veces, perversa, como algo que les pertenece, como un derecho personal sin relación aparente con la voluntad popular, ni con el concepto de servicio. Debo confesar que la concepción del poder que observé en aquellos dirigentes acostumbrados a tomar decisiones siempre me escandalizó y me colocó frente a incógnitas intelectuales e ideológicas de difícil solución. Percibí siempre en ese poder el elitismo, el deseo de la permanencia, el ansia por acrecentarlo, más arrogancia que generosidad, más privilegio que entrega, y algunos extraños fantasmas como el de sentirse elegidos para la grandeza o, incluso, un sutil deseo de actuar como dioses. Nunca descubrí detrás del poder al pueblo soberano o al bien común, ni siquiera en aquellos dirigentes democráticos que debían su liderazgo al voto ciudadano.

El escándalo ante la perversión del poder pronto se transformó en indignación y, posteriormente, en decepcionante distancia y fuente de escepticismo ante la política y los grandes poderes. (…). (L)a perversión del poder se ha convertido en el mayor problema político del presente y en la principal causa de la degradación política y democrática. Un poder perverso degrada cualquier sistema de gobierno y cualquier tipo de sociedad, a quien lo detenta y a quien lo sufre sin rebeldía.

El poder ha cambiado poco desde los tiempos en que los esclavos construían pirámides en Egipto. El afán de dominio, la obsesión por perpetuarse y su perversa orientación hacia el monopolio, la corrupción y el sojuzgamiento siguen siendo sus lamentables signos de identidad. El poder político sólo ha sido capaz de cambiar sus escenarios, sus disfraces y sus argumentos, pero mantiene inalterada su esencia, su miedo endémico a los ciudadanos libres, su enemistad con la sociedad civil y su condición de ser el mayor adversario de la libertad y el mayor impedimento para el progreso.

Con estas premisas, es fácil concluir que el poder político en la actualidad no es consecuencia de los dintintos sistemas de gobierno y de organización social. Ha aprendido a disfrazarse para ser el mismo, sea cual sea el sistema.

El poder actual, incluso en las democracias más avanzadas, ha heredado demasiadas formas sustanciales del pasado, tal vez porque viejos y despreciables rasgos absolutistas y totalitarios siguen anidando en sus fibras, manteniéndose alejado de su natural centro de gravedad, que es la soberanía popular.

Está tan corrompido el concepto “poder” que necesita una urgente revisión y un cambio que lo acerque a las libertades y derechos y lo haga compatible con la democracia, de la que está a años luz de distancia. El poder político, que es el mayor de los poderes, como se ejerce hoy, es una contradicción inadmisible y un escándalo intolerable, además de ser el principal obstáculo que bloquea la anhelada regeneración de la política, del liderazgo y de una democracia que hoy está secuestrada.

Basta con echar una mirada a la vida interna de esos partidos políticos, que son la columna vertebral del sistema democrático y que forman gobierno cuando ganan las elecciones, para darse cuenta que allí rige un poder vertical, implacable, en el que unos pocos mandan y otros muchos obedecen, con élites entronizadas que son la cúspide de una tupida red clientelar, que imponen en su entorno una disciplina de hierro y que suelen sentirse por encima de la ideología, de los reglamentos y hasta de la Razón. Y cabe preguntarse entonces si un partido político, revelándose autoritario en su vida interna, puede comportarse democráticamente cuando alcanza el poder o si puede un partido de esa guisa, forjado en las orillas del totalitarismo, gestionar con garantías un gobierno realmente democrático. La respuesta es “no”.

Descubriremos en las páginas de este libro que las democracias han sido controladas por oligarquías políticas y económicas que practican un neo-despotismo democrático, sólo posible porque los ciudadanos, que debieron defender con uñas y dientes sus conquistas históricas y preservar el único sistema político que realmente les favorece, fueron cobardes y no plantaron cara a la corrupción del sistema.

(…)

Los amos del mundo han aprendido a adaptarse a cada momento histórico y a disfrazarse con los ropajes adecuados para mantener a toda costa el poder. (…) Los poderosos siempre saben trucar el escenario para el engaño. Son los mismos perros de siempre, pero con distinto collar en cada época. En el presente, se han colocado el collar de la democracia. Han aprendido que el esclavo, para ser dominado, antes debe ser engañado, y lo engañan con la retórica del “interés general”, con la trampa del “bien común”, con la exaltación de valores aparentes que, en realidad, ya están huecos, como “patria”, “solidaridad”, “libertad”, “igualdad” y “fraternidad”, mientras se ignoran otros como “sabiduría”, “justicia” y “bondad”, quizás más necesarios en este siglo, y se les engaña, sobre todo, con el “sufragio universal”, un espejismo fascinante que hace creer al ciudadano que tiene el poder de elegir a sus líderes, cuando en realidad son las élites de los partidos las que eligen y controlan a los electos.

(…) La eliminación de los políticos profesionales y de sus actuales partidos políticos son la primera medida necesaria, pero no la única. El camino de la libertad, el auténtico, pasa siempre por instaurar una sociedad de valores y por fabricar ciudadanos que sean capaces de ejercer el autogobierno y la autogestión para un gobierno cívico y colectivo en pos de bienes comunes, superando así el individualismo consumista y propietarista que se propicia desde las más altas instancias como el único y mejor ideal concebible de vida buena.

(…) (E)l debate libre ciudadano no sólo exaspera al totalitarismo, que intenta siempre impedirlo, sino que destapa los engaños, permite averiguar la verdad, libera a quienes lo practican y fabrica constantemente ciudadanos dispuestos a comprometerse, a exigir más, a ejercer su derecho al autogobierno, a la crítica y a contestar los abusos del poder. El debate cívico es la única forja conocida capaz de generar los dos productos que la humanidad necesita con más urgencia para regenerar la democracia: ciudadanía y rebeldía.

(…) La rebeldía ha sido siempre el motor de la historia, la fuerza que impulsa el progreso. La civilización no le debe nada al conformismo y al sometimiento. Sin rebeldía no hay democracia y los poderes tienden a hacerse despóticos y totalitarios. (…)

Finalmente, una advertencia a los que decidan engrosar las filas de los rebeldes: que sepan que los privilegios, premios y reconocimientos están donde está el poder, en el campo de lo “políticamente correcto”, y que en el bando resistente las compensaciones son escasas y la sensación de soledad y lejanía del poder suele ser desoladora. Los ciudadanos rebeldes que resistimos a la opresión y que luchamos por la libertad sabemos que somos la élite moral y la gran energía de la civilización, pero la sociedad nos percibirá como “donnadies”, quizás cargados de razón, pero abandonados por la fortuna.

Francisco Rubiales

Para leer más:

1) El libro, Políticos, los nuevos amos, de Francisco Rubiales, editorial Almuzara

2) El desmantelamiento de la democracia

3) El miedo es el motor de la sociedad

Documentales geniales de la BBC:

El poder de las pesadillas  

Etiquetas: democracia, estafa, timo, libertad, rebelde

Joseph Goebbels (Dr. Paul Joseph Goebbels) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania nazi. Fue una figura clave del régimen, conocido por sus dotes retóricas y su capacidad persuasiva. Promovió la depuración de los ambientes culturales y la más extensa difusión de los mitos nazis.

Una famosa cita de Goebbels, repetida hoy en día con profusión: "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

“Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira más gente lo creerá...", Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi.

No hay que confundir la esvástica nazi con la sauvástica hindú (los brazos están orientados en sentido opuesto). En cualquier caso, incluso la esvástica la tomaron los nazis de la India. El término "esvástica" viene del sánscrito y significa aproximadamente "bienestar", o "vida feliz".

Fuentes principales de este artículo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

Etiquetas: Goebbels, nazi, esvástica, propaganda

No hay que confundir la esvástica nazi (ver imagen aquí ) con la sauvástica hindú (los brazos están orientados en sentido opuesto). El dibujo de arriba corresponde a una sauvástica. En cualquier caso, incluso la esvástica la tomaron los nazis de la India. El término "esvástica" viene del sánscrito y significa aproximadamente "bienestar", o "vida feliz".

Fuente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Esv%C3%A1stica

Etiquetas: sauvástica

Es curioso lo frecuente que resulta que a veces los seres humanos defiendan cosas que desconocen, por ejemplo la Biblia. Muchos la consideran una enseñanza sagrada porque no la han leído. Quienes la leen completa, se llevan sorpresas como la incitación al asesinato, etc. Mencioné algún ejemplo en el post Citas contundentes (entre las numerosas citas, hay unas cuantas de la Biblia).

De hecho, es sorprendente lo poco que conocen realmente la Biblia algunas personas presuntamente instruidas en el cristianismo. Una encuesta Gallup realizada en Estados Unidos en 1954 arrojó los siguientes resultados: 

* Tres cuartas partes de los católicos y protestantes eran incapaces de nombrar un solo profeta del Antiguo Testamento.

* Más de las dos terceras partes no sabía quién había pronunciado el Sermón de la Montaña.

* Un número sustancial pensaba que Moisés fue uno de los doce apóstoles de Jesús.

Bien, recordemos, esta encuesta se hizo en uno de los países más religiosos del mundo desarrollado. Teniendo en cuenta el grado de conocimiento que muestran en su propia religión, no sorprende tanto que estén dispuestos a creer cualquier cosa que se les sugiera, como que Adán y Eva fueron personajes históricos y que la Tierra fue creada hace unos pocos miles de años, en lugar de los millones de años que demuestra la Geología. De cualquier manera, resulta peligroso para la integridad de todos los humanos que haya religiones que propongan como código moral universal, lo que digan libros ("sagrados") que ordenan el asesinato de aquellos que no compartan sus mismas creencias religiosas.

Una religión sana no se basa jamás en enseñanzas "de Libro" (sagrado o no), sino ante todo en la Unidad (todos los seres tenemos algo en común y navegamos en el mismo barco) y en el respeto a otros que piensan diferente.

Etiquetas: Religión, fanatismo, asesinato

Etiquetas: Biblia, violencia

Mi anterior posteo, ‘Citas contundentes ’, se centraba principalmente en citas de personas relativamente conocidas y libros famosos como la Biblia y el Talmud. En este nuevo posteo van a aparecer unas pocas citas menos “elegantes”, que transcribiré en color rojo. El color azul son los comentarios que hace Richard Dawkins a dichas citas, dado que todo lo que voy a postear es un fragmento de su libro “El espejismo de Dios”, libro que actualmente estoy leyendo y es por eso que cuando encuentro algo curioso para compartir en el blog, lo hago (si es suficientemente breve para ponerlo).

Quiero hacer un comentario previo. Las cartas (o mails) que se citan dejan en mal lugar (en mi opinión) a sus autores, que airados o furiosos se expresan con cierto odio que contrasta con la supuesta bondad que su religión supuestamente promueve. En mi opinión ninguna persona es mejor que otra en función de cuál religión sigue (o incluso si no sigue ninguna religión). Probablemente es cierto lo que dicen algunos pensadores, acerca de que las personas bondadosas lo son independientemente de su religión (o ateísmo), mientras que las personas furiosas o fáciles en recaer en odios y enfados, son así independientemente de si siguen una religión o no. Hay personas religiosas encantadoras, y otras terribles (incluso asesinos). Del mismo modo, hay ateos encantadores, y otros terribles (incluso asesinos). Y considero una superstición la idea de que una persona, si carece de religión, es más probable que llegue a hacer daño a otras o que carezca de moralidad. De hecho, la historia nos muestra justo la tendencia contraria: a lo largo de los siglos, se ha matado más por motivos religiosos (extender la religión, o matar “herejes”) que por motivos “ateístas” (frenar las religiones).

Quede claro que no todos los creyentes son tan agresivos como los que escriben esas cartas que se citan abajo, sino que cada persona es un mundo y la mayoría de los creyentes son gente amable. Del mismo modo, también la mayoría de los ateos son gente amable, al contrario de lo que algunos creyentes llegan a pensar (al prejuzgarles negativamente). No es tan difícil respetarnos unos a otros, sin importar la religión de cada uno, o la falta de ella. ¡Cada persona es libre y digna de nuestro respeto mientras ejerza su libertad respetando a los demás!

Bien, cedo la palabra a Dawkins (científico ateo y de onda amable, según lo que noto al leerle), en tinta azul:

Recibo un gran número de cartas de los lectores de mis libros, la mayoría de ellas entusiásticamente amistosas, algunas de ellas últimamente críticas, unas pocas desagradables o incluso crueles. Y las más desagradables de todas, lamento informar, están casi invariablemente motivadas por la religión. Aquellos que se perciben como enemigos del cristianismo experimentan abusos tan poco cristianos. Aquí, por ejemplo, está una carta, enviada por Internet y dirigida a Brian Flemming, autor y director de El Dios que no estaba allí, una película conmovedora y sincera, defendiendo el ateísmo. Titulada “Arde mientras reímos” y fechada el 21 de diciembre de 2005, la carta a Flemming decía lo siguiente:

Definitivamente, tiene mucha cara. Me encantaría coger un cuchillo, destriparle y gritar con alegría mientras sus vísceras se desparraman delante de usted. Usted está intentando provocar una guerra santa en la que algún día, yo y otros como yo, podemos tener el placer de realizar acciones como las arriba mencionadas.

En este punto, el escritor parece llegar a un tardío reconocimiento de que su lenguaje no es muy cristiano, por lo que continúa, más caritativamente:

Sin embargo, DIOS nos enseña a no buscar venganza, sino a rezar por aquellos como usted.

Sin embargo, su caridad dura poco:

Me consolaría saber que el castigo que DIOS le enviará será mil veces peor que cualquier daño que yo pudiera infligirle. Lo mejor es que PENARÁ toda la eternidad por esos pecados que usted ignora completamente. Por su bien espero que la verdad se le revele antes de que el cuchillo toque su carne. ¡¡¡Feliz Navidad!!!

P.S.: Realmente no tienen clave alguna para conocer lo que les está reservado… Gracias a Dios que no soy usted.

Me deja completamente atónito que una mera diferencia de opinión teológica pueda generar tal odio. Aquí hay un ejemplo (se respeta el lenguaje original) de las “Cartas al Director” de la revista Freethought Today, enviada por la Fundación para la Libertad Religiosa (Freedom for Religion Foundation, FFRF), que hace una pacífica campaña contra la brecha que supone la separación constitucional de Iglesia y Estado:

Hola, come-quesos sacos de escoria. Hay más camino para nosotros los cristianos que para vosotros, perdedores. NO hay separación entre iglesia y estado y vosotros, paganos, perderéis.

¿Qué pasa con el queso? Amigos americanos me han sugerido una conexión con el notablemente liberal estado de Wisconsin –sede de FFRF y centro de la indústria láctea-, pero seguramente tiene que haber algo más que eso.

Continúa:

Escoria adoradora de Satán… Por favor, muéranse y vayan al infierno… Espero que les venga una enfermedad dolorosa como el cáncer de recto y tengan una muerte lenta y difícil, para que puedan encontrarse con su dios, SATÁN… Tíos, esta libertad religiosa… Así que, maricones y tortilleras, tómenselo con calma y miren por dónde van, porque donde menos se lo esperen les atraparemos… Si no les gusta este país y en lo que está basado, jódanse, salgan de él y vayan directos al infierno…

P.S.: Jódanse, putas comunistas… Saquen sus negros culos de los Estados Unidos… No tienen excusa. La creación es una evidencia más que suficiente del omnipotente poder de JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR.

¿Por qué no del omnipotente poder de Alá? ¿O de Brahma? ¿O incluso de Yahvé?

No nos quedaremos de brazos cruzados. Si eso requiere violencia futura, recuerden simplemente que ustedes la han provocado. Mi rifle está cargado.

No puedo dejar de pensarlo, ¿por qué se piensa que Dios necesita defensas tan feroces? Uno debería suponerle suficientemente capaz de cuidar de sí mismo. Tengamos presente en todo esto que el director a quien se insulta y amenaza tan cruelmente es una gentil y encantadora joven.

Quizás porque no vivo en América, la mayoría de los correos que me llegan no son del mismo estilo, pero tampoco muestran la notable caridad del fundador del cristianismo. La siguiente, fechada en mayo de 2005, es de un médico británico y aunque ciertamente odiosa me da más la impresión de atormentada que desagradable, y revela cómo todo el tema de la moralidad es una fuente de hostilidad hacia el ateísmo. Tras algunos párrafos preliminares censurando la evolución (y preguntando sarcásticamente si un “Negro” está “todavía en proceso de evolución”), insultando personalmente a Darwin, citando erróneamente a Huxley como antievolucionista y animando a leer un libro (ya lo he leído) que argumenta que el mundo tiene sólo ocho mil años (¿puede realmente ser un médico?), concluye:

Sus propios libros, su prestigio en Oxford, todo lo que usted ama en la vida y ha logrado, es un ejercicio de inutilidad… La desafiante pregunta de Camus resulta ineludible: ¿por qué no nos suicidamos todos? Efectivamente, su visión del mundo tiene ese tipo de efecto en estudiantes y muchos otros… que hemos evolucionado por ciega casualidad, que venimos de la nada y volveremos a la nada. Incluso si la religión no fuera cierta, es mejor, mucho, mucho mejor, creer en un mito noble, como el de Platón, si eso le da paz a nuestra mente mientras vivimos. Pero su visión del mundo origina ansiedad, adicción a las drogas, violencia, nihilismo, hedonismo, ciencia de Frankenstein e infierno en la tierra, y la Tercera Guerra Mundial… Me pregunto cuán feliz puede ser usted en sus relaciones personales. ¿Está divorciado? ¿Es viudo o gay? Aquellos como usted nunca son felices, o no intentarían tan tenazmente probar que NO hay significado ni felicidad en nada.

Etiquetas: Religión, violencia, Dawkins

“Dios mueve al jugador y éste la pieza ¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza?“
Jorge Luis Borges

"La religión es comparable con la neurosis infantil"
Sigmund Freud

"Ni en mi vida privada ni en mis escritos jamás he mantenido en secreto el hecho de ser un abierto y completo no-creyente"
Sigmund Freud

"Ni los demonios ni los dioses existen, son todos productos de las actividades síquicas del hombre"
Sigmund Freud

“Los sentimientos de 'amor y temor de dios' no tienen su origen en dios, sino en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende sea su padre..."
Sigmund Freud

" Vivo rodeado de curas que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, pero tratan de conseguir todo lo que pueden en éste"
Napoleón Bonaparte

"Morir por una religión es más fácil que vivir plenamente"
Jorge Luis Borges

"No hay conocimiento absoluto. Los que dicen tenerlo, sean científicos o dogmáticos religiosos, abren las puertas a la tragedia. Toda información es imperfecta y debemos tratarla con humildad"
Jacob Bronowski (1908-1974), matemático

"A Dios le gusta que pequemos, siempre que lo hagamos con alegría"
Mario Benedetti

"Es más fácil creer que pensar. Por eso hay más creídos que pensantes"
Bruce Calvert

"Donde hay educación, sobra la religión"
Confucio

"La ignorancia y la superstición son primas hermanas"
James Fenimore Cooper (1789, 1845), escritor USA

"Si se encontrara vida en otro planeta que forme parte del universo creado por Dios, debe estar contaminado por el pecado y requerirá ser evangelizado"
Monseñor Piero Coda

"Los misioneros son una perfecta porquería que dejan los lugares peor de como estaban"
Charles Dickens

"Por simple sentido común no creo en dios, en ninguno"
Charles Chaplin

"Difícilmente puedo creer que el cristianismo sea la verdad, cuando veo que los hombres que no creen en él –esto incluye a mi padre, hermano y mis mejores amigos- serán condenados eternamente. Y ésa es una creencia nefasta y mentirosa"
Charles Darwin

"En mis películas nunca aparece la religión, yo no creo en nada de eso…"
Walt Disney

"Pienso que ningún tipo de religión se debe enseñar en las escuelas de Estados Unidos"
Thomas Alba Edison

"Si la gente se portara bien sólo por temor a un castigo o por la esperanza de un premio, entonces somos una partida de tontos"
Albert Einstein

"No creo en un dios personalizado y jamás he negado esto. Lo único que considero religioso en mi forma de pensar es la admiración por el universo, hasta donde la ciencia ha logrado explicarlo"
Albert Einstein

"Para ver con los ojos de la fe, es necesario cerrar los ojos de la razón"
Benjamin Franklin

"Los faros son más útiles que las iglesias"
Benjamin Franklin

"Me es muy difícil aceptar como herejía algo que está comprobado"
Galileo Galilei

"No es necesario recurrir a Dios para explicarnos el universo. Esto no prueba que Dios no exista, simplemente que Dios no es necesario"
Stephen Hawking

"La mayor fuerza civilizadora sobre la Tierra es el sexo, no la religión"
Hugh Heffner

"Digamos que existen dos tipos de mentes poéticas: una apta para inventar fábulas y otra dispuesta a creerlas"
Galileo Galilei

"Pero una cosa está clara: si pensamos que un enigma no tiene una respuesta, nunca la encontraremos"
Marvin Harris

"Si pensar por uno mismo es un boleto seguro al infierno, las conversaciones en el cielo deben ser terriblemente aburridas"
Dr. Weirde

"Si Jesús hubiera sido ejecutado hace veinte años, se tendría en el cuello sillitas eléctricas en vez de cruces"
Lenny Bruce

"Si vamos a enseñar la ‘teoría de la creación’ como alternativa de la evolución, entonces deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como una alternativa a la reproducción biológica"
Hayes

"Cuando una persona padece delirios, se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión"
Pirsig

"La Iglesia acepta el progreso por todas partes donde no puede ya impedirlo"
Krog

"Si usted no desea convertirse en ateo, le doy un consejo: no lea la Biblia"
Salvador Medina

"Cualquier hombre que maldiga a su padre o a su madre deberá ser muerto"
La Biblia: Levítico 20:9

"Quien cometa adulterio con la mujer de su prójimo, habrá de ser muerto, el adúltero y la adúltera"
La Biblia: Levítico 20:10

"Si un hombre yace con varón como se yace con mujer, ambos han cometido una abominación, habrán de ser muertos"
La Biblia: Levítico 20:13

"El hombre o mujer en quienes resida espíritu de muerto o un oráculo habrán de ser muertos; se les lapidará con piedras"
La Biblia: Levítico 20:27

"Si se hallare en medio de ti, en alguna de las ciudades que Yahveh, tu Dios, te conceda, hombre o mujer que hubiera cometido el mal a los ojos de Yahveh, tu Dios, violando su Alianza, y se hubiere ido a servir a otros dioses y prosternado ante ellos, ante el sol, la luna, o toda la milicia celeste, cosa que yo no he mandado, y te fuere anunciado y lo oyeres, indagarás bien. Si es cierto y comprobado el hecho, y se ha cometido tal abominación en Israel, sacarás a tus puertas a ese hombre o esa mujer que hubieren cometido esa mala acción, y a tal hombre o tal mujer los lapidarás con piedras para que mueran. Por confesión de dos o tres testigos será condenado a muerte el que deba morir; no podrá ser muerto por declaración de solo un testigo. En primer lugar descargará en él para hacerle morir la mano de los testigos, y luego la mano de todo el pueblo. Así extirparás el mal de en medio de ti"
La Biblia: Deuteronomio 17:2-7

"Israel se adhirió a Baal y la cólera de Yahveh se encendió contra Israel. Dijo, pues, Yahveh a Moisés: ‘¡Coge a todos los jefes del pueblo y cuélgalos en honor de Yahveh de cara al sol, para que la cólera de Yahveh se aparte de Israel!’. Entonces Moisés dijo a los jueces de Israel: ‘¡Matad cada uno a aquellos de vuestros hombres que se han adherido a Baal!’"
La Biblia: Números 25:3-5

"No penséis que vine para abolir la Ley ni los Profetas; no vine para desatar, sino para cumplir. Pues en verdad os digo que mientras no se desvanezcan el cielo y la tierra no se desvanecerán de cierto ni una jota ni una tilde de la Ley hasta que todo se realice"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 5:17-18

"No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido a traer paz, sino espada"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 10:34

"Y yo os digo: todo el que se encoleriza contra su hermano será reo en el tribunal, y el que dijere a su hermano ‘tonto’, reo será en el Sanhedrín; y el que le dijere ‘insensato’, reo será para el infierno del fuego"
Jesús, la Biblia: Evangelio de San Mateo 5:22

"Y volviendo por la mañana temprano a la ciudad sintió hambre. Y viendo una higuera junto al camino llegóse, y no halló en ella más que hojas, y le dijo: ‘Ya no nacerá fruto de ti en toda la eternidad’. Y al instante la higuera se secó"
La Biblia: Evangelio de San Mateo 21:18-19

"Los judíos son llamados humanos de condición, pero los no judíos no son humanos. Ellos son bestias"
Talmud: Baba Mezia, 114 b

"Todos los niños gentiles son animales"
Talmud: Yebamoth 98 a

"Considera al Goyim (el no judío) como un animal bestial y feroz. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle"
Talmud: Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5

"Los pueblos de gentiles (no judíos) constituyen el prepucio del género humano, que debe ser cortado"
Talmud: Libro de Zohar

"El Akum (no judío) es como un perro. Sí: la Sagrada Escritura enseña a honrar al perro más que a un no judío"
Talmud: Ereget Raschi Erod. 22, 30

"Jehová creó al no judío en forma humana para que el judío no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judío es un animal en forma humana, condenado a servir al judío de día y de noche"
Talmud: Midrasch Talpioth, 255 I, Warsaw 1855

"Las almas de los no judíos provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos"
Talmud: Jalkut Rubeni Gadol, 12 b

"El mejor de los gentiles debe ser asesinado"
Talmud: Tractates menor, Soferim 15, Regla 10

"Cuando el Mesías hijo de David venga, exterminará a todos los enemigos"
Talmud: Majene jeshua fol. 76, c.1

"Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el río, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él"
Talmud: Maimónides, Mishnah Torah, p. 184

"El que derrama sangre de los no judíos ofrece un sacrificio a Dios"
Talmud: Jalkut Simeoni ad Pentateucum

"La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos"
Napoleón Bonaparte

"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan de la oscuridad para brillar"
Arthur Schopenhauer

"Reza todo lo que te dé la gana, pero no dejes de remar hacia la orilla"
Anónimo

"Dios dice haz lo que quieras, pero toma la decisión incorrecta y serás torturado por toda la eternidad en el infierno. Esto, señor, no es libre albedrío. Sería semejante a un hombre que le dice a su novia: haz lo que desees, pero si eliges dejarme te seguiré el rastro y te volaré los sesos. Cuando un hombre dice esto, lo llamamos un psicópata, y pedimos a gritos que sea encarcelado o ejecutado. Cuando Dios dice esto mismo, lo llamamos ‘amor’ y construimos iglesias en su honor"
William C. Easttom II

"¿A quién le vas a creer, a mí o a tus propios ojos?"
Groucho Marx

"¡Si tan sólo Dios me mostrara una señal clara!... como hacer un gran depósito en mi cuenta en el banco de Suiza"
Woody Allen

"¿Qué tal si todo es una ilusión y nada existe?... en ese caso, definitivamente pagué demasiado por mi alfombra"
Woody Allen

"Sólo tenemos la luz de la razón para iluminar nuestro camino. Llega el teólogo, dice que alumbra poco y la apaga"
Voltaire

"No es que tenga miedo de morir, es sólo que no quiero estar ahí cuando suceda"
Woody Allen

Etiquetas: Citas, religión, razón

Fragmento del libro El espejismo de Dios, de Richard Dawkins.

En La vida de Brian , una de las muchas cosas que el equipo de los Monty Python captó bien fue la extrema rapidez con la que puede comenzar un nuevo culto religioso. Puede brotar casi de la noche a la mañana y de ahí quedar incorporado a la cultura, donde juega un dominante e inquietante papel. El “culto a la riqueza” de la Melanesia del Pacífico y Nueva Guinea proporciona el ejemplo más famoso de la vida real. Toda la historia de algunos de esos cultos, desde su inicio hasta su muerte, está incrustada en la memoria viva. A diferencia del culto de Jesús, cuyos orígenes no están fiablemente atestiguados, podemos ver el curso completo de eventos expuesto frente a nuestros ojos (e incluso aquí, como veremos, se han perdido algunos detalles). Es fascinante suponer que el culto del cristianismo casi ciertamente comenzó de la misma manera, y se diseminó en sus inicios con la misma velocidad.

Mi principal fuente para los cultos a la riqueza es el libro de David Attenborough En busca del Paraíso, que él muy amablemente me presentó. El modelo es el mismo para todos ellos, desde los tempranos cultos en el siglo XIX hasta los más famosos que crecieron en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Parece que en todos los casos los isleños quedaron anonadados por las maravillosas posesiones de los inmigrantes blancos que llegaban a sus islas, incluyendo administradores, soldados y misioneros. Quizás fueron víctimas de la Tercera Ley de Arthur C. Clarke, que ya cité en el capítulo 2: “Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”.

Los isleños notaron que las personas blancas que disfrutaban de esas maravillas nunca las habían hecho por sí mismos. Cuando tenían cosas que necesitaban reparar, las desechaban y otras nuevas llegaban como “carga” en barcos o, más tarde, aviones. Nunca se vio a ningún hombre blanco hacer o reparar algo, ni, efectivamente, hacer nada que pudiera reconocerse como trabajo útil de cualquier clase (estar sentado tras una mesa barajando papeles era, como es obvio, algún tipo de devoción religiosa). Evidentemente, entonces, la “carga” debía ser de origen sobrenatural. Como si corroboraran esto, los hombres blancos hacían ciertas cosas que solamente podían ser ceremonias rituales:

Construyen altos mástiles con alambres enganchados a ellos; se sientan a escuchar pequeñas cajitas que brillan con luz y emiten curiosos sonidos y extrañas voces; persuaden a la gente local para que se vistan con ropas idénticas, y marchen arriba y abajo –y difícilmente sería posible concebir una ocupación más inútil que ésa-. Y entonces, el nativo se da cuenta de que ha dado con la respuesta al misterio. Es que esas incomprensibles acciones son los rituales empleados por el hombre blanco para persuadir a los dioses para que envíen la carga. Si los nativos quieren esa carga, entonces deben hacer esas cosas.

Es un hallazgo que similares cultos al cargo se diseminaron de forma independiente en islas que estaban muy separadas tanto geográfica como culturalmente. David Attenborough nos dice que

… los antropólogos han notado dos brotes separados en Nueva Caledonia, cuatro en las islas Salomón, cuatro en Fiji, siete en las Nuevas Hébridas y cerca de quince en Nueva Guinea, la mayoría de las cuales son bastante independientes entre sí e inconexas unas con otras. La mayoría de esas religiones proclaman que un mesías particular traerá el cargo cuando llegue el día del Apocalipsis.

El florecimiento independiente de tantos cultos independientes, aunque similares, sugiere algunas características unificativas de la psicología humana en general.

Todavía existe un culto famoso de la isla de Tanna, en las Nuevas Hébridas (conocida como Vanuatu desde 1980). Se centra en una figura mesiánica llamado John Frum. Las referencias a John Frum en los registros oficiales del Gobierno llegan sólo a 1940, pero, incluso siendo un mito tan reciente, no se sabe con seguridad si realmente existió como persona real. Una leyenda lo describe como un hombrecillo con un tono alto de voz y pelo blanco, vistiendo un abrigo con botones brillantes. Hacía profecías extrañas, y se empleó a fondo en volver a la gente en contra de los misioneros. Finalmente regresó a sus ancestros, tras prometer una segunda venida, trayendo una riquísima carga. Su apocalíptica visión incluía un “gran cataclismo; las montañas se desmoronarían y rellenarían los valles; los ancianos recuperarían su juventud y la enfermedad se desvanecería; las personas blancas serían expulsadas de la isla para nunca regresar; y la carga arribaría en gran cantidad, para que todo el mundo obtuviera lo que siempre hubiera deseado”.

Para mayor preocupación del Gobierno, John Frum también profetizó que, en su segunda venida, traería una nueva moneda, acuñada con la imagen de un coco. La gente debería, entonces, desembarazarse de toda la moneda que tuvieran de los hombres blancos. Esto originó, en 1941, una avalancha de gasto salvaje; la gente dejó de trabajar y la economía isleña se vio seriamente dañada. los administradores coloniales arrestaron a los cabecillas, pero nada de lo que hubieran podido hacer hubiera matado el culto, y las iglesias y escuelas misionales quedaron desiertas.

Un poco después, a partir de la de John Frum nació la nueva doctrina del Rey de América. Providencialmente, por ese tiempo llegaron las tropas americanas a las Nuevas Hébridas y, maravilla de las maravillas, incluían hombres negros…

… que no eran pobres como los isleños, sino tan llenos de cargo como los soldados blancos. Una excitación salvaje aplastó Tanna. El día del Apocalipsis era inminente. Parecía que todo el mundo se estaba preparando para la venida de John Frum. Uno de los líderes dijo que John Frum vendría de América en avión y cientos de hombres empezaron a limpiar el bosque en medio de la isla para que el avión pudiera tener una pista de aterrizaje en la que tomar tierra.

La pista de aterrizaje tenía una torre de control de bambú con “controladores aéreos” llevando auriculares falsos hechos de madera. Había también aviones falsos en la “pista de aterrizaje” actuando como decorados, diseñados como señuelo para atraer al avión de John Frum.

En la década de 1950, el joven David Attenborough navegó hacia Tanna con un cámara, Geoffrey Mulligan, para investigar el culto de John Frum. Encontró multitud de evidencias de esa religión y fue finalmente presentado a su más alta autoridad eclesiástica, un hombre llamado Nambas. Éste se refería familiarmente a su mesías como John, y afirmaba hablar de forma habitual con él por “radio”. Esta (“radio pertenece a John”) consistía en una anciana mujer con un alambre eléctrico alrededor de su cintura que entraría en trance y hablaría un galimatías, que Nambas interpretaría como palabras de John Frum. Nambas afirmaba que había sabido por adelantado que Attenborough iba a venir a verle, porque John Frum se lo había dicho a través de la “radio”. Attenborough pidió ver la “radio”, pero le fue (comprensiblemente) denegado. Cambió de tercio y preguntó si Nambas había visto a John Frum:

Nambas asintió vigorosamente con la cabeza.

- Le veo muchas veces.

- ¿Cómo es?

Nambas me apuntó con el dedo.

- Se parece a ti. Tiene la cara blanca. Es un hombre muy alto. Vive en Sudamérica.

Este detalle contradice la leyenda arriba relatada de que John Frum era un hombre bajito. Tal es la forma en que evolucionan las leyendas. Se cree que el día del regreso de John Frum será el 15 de febrero, aunque se desconoce el año. El 15 de febrero de cada año, sus seguidores se reúnen para preparar una ceremonia religiosa de bienvenida para recibirle. hasta ahora no ha llegado, pero ellos no se desaniman. David Attenborough dijo a uno de sus devotos, llamado Sam:

- Pero, Sam, han pasado diecinueve años desde que John dijo que el cargo arribaría. Él promete y promete, pero todavía el cargo no ha llegado. ¿No es mucho tiempo estar diecinueve años esperando?

Sam levantó sus ojos del suelo y me miró.

- Si tú has podido esperar dos mil años para la venida de Jesucristo y Él no ha venido, entonces yo puedo esperar más de diecinueve años por John.

EL ESPEJISMO DE DIOS, Richard Dawkins

Etiquetas: Religión, mito, Dawkins

Como los hechos valen más que las palabras, os pongo el link hacia dos vídeos que sirven de ejemplos esclarecedores de lo que el fanatismo puede provocar.

Primer vídeo: Richard Dawkins, conocido científico ateo, se entrevista con un judío convertido al Islam. Duración del vídeo: 5 minutos. El punto de vista intransigente del islamista, llamando degenerados a todo occidente, resulta casi impactante.

Segundo vídeo: Documental realizado por cristianos exacerbados (¿quizás evangélicos?). Duración: 1 hora 23 minutos. Resulta llamativo que, en su punto de vista, vean la mano del demonio detrás de grupos de música como Maná, Shakira, Michael Jackson, Marilyn Manson (en este caso al menos no exageran jajaja), Juanes, Britney Spears, Los Beattles, Ricky Martin, Thalia, Chayanne…, y en dibujos como Los Pitufos, Bola de Dragón, etc… Ven al demonio tanto en Barrio Sésamo como en los Teletubbies… Para ellos el mundo debe ser un lugar lleno de peligros satánicos. Incluso mencionan la mano del diablo tras “Los Picapiedra” (con la excusa de que Vilma y Betty son muy… no recuerdo si decía avariciosas, egoístas, o algo así). Éste vídeo no lo he visto completamente, pero a partir del minuto 40 hay un fragmento gracioso cuando se refieren a Los Pitufos, Los Picapiedra, etc… jejeje

Etiquetas: fanatismo

Interesantísimo vídeo acerca de la manipulación en publicidad. Duración: 19 minutos 32 segundos. El link donde poder verlo es aquí: vídeos Google .

Copio las explicaciones que aportó sobre el vídeo quien lo subió a la red:

Vídeo educativo sobre las claves para entender críticamente los mensajes publicitarios.

La Publicidad al Descubierto aborda los procesos ... todos » narrativos y trucos en la Publicidad, con especial incidencia en aquellos derivados de las nuevas tecnologías.

Sinopsis: Este vídeo se plantea en su desarrollo dar respuesta a cuatro cuestiones: - ¿Qué es la publicidad?: Breve reseña histórica, relación con la sociedad de consumo, vínculo con el desarrollo de las tecnologías, objetivos de la comunicación persuasiva (breve distinción entre publicidad, propaganda y campañas). Objetivos de la publicidad. - Tipos de publicidad: publicidad ‘urbana’ (vallas, marquesinas, autobuses...), spots tv, cuñas en radio, impresos en prensa, Internet, publicidad interactiva en tv... - Procesos persuasivos: la visión parcial de los mensajes publicitarios: la seducción en el mensaje. - Discursos narrativos: desde el punto de vista de la imagen y del sonido y el texto. Construcción narrativa del spot publicitario. Recursos formales y expresivos: apelación a emociones, modelos sociales, mitos, la venta de la felicidad, etc.

Objetivo general: Promover un conocimiento crítico sobre el mundo de la publicidad que derive en un empoderamiento del ciudadano en la sociedad de consumo.

Objetivos específicos: Obtener un conocimiento general del papel de la publicidad en el contexto de nuestra sociedad. Conocer los diversos tipos de publicidad en el seno de los procesos de comunicación persuasiva. Conocer los recursos más habituales empleados en publicidad para la construcción del mundo deseable, con especial incidencia en aquellos derivados de las nuevas tecnologías.

Este vídeo lo he encontrado gracias a un blog que he leído: No somos Tontos. Quien quiera saber más sobre el tema, puede entrar ahí y ver algún otro vídeo. ¡Que aproveche!

Etiquetas: publicidad, manipulación

Queda prohibido llorar sin aprender,

levantarte un día sin saber que hacer,

tener miedo a tus recuerdos.

Queda prohibido no sonreír a los problemas,

no luchar por lo que quieres,

abandonarlo todo por miedo,

no convertir en realidad tus sueños.

Queda prohibido no demostrar tu amor,

hacer que alguien pague tus deudas y el mal humor.

Queda prohibido dejar a tus amigos,

no intentar comprender lo que vivieron juntos,

llamarles solo cuando los necesitas.

Queda prohibido no ser tú ante la gente,

fingir ante las personas que no te importan,

hacerte el gracioso con tal de que te recuerden,

olvidar a toda la gente que te quiere.

Queda prohibido no hacer las cosas por ti mismo,

tener miedo a la vida y a sus compromisos,

no vivir cada día como si fuera un ultimo suspiro.

Queda prohibido echar a alguien de menos sin

alegrarte, olvidar sus ojos, su risa,

todo porque sus caminos han dejado de abrazarse,

olvidar su pasado y pagarlo con su presente.

Queda prohibido no intentar comprender a las personas,

pensar que sus vidas valen mas que la tuya,

no saber que cada uno tiene su camino y su dicha.

Queda prohibido no crear tu historia,

no tener un momento para la gente que te necesita,

no comprender que lo que la vida te da, también te lo quita.

Queda prohibido no buscar tu felicidad,

no vivir tu vida con una actitud positiva,

no pensar en que podemos ser mejores,

no sentir que sin ti este mundo no sería igual.

Pablo Neruda

((Gracias a un amigo, leí este poema y como me gustó, lo pongo. Es curioso, aunque yo no soy muy de leer poemas ya he posteado dos bellos poemas en mi blog jejeje))

Etiquetas: neruda

Etiquetas: religion, mito, jesus, historicidad

He encontrado en youtube el cortometraje "Mirindas Asesinas", de Alex de la Iglesia (director del Día de la Bestia, entre otras pelis). El protagonista de este corto lo interpreta Alex Angulo (el cura en el Dia de la Bestia).

Si no habéis visto este corto, puede ser interesante verlo. Son 12 minutillos. 

Link en youtube: mirindas asesinas

Etiquetas: cine, corto, cortometraje, Alex, mirindas, asesinas

Entrevista a Richard Dawkins

28 de abril de 2005

Resumen:

El biólogo evolutivo Richard Dawkins explica por qué Dios es una delusión, la religión un virus y por qué Estados Unidos ha retrocedido hasta la Edad Oscura.

La evolución está siendo atacada de nuevo. ¿Existe alguna cuestión acerca de su validez?

A menudo se dice que, como la evolución ocurrió en el pasado y no la vimos suceder, no existe evidencia directa de la evolución. Esto, por supuesto, son tonterías. Más bien es como un detective que va a la escena de un crimen, obviamente después de que se haya cometido el crimen, y debe averiguar qué ha pasado mirando las pistas que quedan. En la historia de la evolución, las pistas se cuentan por millones.

Hay pistas de la distribución de códigos de ADN a través de los reinos animal y vegetal, de secuencias de proteínas, de caracteres morfológicos que se han analizado con gran detalle. Todo encaja con la idea de que lo que aquí tenemos es un simple árbol ramificado. La distribución de especies en las islas y los continentes de todo el mundo es exactamente lo que se esperaría si la evolución fuera un hecho. La distribución de los fósiles en el espacio y el tiempo es exactamente la que se esperaría si la evolución fuera un hecho. Hay millones de hechos apuntando en la misma dirección y ningún hecho que apunte en la dirección equivocada.

El científico británico J.B.S. Haldane, cuando se le preguntó qué podría constituir una evidencia en contra de la evolución, dijo famosamente: "Fósiles de conejo en el precámbrico". Nunca se han hallado. Nunca se ha hallado nada del estilo. Un hecho así podría refutar la evolución. Pero todos los fósiles que se han hallado están en el sitio correcto. Por supuesto, hay muchos huecos vacíos en el registro fósil. No pasa nada con eso. ¿Por qué debería pasar algo? De hecho, tenemos suerte de tener fósiles. Pero no se han hallado fósiles en el sitio equivocado de manera que puedan refutar el hecho de la evolución. La evolución es un hecho.

Aun así, hay mucha gente que se resiste a creer en la evolución. ¿De dónde procede esa resistencia?

Procede, siento decirlo, de la religión. Y de la mala religión. No encontrará ninguna oposición a la idea de la evolución entre los teólogos educados y sofisticados. Procede de una versión de la religión sumamente retrasada y primitiva que, desafortunadamente, está produciendo actualmente una epidemia en Estados Unidos. No en Europa, no en Gran Bretaña, sino en Estados Unidos.

Mis amigos estadounidenses me dicen que ustedes se están dirigiendo hacia una Edad Oscura teocrática. Algo que es muy desagradable para el gran número de personas educadas, inteligentes y bienpensantes de Estados Unidos. Desafortunadamente, en la actualidad, son superadas en número por las personas ignorantes e incultas que votaron a Bush.

Pero la dirección general de la historia es hacia la ilustración, y por tanto creo que lo que está atravesando ahora Estados Unidos resultará ser un retroceso temporal. Creo que hay grandes esperanzas para el futuro. Mi consejo sería: no desesperen, estas cosas se pasan.

Usted aborda el agnosticismo en The Ancestor's Tale. ¿En qué difiere del ateísmo?

Se dice que la única postura racional es el agnosticismo, porque no se puede probar ni refutar la existencia del creador sobrenatural. Considero esto un débil posicionamiento. Es cierto que no se puede refutar nada, sino solo darle un valor de probabilidad. Hay un número infinito de cosas que no se pueden refutar: unicornios, hombres lobo y teteras orbitando alrededor de Marte. Pero no le prestamos ninguna atención a menos que haya alguna razón positiva para pensar que existen.

¿Creer en Dios es como creer en una tetera orbitando alrededor de Marte?

Sí. Durante mucho tiempo a casi todo el mundo le parecía evidente que la belleza y la elegancia del mundo parecían ser la evidencia prima facie de un creador divino. Pero el filósofo David Hume ya se dio cuenta hace tres siglos de que esto era un mal argumento. Conduce a una regresión infinita. No se pueden explicar estadísticamente las cosas improbables como los seres vivos diciendo que deben haber sido diseñados, porque todavía hay que explicar al diseñador, que debe ser, si es algo, una cosa todavía más improbable estadísticamente y más elegante. El diseño nunca puede ser la explicación última de nada. Sólo puede ser una explicación proximal. Un avión o un coche se explican por un diseñador, pero sólo porque el propio diseñador, el ingeniero, se explica por la selección natural.

Los que abrazan el "diseño inteligente" -la idea de que las células vivas son demasiado complejas para que las haya creado solo la naturaleza- dicen que la evolución no es incompatible con la existencia de Dios.

Sencillamente no hay evidencia de la existencia de Dios. La evolución por selección natural es un proceso que funciona a partir de comienzos simples, y los comienzos simples son fáciles de explicar. Un ingeniero o cualquier otra cosa viva es difícil de explicar -pero es explicable por evolución por selección natural. Así que la relevancia de la biología evolutiva con respecto al ateísmo es que la biología evolutiva nos proporciona el único mecanismo conocido por el cual la ilusión de diseño, o diseño aparente, puede haber aparecido en el universo.

¿Entonces por qué insistimos tanto en creer en Dios?

Desde un punto de vista biológico, hay montones de teorías distintas sobre por qué tenemos esta extraordinaria predisposición a creer en cosas sobrenaturales. Una sugerencia es que la mente infantil es, por buenas razones darwinianas, susceptible de infección de la misma manera que un ordenador. Para que sea útil, un ordenador debe ser programable, debe obedecer lo que se le dice. Eso le hace automáticamente vulnerable a los virus informáticos, que son programas que dicen "Propágame, cópiame, pásame". Una vez que un programa vírico ha empezado a funcionar, no hay nada que lo pare.

De manera similar, el cerebro infantil está preprogramado por la selección natural para obedecer y creer lo que los padres y otros adultos le dicen. En general, es algo bueno que los cerebros infantiles sean susceptibles de que los adultos les enseñen lo que deben hacer y lo que deben creer. Pero esto conlleva necesariamente el efecto secundario de que las ideas malas, las ideas inútiles, las ideas que hacen perder el tiempo como las danzas de la lluvia y otras costrumbres religiosas, también se transmiten a través de las generaciones. El cerebro infantil es muy susceptible a este tipo de infección. Y también se propagan horizontalmente mediante infección cruzada cuando un predicador carismático va por ahí infectando nuevas mentes que no estaban infectadas.

Usted ha dicho que educar a los niños en una tradición religiosa puede ser incluso una forma de abuso.

Lo que creo que puede ser un abuso es etiquetar a los niños con etiquetas religiosas, como niño católico o niño musulmán. Encuentro muy extraño que en nuestra civilización se hable alegremente acerca de un niño católico de 4 años o un niño musulmán de 4 años, cuando estos niños son demasiado pequeños para saber lo que piensan acerca del cosmos, la vida y la moral. No se nos pasaría por la cabeza hablar de un niño keynesiano o un niño marxista. Y sin embargo, por alguna razón hacemos una excepción privilegiada con la religión. Y por cierto, creo que también sería un abuso hablar de un niño ateo.

Está trabajando en un nuevo libro llamado provisionalmente *La delusión de Dios.* ¿Puede explicarlo?

Una delusión es algo que la gente cree a pesar de la falta total de evidencia. La religión es apenas distinguible de delusiones infantiles como la del "amigo imaginario" y el coco de debajo de la cama. Desafortunadamente, la delusión de Dios se apodera de los adultos, y no de una minoría de infelices en un manicomio. La palabra "delusión" también está cargada de connotaciones negativas, y la religión posee muchas de ellas.

¿Cuáles son sus connotaciones negativas?

Una delusión que fomente creencia donde no existe evidencia está buscándose problemas. Los desacuerdos entre creencias incompatibles no se pueden defender con argumentos razonados, porque el argumento razonado es expulsado de aquellos que son educados en la religión desde la cuna. En lugar de eso, los desacuerdos se presentan con otros medios que, en casos extremos, se hacen inevitablemente violentos. Los científicos tienen desacuerdos entre ellos, pero nunca luchan por sus desacuerdos. Argumentan la evidencia o salen a buscar nuevas evidencias. La mayor parte de esto es cierto para los filósofos, los historiadores y los críticos literarios.

Pero una persona no hace eso si simplemente sabe que su libro sagrado es la verdad escrita por Dios y el otro tipo sabe que sus escrituras incompatibles también lo son. La evidencia no puede persuadir de que cambie de opinión a la gente educada para creer en la fe y la revelación privada. No sorprende que los fanáticos religiosos de la historia hayan recurrido a la tortura y la ejecución, a las cruzadas y las yihads, a las guerras santas, las purgas y los pogroms, a la Inquisición y a la quema de brujas.

¿Cuáles son los lados oscuros de la religión actual?

El terrorismo en Oriente Medio, el sionismo militante, el 9/11, los "problemas" de Irlanda del Norte, el genocidio, que resulta ser "credicidio" en Yugoslavia, la subversión de la educación científica estadounidense, la opresión de la mujer en Arabia Saudita, Afganistán y la Iglesia Católica Romana, que piensa que sin testículos no se puede ser un sacerdote válido.

Hace cincuenta años, filósofos como Bertrand Russell pensaban que la visión religiosa del mundo se desvanecería al ir emergiendo la ciencia y la razón. ¿Por qué no lo ha hecho?

Esa tendencia hacia la ilustración ha continuado de hecho en Europa y Gran Bretaña. Sencillamente no ha continuado en Estados Unidos, y tampoco en el mundo islámico. Estamos presenciando una alianza impía entre la floreciente teocracia de Estados Unidos y sus aliados, los teócratas del mundo islámico. Luchan en la misma batalla: cristiana en un lado, musulmán en el otro. El gran número de personas en Estados Unidos y Europa que no suscriben esa visión del mundo están atrapadas en medio.

En realidad, alianza sagrada sería una mejor expresión. Bush y Bin Laden están realmente en el mismo lado: el lado de la fe y la violencia contra el lado de la razón y la discusión. Ambos tienen una fe implacable en que llevan razón y en que el otro es malvado. Ambos creen que cuando mueran irán al cielo. Ambos creen que si pudieran matar al otro, su camino hacia el paraíso del otro mundo sería más rápido. El "otro mundo" ilusorio es oportuno para ambos. Este mundo sería un lugar mucho mejor sin ninguno de los dos.

¿Contribuye la religión a la violencia de los extremistas islámicos? ¿Y a la de los extremistas cristianos?

Por supuesto que lo hace. Son educados desde la cuna para que reverencien a los mártires y para que crean que tienen un camino rápido hacia el cielo. Con la leche de sus madres absorben el odio hacia los herejes, los apóstatas y los seguidores de las creencias rivales.

No quiero insinuar que son disputas doctrinales las que motivan a los soldados individuales que están haciendo la matanza. Lo que insinúo es que en lugares como Irlanda del Norte, la religión era la única etiqueta disponible para justificar los defectos humanos en las guerras de tipo "o ellos o nosotros". Cuando un protestante asesina a un católico o un católico asesina a un protestante, no están expresando desacuerdos doctrinales sobre la transustanciación.

Lo que ocurre es más una venganza. Fue el abuelo de alguien de su grupo quien mató al abuelo de uno de nuestro grupo, por eso nos estamos vengando. Esos "su grupo" y "nuestro grupo" sólo se definen por la religión. En otras partes del mundo podrían estar definidos por el color o el lenguaje, pero en muchas partes del mundo no, sólo por la religión. Esto es cierto para los conflictos entre los croatas, serbios y bosnios -se trata de la religión como una etiqueta.

Las grotescas masacres de la India de la época de la división fueron entre hindúes y musulmanes. No había nada más que los distinguiera, eran racialmente iguales. Sólo se identificaban como "nosotros" y "ellos" por el hecho de que unos eran hindúes y otros eran musulmanes. De eso va la disputa de Cachemira. Así que sí, defendería la opinión de que la religión es una etiqueta extremadamente potente para la hostilidad. Siempre ha sido verdad y sigue siendo verdad hoy en día.

¿Cómo estaríamos mejor sin religión?

Todos tendríamos la libertad de concentrarnos en la única vida que vamos a tener. Tendríamos la libertad de regocijarnos en el privilegio -la extraordinaria buena suerte- del que disfrutamos cada uno de nosotros por haber nacido. Una mayoría astronómicamente abrumadora de la gente que podría nacer nunca lo hará. Nosotros formamos parte de la pequeña minoría con el número acertante. Estemos agradecidos por tener una vida, y abandonemos nuestro vano y presuntuoso deseo de una segunda. El mundo sería un lugar mejor si todos tuviéramos esta actitud positiva ante la vida. También sería un mundo mejor si la moralidad tuviera que ver con hacer el bien a los demás y abstenerse de hacerles daño, en lugar de la obsesión morbosa de la religión con el pecado privado y las maldades del disfrute sexual.

¿Tiene costes ambientales una visión religiosa del mundo?

Hay muchos puntos de vista religiosos para los cuales la conservación del mundo es igual de importante que para los científicos. Pero hay ciertos puntos de vista religiosos donde no lo es. En esas religiones apocalípticas, la gente cree realmente que el mundo se va a terminar en algún momento próximo porque han leído alguna estúpida profecía en el libro de Revelación. La gente que cree eso dice: "No necesitamos preocuparnos en conservar los bosques o cualquier otra cosa porque el fin del mundo va a llegar de cualquier manera". Hace algunas décadas uno simplemente se habría reído de eso. Hoy no se puede reír. Esta gente está en el poder.

A diferencia de otros relatos sobre la evolución de la vida, The Ancestor's Tale empieza en el presente y va hacia atrás. ¿Por qué decidió contar la historia al revés?

La razón más importante es que si se cuenta la historia de la evolución hacia adelante acabando con los humanos, y es algo humanamente normal porque la gente está interesada en sí misma, parece dar a entender que toda la evolución ha estado de alguna manera dirigida hacia la humanidad, lo que, por su puesto, no es cierto. Uno podría dirigirse a cualquier parte, como a los canguros, las mariposas o las ranas. En la evolución todos somos puntos culminantes contemporáneos, por el momento.

Sin embargo, si se cuenta hacia atrás, no importa en qué parte de este gran árbol de la vida se empiece, siempre se convergirá hacia el mismo punto, que es el origen de la vida. Así que esa fue la razón principal para estructurar el libro de la manera en que lo hice. Me dio un objetivo natural hacia el que dirigirme -el origen de la vida- sin importar en qué lugar empezara. Por tanto podía empezar legítimamente por los humanos, que es en lo que está interesada la gente.

A la gente le gusta buscar su ascendencia. Uno de los tipos más comunes de páginas web, después de las de sexo, son las que tratan de la historia familiar. Cuando la gente busca el origen de su nombre, normalmente se paran en algún punto de hace unos cientos de años. Yo quería remontarme a 4.000 millones de años.

La idea de ir hacia atrás hacia un objetivo particular me recordó a la noción de peregrinación como forma de recurso literario. Así que modelé el libro muy vagamente como los "Cuentos de Canterbury" de Chaucer, en el que los peregrinos empiezan como un grupo de peregrinos humanos caminando hacia atrás para descubrir a nuestros ancestros. Sucesivamente se nos van uniendo otros peregrinos -los peregrinos chimpancés a los 5 millones de años, luego los peregrinos gorilas, luego los peregrinos orangutanes. Empezando por los humanos, sólo hay unos 39 puntos de encuentro así en nuestro camino hacia atrás en el tiempo. Es un hecho bastante sorprendente. En el encuentro 39 es cuando nos encontramos con los peregrinos bacterias.

La idea de que la evolución puede ser "aleatoria" parece asustar a la gente. ¿Es aleatoria?

Es una equivocación espectacular. Si fuera aleatoria, entonces por supuesto no podría haber dado lugar a las formas tan fantásticamente complicadas y elegantes que vemos. La selección natural es la fuerza importante que conduce a la evolución. La selección natural es una fuerza tan no aleatoria como se pueda imaginar. No puede funcionar a menos que haya algún tipo de variación con la que trabajar. Y la fuente de la variación es la mutación. La mutación es aleatoria sólo en el sentido en el que no está dirigida específicamente hacia ninguna mejora. Es la selección natural la que conduce a la evolución hacia la mejora. La mutación es aleatoria porque no está dirigida hacia la mejora.

La idea de que la propia evolución es un proceso aleatorio es una parodia de lo más extraordinaria. Me pregunto si se difunde deliberada y maliciosamente o si esta gente cree honestamente en este absurdo disparate. Por supuesto que la evolución no es aleatoria. Está conducida por la selección natural, que es una fuerza altamente no aleatoria.

¿Existe una parte emocional en la empresa intelectual de explorar la historia de la vida en la Tierra?

Sí, creo firmemente en ello. Cuando un científico se considera religioso, a menudo se refieren a esto. A menudo se descubre que con "religioso" no se refiere a nada sobrenatural. Se refiere precisamente al tipo de respuesta emocional al mundo natural que usted ha descrito. Einsten la sentía profundamente. Desafortunadamente, utilizó la palabra "Dios" para describirla, lo que ha provocado mucha confusión. Pero Einstein tenía ese sentimiento, yo tengo ese sentimiento, lo puede encontrar en los textos de muchos científicos. Es un tipo de sentimiento cuasi-religioso. Y también están los que quieren llamarlo religioso y por tanto se molestan cuando un científico se dice ateo. Piensan: "No, usted cree en ese sentimiento trascendental, usted no puede ser ateo". Es una confusión del lenguaje.

Algunos científicos dicen que eliminar la religión o a Dios de su vida la dejaría sin sentido, que es Dios el que le da sentido a la vida.

Destejiendo el arcoiris ataca específicamente la idea de que una visión del mundo materialista, mecanicista y naturalista hace que la vida parezca sin sentido. Muy al contrario, la visión del mundo científica es una visión poética, es casi una visión trascendental. Somos tremendamente privilegiados por haber nacido y porque se nos hayan concedido unas cuantas décadas -antes de morir para siempre- durante las que podamos comprender, apreciar y disfrutar del universo. Y nosotros, los afortunados que vivimos hoy, somos todavía más privilegiados que los que vivieron en tiempos pasados. Nos beneficiamos de todos esos siglos de exploración científica. Sin necesidad de talentos propios, tenemos el privilegio de conocer mucho más que los siglos anteriores. Aristóteles quedaría perplejo con lo que podría decirle cualquier escolar de hoy en día. Ese es el tipo de siglo privilegiado en el que vivimos. Eso es lo que le da significado a mi vida. Y el hecho de que mi vida es finita, y de que es la única vida que tengo, me hace mucho más ávido de levantarme cada mañana y seguir con la tarea de comprender más acerca del mundo en el que he tenido tanto privilegio de nacer.

Puede que los seres humanos no sean producto de un diseñador inteligente pero, dadas las tecnologías genéticas, nuestros descendientes sí lo serán. ¿Qué significa esto para el futuro de la evolución?

Es un pensamiento interesante que, en algún momento del futuro remoto, la gente mire atrás hacia el siglo XX y XXI como un punto crítico en la evolución -el momento en el que la evolución dejó de ser una fuerza sin dirección y pasó a ser una fuerza de diseño. Ya durante los últimos siglos, quizás milenios, los agricultores han diseñado en cierto sentido la evolución de animales domésticos como los cerdos, las vacas y los pollos. Esto está aumentando y cada vez somos más hábiles tecnológicamente para ello, manipulando no sólo la parte de la selección en la evolución, sino también la parte de la mutación. Eso será muy distinto; una de las grandes características de la evolución biológica hasta ahora es que no tiene capacidad de previsión.

En general, la evolución es un proceso ciego. Por eso llamé a mi libro "El relojero ciego". La evolución nunca mira hacia el futuro. Nunca gobierna lo que pasa hoy en base a lo que pasará en el futuro en la manera en la que indudablemente lo hace el diseño humano. Pero ya es posible cultivar un nuevo tipo de cerdo o pollo que tenga estas o aquellas cualidades. Puede que tengamos incluso que hacer pasar al cerdo a través de una fase en la que realmente es peor en la característica que queramos producir -lonchas de bacon más largas o lo que sea- pero podemos persistir porque sabemos que merecerá la pena a largo plazo. Eso nunca ha pasado en la evolución por selección natural; nunca ha habido un "empeoremos temporalmente para mejorar, descendamos por el valle para poder llegar al otro lado y subir la montaña opuesta". Así que sí, creo que quizás vivamos en una época en la que la evolución empieza a estar de pronto diseñada inteligentemente.

Copyright © 1998 Richard Dawkins

Nota: esta entrevista la he copiado de la siguiente página: http://www.sindioses.org/sociedad/entrevista.html

Richard Dawkins, autor del conocidísimo libro "El gen egoísta" ha publicado más recientemente otro libro que me parece interesante: "El espejismo de DIOS". Planeo leerlo este mismo año.

Etiquetas: religion, ateismo, dawkins, dios