Tabú... La Cueva del Demonio

Entrevista a John Zerzan. Es un tipo curioso, que echa de menos la época de cuando los seres humanos eran cazadores-recolectores. También afirma que los problemas comenzaron cuando empezó la agricultura y eso condujo al sedentarismo. No concuerdo con todo lo que dice (en especial con su aversión a la tecnología), de hecho su vida se contradice con su "mensaje" (incluso confiesa usar internet), pero la entrevista es amena y puede ser interesante dejar constancia de ella por si a alguien le interesa leer sobre el tema. Además las ilustraciones son divertidas jejeje

Entrevista con John Zerzan, activista contra la civilización: leer en Lisergia.net

Etiquetas: Zerzan, civilización

Creo que puede ser instructivo mencionar los criterios que tiene la APA (American Psychiatric Association) para dar un diagnóstico de pedofilia. La APA se puede considerar la referencia número uno a nivel mundial para todo tipo de temas psiquiátricos, sexuales, trastornos, etc.

El criterio de la APA lo mencionaré más abajo en color azul, pero antes quiero comentar que la Psiquiatría no es como la Biblia (una verdad única y que todos los psiquiatras piensen igual), sino que como es lógico hay divergencias de unos psiquiatras a otros, y la APA trata de focalizar los criterios a los que han llegado como conjunto el colectivo de psiquiatras.

Algunos criterios importantes que han tenido influencia:

1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis fue quien acuñó el término de "paidofilia erótica", en 1896. Abajo lo mencionaré en color verde, pero resumiendo: él consideraba que la pedofilia se da cuando la atracción es primaria, o sea, la persona adulta que se siente atraída exclusivamente o de manera principal por niños prepubescentes o al inicio de su pubertad. O sea, según este criterio, a quienes como es mi caso, nos gustan las mujeres tanto o más que los niños, no entraríamos en la categoría de paidófilo según este prestigioso psiquiatra, que fue y sigue siendo una gran referencia. Abajo me extiendo un poco más, copiando unos párrafos en color verde.

2) Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Estos psiquiatras e investigadores seguían la línea del mencionado anteriormente von Krafft-Ebing, considerando como pedofilia solamente la atracción primaria hacia los niños, pues de lo contrario un amplio porcentaje de la población serían paidófilos. Abajo copiaré entera la mención que se hace en Wikipedia a este criterio, lo pondré en color rojo-marrón.

3) La referencia principal sobre el tema es el criterio de la APA (American Psychiatric Association), la cual en su DSM IV-TR considera la pedofilia como una patología, pero entre sus criterios destaca uno, que dice que "Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo". Mencionaré el criterio completo del DSM IV-TR de la APA en color azul más abajo.

4) Desde dentro de la APA y psiquiatras de diversos países, han surgido críticas muy fundamentadas al DSM, pidiendo ya sea que no se incluya la pedofilia como patología en futuras ediciones, o ya sea argumentando incluso la eliminación total del Manual del DSM, dando los motivos que conducen a tan fuerte crítica. Más abajo mencionaré links en color púrpura en los que se explican estas críticas (en idioma español).

Mi resumen ha terminado. Quien quiera conocer estas informaciones con más precisión le recomiendo que lea atentamente los siguientes párrafos que voy a copiar. Y quien se quede con hambre de saber más, abajo encontrará unos cuantos links interesantísimos.

(1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing

El término «paidofilia erótica» fue acuñado en 1896 por el psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis, donde se enumeran las siguientes características:

* El interés sexual se dirige hacia los niños, tanto prepubescentes como al principio de su pubertad.
* Interés sexual primario (es decir dirigido de manera exclusiva o principal) hacia niños.
* Interés sexual que permanece a lo largo del tiempo.

Algunos sexólogos, como el Dr. John Money, consideran que no sólo los adultos, sino los jóvenes pospúberes podrían distinguirse como posibles pedófilos.

A pesar de que la psiquiatría «oficial» considera la pedofilia como una enfermedad, no todos los psiquiatras comparten esta opinión.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(2) Sólo la atracción primaria es pedofilia

Una persona no es necesariamente pedófila por sentirse atraída sexualmente por los niños o las niñas, sino porque esa atracción sexual es primaria (o sea la atracción principal, aunque también esté atraído o atraída por otros objetos sexuales). Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Nótese que es posible diagnosticar la paidofilia por la mera presencia de "fantasías o deseos sexuales" del sujeto, sin necesidad de que lleve a cabo actos sexuales con niños.

La cuarta edición revisada del Manual de diagnósticos y estadísticas de enfermedades mentales de la American Psychiatric Association ("Asociación Psiquiátrica Estadounidense") incluye un diagnóstico estándar basado en 3022 casos de pedofilia:

* Fantasías sexuales intensas o recurrentes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con uno o varios niños prepubescentes (generalmente de 13 años o menores) durante un periodo de al menos 6 meses.
* La persona ha actuado por estos impulsos, o los impulsos o fantasías sexuales provocan ansiedad o dificultades interpersonales.
* La persona tiene por lo menos 16 años y es como mínimo 5 años mayor que el niño o niños del punto A

Nota: no se incluye a individuos al final de su adolescencia implicados en una relación sexual activa con un sujeto de 12 ó 13 años.

La frontera real entre niñez y adolescencia puede variar en cada caso y es difícil de definir en términos estrictos de edad. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, define la adolescencia como el periodo comprendido entre los 10 y los 20 años de edad.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(3) Criterios para el diagnóstico de F65.4 Pedofilia (302.2)VERSIÓN OFICIAL DE LA APA SEGÚN SU DSM IV

A. Durante un período de al menos 6 meses, fantasías sexuales recurrentes y altamente excitantes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con niños prepúberes o niños algo mayores (generalmente de 13 años o menos).

B. Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.

C. La persona tiene al menos 16 años y es por lo menos 5 años mayor que el niño o los niños del Criterio A.

Nota: No debe incluirse a individuos en las últimas etapas de la adolescencia que se relacionan con personas de 12 o 13 años.

Especificar si:

Con atracción sexual por los varones

Con atracción sexual por las mujeres

Con atracción sexual por ambos sexos

Especificar si:

Se limita al incesto

Especificar si:

Tipo exclusivo (atracción sólo por los niños)

Tipo no exclusivo

Fuente: http://www.psicoarea.org/dsmiv_11.htm

(4) Críticas al DSM IV

Es largo de leer, incluyo dos links, uno largo y otro breve:

El DSM IV y las parafilias: un argumento para su retirada: +http://sexualidad.wordpress.com/2007/05/29/el-dsm-iv-y-las-parafilias/ (en idioma español, artículo de los psiquiatras Charles Moser y Peggy J. Kleinplatz; la traducción parece que fue tomada de aquí: +http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/DSM.htm

Una noticia: proponen excluir la pedofilia de la lista de desórdenes mentales: +http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=925

Otros links:

Wikipedia en español -Pedofilia: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Wikipedia en inglés -Pedophilia: http://en.wikipedia.org/wiki/Paedophile

Wikipedia en inglés -Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

Etiquetas: pedofilia, psiquiatría, paidofilia, DSM

El curioso estudio de Erich von Holst con los peces: el líder descerebrado

Son muy interesantes los trabajos de un brillante investigador, Erich von Holst , y en particular un estudio suyo, sencillo pero de gran alcance para las ciencias del comportamiento (no sólo animal).

Von Holst, científico alemán (1908-1962), examinó el comportamiento de unos peces minúsculos que se desplazan en bancos en busca de comida. De cuando en cuando, uno de ellos se aleja del grupo y nada por su cuenta, en una dirección distinta. No elige un camino mejor: es probable que por allí no haya comida, incluso puede que se oculte un depredador. Antes de continuar el pez independiente se vuelve para comprobar qué hace el grupo: si los otros lo siguen y en cantidad suficiente, él, animado, prosigue. En caso contrario, regresa al banco. Es éste un modo de comportamiento típico de los animales que viven en manada, en grupo.

Von Holst extrajo de un ejemplar la parte anterior del cerebro, en la que se localizan las funciones que gobiernan las actividades sociales, de grupo. El pez siguió comportándose exactamente igual en todo, salvo cuando se separaba del grupo; entonces no se daba la vuelta para observar las reacciones del banco. Seguía adelante, sin vacilación.

Y todo el grupo lo seguía. El único pez sin cerebro se había convertido en el jefe indiscutido. Precisamente como consecuencia de su defecto.

Nadie tiene tanta determinación como el que no sabe adónde va. Esto lo admitió (hablando de sí mismo) el propio Oliver Cromwell, uno de los forjadores de la potencia inglesa.

Pero antes o después, el pez descerebrado llevará al grupo hasta la boca del depredador. Y entonces ocurrirá la tragedia. Pese a todo, siempre habrá alguien que diga: “Qué gran líder era aquel pez. Si no hubiera sido por ese único y fatal error…”.

Extraído del libro de Pino Aprile, “Elogio del imbécil”.

***** 

Etiquetas: Erich, von, Holst, pez, descerebrado

Recopilación de frases curiosas dichas por profesores. La recopilación ha sido llevada a cabo por un alumno de instituto que conozco y me avisó de que no todas las frases son de este último año (iba copiando frases curiosas de los profes a medida que ocurrían, en diferentes cursos). He visto en internet recopilaciones de disparates escolares basadas en errores y ocurrencias de los alumnos… y ahora les toca el turno a los profesores.

Yo lo veo como situaciones curiosas y a menudo graciosas que se dan cotidianamente en las áulas. Los colegios no son lugares aburridos, sino que aparte de aprender y educar, los alumnos y profesores pueden disfrutar de lindos momentos y pasarlo bien. A veces ocurren lapsus graciosos (fortuitos), otras veces se trata de bromas de los profesores (todas las personas somos humanos y nos gusta bromear), pues el sentido del humor también tiene cabida en las clases.

La recopilación se publica por vez primera en este blog: ¡tengo la exclusiva! [EDITO: ver post data]

Gracias a O. por permitirme dar a conocer estas curiosas frases y por tomarse la molestia de irlas copiando en word desde las libretas donde las tenía escritas.

Me he tomado la libertad (con permiso de O.) de reordenar algunas frases y eliminar otras que no me parecían claras y que además provocaban un alargamiento innecesario de este artículo. Ahí van las que he seleccionado:

(Nota: los nombres de los alumnos mencionados no son los reales, los he cambiado para mantener su intimidad)

- ¡Os repito que yo sólo repito las cosas una vez!

- No sé si estáis pensando lo que pensáis

- Sustituyí… sustituyí… ¡Coño! ¡Sustituyís la ecuación!

- Mientras lees no hables, que molestas

- La cultura es una expresión cultural

- Pitágoras fue un gran pitagórico

- (A un alumno revoltoso): Creo que te voy a coger manía

- Esa fórmula no la entiendo, ya os la explicaré otro día

- Sonia, deja los caramelos que ya tienes edad de chupar otras cosas

- ¿Es verdad que tomáis tanto ÉXTASIS como dicen las estadísticas?

- Dejad las drogas por favor

- De vez en cuando, uno mete la pata y digo que es adrede para quedar bien

- Y este examen no lo puedo corregir. Bueno, sí, ya está corregido, ¡cero!

- Y en el campo de sexo ponemos ¡Sí!... Uy no, femenino o masculino, perdonad, es el subconsciente...

- (Al llegar al áula): Que vengo, que vengo, dejad de criticarme

- Como dividir entre 75 es un rollo, lo multiplico por 2…

- Cuando nosotros, los matemáticos, no sabemos lo que es una cosa, le damos un nombre para que parezca que sabemos lo que es

- Y ahora lo hacéis por ecuaciones… ¿que por qué? Porque soy un sádico

- Lo peor que tiene esta fórmula es que sirve para algo

- Te has dado con un golpe

- El dos es secundario

- Ve a la floristería y te compras un traje

- El problema de la obesidad es que engordas

- Lo primero va primero y lo segundo después

- (Un miércoles): Lo raro es que mañana sea sábado

- Estoy aquí pero estoy allí, o sea que no estoy, pero ahora vuelvo

- Si no me llevan a la cárcel me denuncio

- Da gusto saber que los que no estaban trabajando ahora han aprovechado para demostrar que no estaban trabajando

- Vamos a ver la película Star Wars, el ataque de los logaritmos

- Las imágenes de la radio son muy rápidas

- Tienes que estar en silencio y cantando

- 22 y 20 son 43

- La Tierra se creó por un estallido que estalló

- La corteza mide lo que mide y el manto superior está debajo

- Abrimos el libro y lo sacamos

- Si quemas un libro te quedas sin él

- A ningún hombre se le tiene permitido abortar

- No te preocupes, pero preocúpate un poco

- Está siendo estudiado mediante estudios

- Anoche lo leí en el telediario

- (Un maestro calvo): Debes venir peinado como vengo yo

- Son más comprensivos porque comprenden más

- No tengo ninguna queja, solamente tengo una queja

- Las personas mayores envejecen

- A ver si tratas de no aburrirte o algo más

- Creer es creer un poco o un mucho

- Es bastante idéntico

- Lo unico que tienes que decir es escuchar las explicaciones del profesor

- Copia 60 veces ‘no diré ruido’

- Hago zig-zag con el mando (queriendo decir zapping)

- Vaya par de tres

- 4 de cada 3 personas… (mates)

- Formad un círculo de cuatro esquinas

- Setas azulinógenas (biología)

- Sale a cenar dos sábados por semana

- Estamos a 0º C, no hace ni frío ni calor

- Cada uno es cada uno y hace sus cadaunadas

- Apaga la luz que no veo.

- En clase de biología:
- Es una especie de gaceta.
- (nosotros) ¿Que es una gaceta?
- Pues un animal que corre mucho.

- Son preguntas sin respuesta, como por qué los cubatas están buenos, o por dónde comen los monos (Filosofía)

- Por favor... Protágoras no puede ser de tu pueblo… (Mates)

- Es gratis pero si os lleváis el carnet del instituto os hacen descuento

- Qué fácil te ha costado

- Como te sigas portando como el año que viene...

- ¿Esa mentira es verdad?

- Los físicos saben más de matemática que los matemáticos

- Lets go. Exercise number C

- Puerto en el que, como podéis suponer, aterrizan los trenes…

- Si alguna de estas cosas ya la he contado me lo decís, no me dejéis hacer el ridículo

- Cada uno debe tomar medidas de partes de su propio cuerpo, las que crea convenientes

- Estaba Newton debajo de un cerezo y se le cayó una manzana

- Todo lo que empieza por ‘Es que…’ menos ‘esqueleto’ es mentira

- A vosotros no es que os falte conocimiento, es que lo tenéis entero, sin estrenar

- No sé por qué lo tengo que repetir todas las veces cinco veces

- Yo me Río de Janeiro

- ¿Cómo se sabía antes cuál era el mejor camino para llegar a un sitio? Pues soltaban a un burro y lo seguían

- He estado aquí desde que llegué

- ¿Recatada? Dependiendo del sentido, porque están las no-catadas, las catadas y las recatadas

- “¡Pedro, despierta, tómate un whisky, o mejor, un cubata, a ver si espabilas!”

- Esto sí que os pido por favor que no lo copiéis. No vayáis a ponérselo a otro profesor en un examen, a vosotros os suspenda y a mí me acuchille cuando me vea en el pasillo

[EDICIÓN] Post data:

Pensaba que todas las frases eran exclusivas y jamás posteadas en internet, pero ni siquiera lo había comprobado y varias de las más divertidas se encuentran en varios sitios en internet, en concreto podéis leer en los comentarios cómo Hebep se sintió copiada (no puedo saber si quien fuera copió directamente de su blog o de otros que la copiaran a ella) en algunas de las frases. Por lo tanto el artículo no es tan original, ya me consta que se han empleado al menos 2 fuentes diferentes (la original y la copiada) y quien sabe si haya habido copia de algún sitio más. Por lo tanto, menciono el link del blog donde he visto algunas de las frases, encontrado en los mismos comentarios a este artículo, donde aparece el link también de cierto space-live (son MSNs parece, o creo). El blog es: http://gatuma.blogspot.com/2007/07/frases-de-profesores.html

El post es bueno y por eso lo mantengo (sobre todo después de ser portada en menéame : kitarlo sería además hacer fallar ese link en menéame). Sólo lo borraría si hubiera una insistencia (mucha insistencia jeje) por parte de los implicados, pero puesto que Hebeb ve bien poner las cosas en su sitio poniendo link a su blog, lo dejamos en eso.

Un saludo a todos... y me castigo a escribir 50 veces: "no olvidaré comprobar mis fuentes, no olvidaré comprobar mis fuentes, no olvidaré comprobar mis fuentes..."... ;-)

Nueva Edición (ya en 24 de diciembre, de madrugada): He revisado otro link de los comentarios y hay un artículo que está interesante, así que voy a incluir aquí el link. Es un artículo escrito en un estilo diferente (explicaciones algo más largas, en lugar de las frases cortas que puse yo) y me ha gustado la introducción, en la cual aprecio una motivación para escribir el artículo parecida a la mía: compensar ese desequilibrio de que los errores de alumnos fueran tan conocidos y en cambio nadie (que yo supiera al escribirlo) hubiera tratado el tema desde la perspectiva de los maestros. Este artículo puede ser otro complemento más al mío, y si os habéis quedado con ganas de más, podéis leerlo en http://misosofos.com/12/2005/los-errores-del-maestro/

Por otro lado, en los comentarios hay algún link más (más los que surjan, si fluyen nuevos). 

Etiquetas: lapsus, maestros, profesores, disparates, escolares

Mucho se ha hablado de la muerte, tanto filosofando como poetizando, tanto enfatizando la tragedia como la heroicidad o la liberación. Es un tema que se ha tratado durante siglos y siglos y siglos en la cultura popular, en las artes, en las religiones, en las conversaciones de chimenea, en fin... en casi todas las regiones donde haya habitado la humanidad. La breve parábola que sigue me gusta por su sencillez y sentido del humor:

Muerte en Samarkanda

El discípulo de un maestro sufí de Bagdad estaba sentado un día en una posada cuando escuchó una conversación entre dos individuos. Se dio cuenta de que uno de ellos era el Ángel de la Muerte. "Tengo que hacer varias visitas en esta ciudad", le dijo el Ángel a su compañero. El aterrorizado discípulo se escondió hasta que los dos hubiesen salido. Para escapar de la Muerte alquiló el caballo más rápido que pudo encontrar y cabalgó día y noche hasta una distante ciudad en el desierto llamada Samarkanda. Mientras tanto, la Muerte estaba con el maestro del discípulo hablando un poco de todo. "¿Y dónde está ese tal discípulo tuyo?", preguntó finalmente la Muerte. "Supongo que está donde debiera estar, en casa, estudiando", respondió el sufí. "Qué extraño", dijo la Muerte, "porque está aquí en mi lista. Y tengo que pasar a recogerlo mañana nada menos que en Samarkanda".

La parábola trata sobre la inevitabilidad de la muerte (o del destino). Y durante siglos el ser humano se ha preguntado: ¿Y no podrá evitarse la muerte? 

Etiquetas: muerte, samarkanda, sufí

Copio un interesante artículo encontrado en el siguiente link: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006030324

Otro artículo relacionado, titulado "Enfermedades inventadas", se puede leer aquí: http://www.revistafusion.com/2005/marzo/temac138.htm

Por:

Antonio Muro

El perfil del doctor Matías Rath no responde al del médico habitual. Sus trabajos de investigación sobre la influencia positiva de la lisina y la vitamina C como alternativa al tratamiento farmacológico de algunas de las más graves enfermedades que afronta la Humanidad -incluido el cáncer- le han enfrentado abiertamente con los guardianes de la ortodoxia médica y la industria farmacéutica. Denuncia las maniobras de algunas grandes multinacionales para conseguir eliminar los productos naturales como alternativa a los productos farmacéuticos a través del llamado Codex Alimentarius que próximamente va a regularse así como sobre su decisión de denunciar ante el Tribunal Internacional de La Haya al presidente norteamericano George Bush y a las grandes corporaciones farmacéuticas por "crímenes contra la Humanidad".

Investigar... pero no a cualquier precio. Encontrar el éxito, sí; claudicar ante el dinero y el poder, no. Es evidente que el doctor Matías Rath es digno discípulo de Linus Pauling, único científico que ha recibido dos premios Nóbel no compartidos. Primero recibió el premio Nóbel de Química y después el de la Paz por su compromiso para conseguir el primer acuerdo de desarme, el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares de 1963. Pauling un auténtico gigante de la ciencia, encontraría la solución a la estructura molecular de incontables moléculas orgánicas e inorgánicas y descubriría las propiedades estructurales de las proteínas y de la primera enfermedad genética. Hace más de 20 años, cuando Rath se empezaba a significar como portavoz de los estudiantes de Medicina en Alemania y formaba parte del consejo de la Asociación de Estudiantes de Medicina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) conoció a Linus Pauling. En esa primera época su relación no estuvo basada en la ciencia sino más bien en el mutuo interés para lograr la paz y el desarme nuclear.

Años más tarde, sin embargo, las investigaciones de Rath en el campo de la salud cardiovascular le llevaron a constatar el importante papel de las vitaminas. Informado, Pauling le propondría convertirse en el primer director de investigación cardiovascular de su instituto en California. Desde entonces Pauling y Rath fueron más que colegas científicos: compartían una visión común de un mundo más sano y pacífico en el que los intereses comerciales no primaran sobre la salud de sus habitantes. Por tanto, no fue ninguna sorpresa que poco antes de morir Linus Pauling manifestara que, sin duda alguna, su sucesor era Matías Rath.

P. Se permitió usted echar por tierra lo que "oficialmente" se afirma sobre los ataques al corazón y después descubrió la eficacia de los tratamientos naturales, especialmente el uso de dos aminoácidos -la lisina y la prolina- y la vitamina C contra el cáncer y otras enfermedades. ¿Cuál ha sido el impacto de sus investigaciones en la industria farmacéutica?
R. Comencé en la investigación convencional profundizando en las causas de las enfermedades cardiovasculares. En esa época aún se pensaba que un nivel alto de colesterol constituía la principal causa de las mismas. Bajo la influencia de los fabricantes de fármacos que disminuyen los niveles de colesterol se "enseñó" a los médicos que un alto nivel del mismo daña las paredes de los vasos arteriales y, junto a los depósitos de calcio y tejido fibroso, es la principal causa de la formación de los ateromas que llevan a obstruirlas provocando los infartos y derrames. Hoy sabemos que eso era sólo otro cuento más del márketing de la industria farmacéutica. Si el colesterol alto dañase las paredes de los vasos arteriales lo haría también en otros lugares de nuestro sistema circulatorio sanguíneo. El sistema se obstruiría en todas partes y no sólo en el corazón o en el cerebro. En otras palabras, también tendríamos infartos de la nariz, la oreja, las rodillas, los codos, los dedos y cualquier otro órgano del cuerpo. Y es evidente que ese no es el caso.
Después descubrí que las enfermedades cardiovasculares son prácticamente desconocidas en el mundo animal mientras que entre los seres humanos es la principal causa de muerte. Fue un gran avance para la salud natural en todo el mundo. Los animales producen su propia vitamina C, necesaria para producir las moléculas de refuerzo de nuestro cuerpo y de su sistema circulatorio, llamadas colágeno. Cuanta más vitamina C, más colágeno, más estabilidad para las paredes de nuestros vasos sanguíneos, menos infartos. Los animales raramente tienen infartos porque producen cantidades suficientes de vitamina C en sus cuerpos. Los seres humanos no podemos producir ni una sola molécula de esta vitamina y normalmente obtenemos muy pocas vitaminas de nuestra dieta con el consiguiente riesgo de que nuestro sistema circulatorio se debilite. Esta serie de descubrimientos fue tan convincente que no sólo explicaba por qué los animales no sufren infartos y las personas sí, sino también por qué sufrimos ataques al corazón y no de nariz. Posteriores investigaciones y estudios clínicos confirmarían más allá de toda duda tan impresionante hallazgo.

P. Y fue cuando usted denunció lo que sucedía en su libro Por qué los animales no sufren infartos y las personas sí.
R. Exacto. En él enumeraba, por primera vez, las "leyes de la industria farmacéutica". Unas leyes que identifican el negocio farmacéutico de la enfermedad como una industria de inversión y no como una industria para la salud. Desenmascaré el principio de patentabilidad con el que se rigen porque sustituía el objetivo de investigar para solucionar problemas de salud por el de investigar para ganar dinero. Y responsabilicé abiertamente a la industria farmacéutica de la muerte prematura de cientos de millones de personas de todo el mundo en las últimas décadas y de la ruina económica de naciones y personas a consecuencia del gigantesco gasto en medicamentos.

P. Extraña que la industria farmacéutica no reaccionara contra usted...
R. La única razón por la que la industria farmacéutica no tomó represalias contra mí es porque vinculé ese "negocio de la enfermedad" sin escrúpulos con los mayores crímenes cometidos contra la humanidad en el siglo XX: el asesinato masivo durante la Segunda Guerra Mundial. Es un hecho histórico que el mayor cártel europeo petroquímico y farmacéutico financió la toma de poder de Hitler hace 70 años. La Segunda Guerra Mundial fue primordialmente una guerra por la conquista de los recursos naturales de Europa del este y Asia. El Tribunal de Guerra de Nüremberg (1946/47) declaró que la Segunda Guerra Mundial no hubiera sido posible sin ese cártel petroquímico llamado I. G. Farben. Como resultado de ese tribunal I. G. Farben fue dividido en Bayer, BASF y Hoechst, y algunos de sus directivos fueron sentenciados por comenzar una guerra en contra del Derecho Internacional, por el asesinato masivo y la explotación y saqueo de la propiedad pública y privada en países extranjeros y otros crímenes contra la humanidad. La historia de la actuación empresarial que había detrás de la Segunda Guerra Mundial está documentada en un libro de Joseph Borkin, El crimen y el castigo de I. G. Farben" (The Crime and Punishment of I.G. Farben), que se encuentra documentado en la página web de nuestra fundación. Por eso desde el comienzo mismo de mi estrategia de desenmascaramiento la industria farmacéutica ha estado a la defensiva. Por eso no es ninguna sorpresa que nunca se hayan atrevido a tomar represalias o a comenzar un pleito por injurias y calumnias. No puede aceptarse que unos cuantos inversionistas que apoyan a políticos sin escrúpulos, incluidas las administraciones actuales de Estados Unidos y Gran Bretaña, sacrifiquen la salud de millones de personas y la economía de los países del mundo con el propósito principal de seguir manteniendo este multimillonario fraude en nuestro planeta.

P. Viviríamos entonces la culminación de un proceso que nace con la propia industria. ¿Son opuestos los términos negocio y salud, al menos tal y como han sido interpretados hasta ahora?
R. La industria farmacéutica no es una industria que haya crecido de forma natural. Fue creada artificialmente por inversionistas que, para poder ganar dinero con las enfermedades, tuvieron que bloquear los tratamientos médicos naturales y no patentables de forma que no estuvieran disponibles en ninguna parte del mundo. Al comienzo del siglo XX el grupo Rockefeller ya controlaba la mayor parte del negocio petrolero de Estados Unidos y muchos otros países. Y con la ayuda de esos billones de dólares en ingresos ese grupo de inversión decidió convertir la salud en un nuevo mercado. Sólo que el beneficio o rendimiento de esa inversión dependía de las patentes comerciales de los medicamentos farmacéuticos inventados. Así que los beneficios de la nueva industria se usaron sistemáticamente para convertir la medicina en un negocio manejado sólo por las farmacéuticas. Y en sólo unas décadas la medicina pasó a estar controlada por estos grupos de interés a través de la influencia que ejercían en las escuelas o facultades de Medicina, en los medios de comunicación y en el ruedo político.
Obviamente, uno de los principales problemas a los que esa industria tenía que hacer frente era la competencia de los productos naturales para la salud. Ya entre 1920 y 1935 se descubrieron la mayor parte de las vitaminas y de los nutrientes esenciales que eran necesarios para el metabolismo básico de las células. Para el mundo científico estaba claro que, sin esas moléculas esenciales en su metabolismo, las células no funcionarían adecuadamente y serían el origen de las enfermedades. Los estrategas de la industria farmacéutica se percataron de ello y se embarcaron en una campaña mundial para impedir que esa información vital estuviera a disposición de todos. Aunque silenciar esa información fue sólo el primer paso. Con posterioridad adoptaron otras medidas estratégicas para fortalecer el fraudulento plan del negocio farmacéutico como desacreditar la información sobre terapias naturales y no patentables y, finalmente, tratar de prohibir cualquier declaración sobre prevención y terapias naturales.
Todas esas medidas tenían únicamente un propósito: proteger a la industria farmacéutica basada en fármacos patentables -que solamente palian síntomas- de las terapias naturales y no patentables que son esenciales para el mantenimiento de la salud celular. Sencillamente, una enfermedad prevenida o erradicada no permite obtener beneficios.

P. Es decir, que a su juicio los propios médicos han estado siendo sometidos desde hace décadas a una especie de lavado de cerebro o de programación de "conocimientos" para que creyeran lo que a la industria le interesa..
R. Evidentemente. Es especialmente importante reflexionar acerca de la influencia de la industria farmacéutica en la profesión médica. A través de la creación de universidades de medicina privadas en Estados Unidos, incluidas las llamadas universidades "Ivy League" como Harvard, Yale, la Clínica Mayo y otras, la industria farmacéutica simplemente compró la opinión médica en todo el mundo. La enseñanza de las terapias médicas se centró cada vez más en los medicamentos farmacéuticos a la vez que consideraban los tratamientos de salud naturales "anticuados".
Casi ningún médico que se haya licenciado en una universidad de Medicina durante las últimas décadas sabe que el primer premio Nóbel por el papel de la vitamina C en el metabolismo celular se concedió en 1937. Así, durante más de medio siglo, generaciones de médicos -millones en todo el mundo- se licenciaron en Medicina sin saber nada del papel vital de las vitaminas y los minerales. Y cualquiera puede entender de inmediato las consecuencias devastadoras de esa estrategia para la salud humana en todo el mundo. Especialmente porque de los miles de millones de personas que viven en la actualidad poquísimas saben que el cuerpo humano es incapaz de producir por sí mismo vitamina C. Cuando es un hecho científicamente demostrado que la vitamina C no sólo protege de la llamada "enfermedad de los marineros", el escorbuto, sino que es el factor principal para prevenir los problemas cardiovasculares y muchas otras patologías. Así que la simple decisión de que este conocimiento vital llegase a la profesión médica posibilitó deliberadamente la actual epidemia de enfermedades cardiovasculares, causa número uno de muerte en el mundo industrializado así como en las zonas más urbanizadas del mundo en vías de desarrollo.
Apenas sabe nadie tampoco que el cuerpo humano no produce el aminoácido natural lisina, un bloque de proteínas esencial. Y resulta que esa molécula natural, la lisina, es uno de los factores más importantes a la hora de impedir la propagación del cáncer por el cuerpo. El cáncer es la segunda epidemia más numerosa en el mundo industrializado y los fármacos vendidos durante el último mes de vida de un paciente con cáncer conforman uno de los mercados más rentables del negocio farmacéutico de las enfermedades.
Ahora, a comienzos del siglo XXI, la humanidad empieza a despertar de esta pesadilla. Sin embargo, dos de cada tres personas del mundo industrializado y del tercer mundo se habrían salvado probablemente de la muerte en las últimas décadas sólo con que se hubiera propagado la información sobre las moléculas necesarias para el buen funcionamiento celular que nuestro cuerpo no produce. Y la razón de que tantas personas hayan estado "dormidas" durante todo un siglo no es que sean poco inteligentes sino que se debe al hecho de que para que el fraudulento y engañoso negocio de las farmacéuticas funcione éstas se gastan miles de millones de dólares cada año en crear una fachada artificial que las muestre como "benefactoras de la humanidad". Y para alcanzar ese objetivo la industria farmacéutica se gasta en marketing el doble de lo que gasta en investigación.
Donald Rumsfeld, actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, ha sido consejero delegado de varias multinacionales farmacéuticas. Y recibió varios "premios" por sus "servicios" en esta industria antes de que lo designaran para su cargo actual en la administración Bush. No hay duda de que Rumsfeld y todos los ejecutivos de la industria farmacéutica, incluido el grupo de inversión Rockefeller, conocen estos hechos. Y como podrá imaginar, tiemblan ante la idea de que la verdad sobre el negocio farmacéutico de las enfermedades se propague por todo el mundo como un reguero de pólvora. Si eso pasa la suerte estará echada. Serán considerados los responsables de la muerte de millones de personas a causa de enfermedades que se podrían haber prevenido si no hubiera sido por sus decisiones totalmente intencionadas. Ellos lo saben: o aplastan a la humanidad en una guerra de implicación mundial tipo Gran Hermano o un día la humanidad los aplastará a ellos. No hay punto medio. Ese es el trasfondo de la guerra de Irak. Por eso se enfrentan a todo el planeta.

P. ¿Y que papel juega en todo este entramado de intereses la Organización Mundial de la Salud? ¿No debiera ser la primera interesada en promover la nutrición como elemento de salud preventiva?
R. La Organización Mundial de la Salud (OMS) se creó hace más de 50 años con el fin de mejorar la salud en todo el mundo. Y uno de sus principales objetivos iniciales fue la difusión de información sobre nutrición. Junto con la Organización para la Agricultura y la Alimentación (OAA), la OMS publicó informes anuales durante una década a los que adjuntaba Reportes conjuntos sobre Nutrición. Pero después de ese período la industria farmacéutica tomó ya el control absoluto de la OMS. Desde ese momento se convirtió en lo opuesto a lo que era. En 1963, sólo 15 años después de que se fundase la OMS para servir a los habitantes del mundo, se había convertido en un instrumento del cártel farmacéutico mundial. Ese año se creó una nueva comisión para luchar específicamente contra los micronutrientes (vitaminas, minerales y aminoácidos) e impedir que se usasen para prevenir, curar y erradicar enfermedades. El propósito del llamado Codex Alimentarius (estándar alimentario) de esa comisión de la OMS / OAA era el de imponer "límites superiores" artificiales para impedir que la gente usase estos componentes naturales para la salud con fines terapéuticos. Esa comisión también se embarcó en una "guerra santa" contra la propagación de la información sobre los beneficios científicos de estos micronutrientes para la salud. De esta forma, el farma-cártel utilizó a la OMS como su instrumento mundial para dar el empujón a la primera legislación de la globalización, leyes proteccionistas para asegurar artificialmente el monopolio mundial de la salud de los fármacos patentados.
Y así, durante los últimos 40 años la organización creada para mejorar la salud se ha utilizado para satisfacer los intereses de un puñado de inversionistas haciendo exactamente lo opuesto: mantener a los habitantes del mundo ignorantes de una información vital para prevenir las enfermedades más comunes de la actualidad.

P. Su campaña de denuncia de todo esto parece haberse acentuado a partir del verano del pasado año...
R. La publicación de mi Programa de 10 puntos. Salud para todos en el año 2020 que se presentó en la cumbre mundial de Johannesburgo en agosto del 2002 fue, efectivamente, un punto de inflexión para la OMS. Con más de 100 jefes de estado a quienes se les hizo tomar conciencia de la naturaleza fraudulenta del negocio farmacéutico y las alternativas naturales para la salud comenzó la batalla para recobrar la OMS y usarla para beneficio de los habitantes del planeta. Los países en vías de desarrollo de África, Sudamérica y Asia están dirigiendo esta batalla histórica. Pero que no haya confusiones: las fuerzas del cártel farmacéutico consolidadas en la OMS no se darán por vencidas voluntariamente. Los intereses que convirtieron la OMS en lo opuesto de lo que debía ser son los mismos intereses que han forzado la guerra contra Irak y la actual crisis internacional. Por tanto, la guerra por el control de la OMS se llevará a cabo con la misma brutalidad que cualquier batalla militar. La comparación es válida ya que, después de todo, las víctimas en ambos casos son millones de personas.
El resultado de esta batalla por el control de la OMS es seguro: los habitantes del mundo, por su propio bien y por el bien de las generaciones futuras, la ganarán y retomarán el control de ese organismo mundial. Cuánto tiempo lleve dependerá en última instancia de que se informe a la gente de estos acontecimientos y de que se comunique a sus gobiernos que han de tomar medidas tanto a nivel nacional como internacional. Mientras tanto, es esencial que haya organizaciones que no se puedan comprar, sobornar o influenciar de ninguna manera. La Fundación para la Salud Dr. Rath se fundó como una contribución a ese propósito.

P. En los primeros días de este mes de noviembre se celebra en Alemania una importante reunión del Codex Alimentarius. ¿Cómo funciona la cuestión?
R. El Codex Alimentarius es una comisión conjunta integrada por personas de la OMS y de la OAA. Y alrededor de la mitad de sus miembros están relacionados -directa o indirectamente- con la industria farmacéutica. Por eso, a la vez que en ella se trata de numerosas cuestiones relacionadas con la seguridad de los alimentos, la mayor parte de su tiempo lo dedican, atendiendo a los intereses del cártel farmacéutico, a impedir que se difunda información sobre cómo mejorar la salud de forma natural con vitaminas, minerales y otros nutrientes esenciales.
Tras mis descubrimientos sobre la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón, del éxito de mi libro Por qué los animales no tienen infartos y después de que fracasase en 1994 su primer intento de ilegalizar las terapias naturales en Estados Unidos las multinacionales farmacéuticas revitalizaron el Codex Alimentarius en 1995. Desde entonces han dirigido una enérgica campaña para proteger el negocio farmacéutico de los micronutrientes, eficaces, seguros y no patentables. En la actualidad esa comisión se reúne todos los años a puerta cerrada. Su objetivo principal no confesado es prohibir todo aquello que tenga que ver con las vitaminas, los minerales y otros nutrientes esenciales para la prevención de enfermedades. Luego intentarán, sin escrúpulos, que esas recomendaciones pasen a la Asamblea General de Naciones Unidas para que se conviertan en ley vinculante para todos los países miembros; es decir, para todo el mundo. Ese es, por lo menos, el plan del cártel farmacéutico.

P. Que ustedes no están dispuestos a consentir...
R. En los últimos años hemos organizado regularmente protestas contra ese plan, incluidas conferencias científicas, concentraciones y campañas de protesta dirigidas a los miembros de la comisión del Codex Alimentarius y a los gobiernos que aún la apoyan. Durante la última campaña se logró hacer llegar millones de cartas de protesta a los gobiernos y a los miembros de los parlamentos de los países que aún apoyan tan vergonzoso intento. La víspera de la reunión del Codex Alimentarius que tuvo lugar en noviembre del 2002 en Berlín tuvimos una conferencia de expertos en salud de todo el mundo, incluidos sudafricanos. Y fue precisamente en esa reunión cuando la delegación oficial de Sudáfrica desenmascaró por primera vez la hipocresía existente tras el Codex Alimentarius.
Para comprender la importancia de este paso se deben entender los siguientes hechos: nadie en su sano juicio apoyaría una prohibición por las buenas. Por tanto, el cártel farmacéutico necesitaba proporcionar un pretexto a los políticos aún indecisos acerca del motivo por el que deberían ilegalizar las terapias naturales. Y como pretexto inventaron la existencia de efectos secundarios en las vitaminas, lo que es falso. Tales efectos secundarios sólo existen en la imaginación de los grupos que sostienen los intereses farmacéuticos y en las mesas de diseño de su maquinaria mundial de relaciones públicas. Las vitaminas, los minerales y los aminoácidos son los bloques de construcción de la vida y el cuerpo puede eliminar cualquier excedente de ellos sin problema.
Una situación diametralmente opuesta a los medicamentos farmacéuticos sintéticos. Precisamente porque los fármacos son sintéticos y no naturales el cuerpo no los reconoce y esa es la razón por la que casi todos ellos causan graves efectos secundarios. Según la edición del 15 de abril de 1998 del Journal of the American Medical Association -publicación de la Asociación Médica Americana- los efectos secundarios mortales de los medicamentos se han convertido en la cuarta causa principal de muerte en el mundo industrializado. Bueno, pues a pesar de tal evidencia la maquinaria de relaciones públicas farmacéutica intenta manipular a la opinión pública mundial y presionar a los políticos para que aprueben las recomendaciones sin escrúpulos del Codex Alimentarius.
Es desde esta posición desde la que tenemos que valorar la postura que el Gobierno de Sudáfrica tomó en la reunión del 2002 apoyando nuestros argumentos oficialmente y desenmascarando la hipocresía de la campaña que durante décadas ha realizado el cártel farmacéutico. Claro que no se trató de una coincidencia. Dos años antes el gobierno sudafricano se había enfrentado al cártel farmacéutico negándose a pagar los derechos de los fármacos para el SIDA. Su argumento era sencillo: pagar tan exorbitantes derechos por esos fármacos los dejaría fuera del alcance de la mayor parte de la gente de Sudáfrica y del mundo en vías de desarrollo. Y acusó a la industria farmacéutica de que, al insistir en mantener sus enormes márgenes de beneficios, estaba deliberadamente poniendo en peligro la vida de millones de personas de África y de todo el mundo. El cártel farmacéutico, es decir, la Federación Internacional de Fabricantes Farmacéuticos, fue lo suficientemente arrogante como para denunciar al Gobierno sudafricano ante los tribunales en Pretoria. Y no es de extrañar que esta guerra no se ganase en los juzgados pero sí en el tribunal de la opinión pública. Manifestantes en todo el mundo contra la "matanza por los intereses del negocio farmacéutico de las enfermedades" hicieron imposible que el cártel farmacéutico continuase con el litigio. En enero del 2001, sólo unas semanas después de haber desafiado al Gobierno sudafricano en los tribunales, el cártel farmacéutico admitió su derrota y retiró el litigio. El Gobierno sudafricano había ganado una victoria histórica contra el cártel farmacéutico. Mientras, los gobiernos de otros muchos países han seguido su ejemplo y están fabricando sus propios fármacos sin tener que pagar tasas estranguladoras de patentes.

P. En la reunión que va a celebrarse este mes las vitaminas y minerales vuelven a estar sobre la mesa junto a una propuesta sobre los requisitos que debe cumplir todo producto que afirme poseer "propiedades saludables".
R. Bajo el paraguas de Naciones Unidas, la comisión del Codex Alimentarius -que se reunirá en Bonn del 4 al 7- mantendrá una reunión decisiva a la luz de los acontecimientos de los últimos doce meses, máxime teniendo en cuenta que todas las decisiones que emanan de ella son directamente incorporadas por la OMS y acaban repercutiendo finalmente en las legislaciones nacionales. La nueva amenaza puede proceder de la Unión Europea que ha decidido adoptar nuevas directivas que terminarían por suponer de hecho la prohibición final de todas las terapias naturales. Es probable que los 15 miembros de la Unión Europea formen un bloque de poder que esté frente a los pocos estados miembros que demandan un acercamiento más libre a las terapias naturales. Bien es verdad que también podría suponer una nueva oportunidad para los países en vías de desarrollo. El empujón histórico de Sudáfrica en la reunión de Berlín demandando abiertamente un acceso sin restricción para su población supuso mucho más que una controversia feroz dentro de la comisión. Activó un mecanismo de apoyo que puede muy bien derivar en la resistencia de todos los países en desarrollo a la prohibición de las terapias naturales porque son la llave para librar a sus economías de la carga del negocio farmacéutico "con la enfermedad".

P. Sudáfrica se ha distinguido también desde el año 2000 por su batalla permanente contra la industria farmacéutica y sus carísimos fármacos contra el SIDA. La decisión recientemente adoptada sobre los genéricos supone de hecho una victoria pero siguen siendo medicamentos. ¿Hay alternativas naturales a esos fármacos?
R. Es un hecho científico que prácticamente todos los virus se pueden bloquear, total o parcialmente, con terapias naturales. El ascorbato (vitamina C) reduce la multiplicación (replicación) de los virus. Un estudio publicado en 1990 en la influyente revista norteamericana Proceedings of the National Academy of Science (Procedimientos de la Academia Nacional de la Ciencia) mostró que la vitamina C, en cantidades que una persona puede tomar a diario, ¡podía bloquear la replicación del VIH en más de un 99,9%! Y hablamos de una de las publicaciones científicas más leídas en el mundo.
Mire, la industria farmacéutica, la Organización Mundial de la Salud y los dirigentes médicos saben que existen alternativas naturales a los fármacos que además no son patentables. Y que son más eficaces además que cualquier otro enfoque farmacológico actual para controlar una enfermedad.
Una segunda sustancia crítica para bloquear la propagación de los virus es el aminoácido lisina. Como todos los virus se propagan destruyendo el tejido que los rodea -el colágeno- con la ayuda de enzimas (colagenasas), la neutralización de esas enzimas reduce o impide la propagación del virus. Bueno, pues se ha demostrado que los aminoácidos naturales lisina y prolina consiguen precisamente este efecto. Aún más, se ha documentado que la vitamina A y otros nutrientes esenciales mejoran el sistema inmunológico y de ese modo contribuyen a una prevención y tratamiento eficaz del SIDA.

P. ¿El programa de la ONU para el SIDA beneficia a la industria farmacéutica?
R. La mayoría de los programas de Naciones Unidas están dominados por grupos de interés farmacéutico. Y eso incluye el programa de la ONU para el SIDA. Debemos entender que para la industria farmacéutica ha comenzado una batalla sobre su credibilidad tanto en los países en vías de desarrollo como en los industrializados. Más y más países se percatan de que hay alternativas naturales a los medicamentos que no sólo son más eficaces sino que además están disponibles a mucho menor coste y sin pagar derechos de patentes prohibitivos. Y muchos gobiernos del mundo se han dado cuenta de la naturaleza sin escrúpulos y del plan fraudulento de las farmacéuticas que "negocian con las enfermedades" por lo que ahora vuelven a centrar nuevamente sus estrategias nacionales en enfoques naturales de salud.
Tenemos que comprender que cualquier país que decida apartarse del negocio farmacéutico de las enfermedades es un clavo en el ataúd de esa industria. Y que una decisión así no sólo significa que la industria farmacéutica obtendrá una fracción mucho menor de sus ingresos en ese país sino que hay una consecuencia aún mejor: cada estado que de la espalda al negocio farmacéutico hace una contribución para que el mundo abra los ojos ante el viejo negocio fraudulento de más de un siglo, mantenido y promovido por los grupos farmacéuticos. Las consecuencias, a medida que más y más países se liberen del yugo del cártel farmacéutico, serán devastadoras para esa industria. Imagine lo que pasará cuando cada vez más países del mundo se percaten de que la epidemia de SIDA se puede contener mediante el suministro a los enfermos de suficiente vitamina C y otras terapias naturales no patentables en cantidades óptimas. Imagine la reacción de la gente cuando se de cuenta de que la industria farmacéutica ha retenido deliberadamente información vital de esos ingredientes naturales para que no llegase a ellos.
Por eso comenzamos a ser testigos de cómo se empieza a volver la espalda a las empresas farmacéuticas a escala mundial. Los gobiernos de Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Nigeria, Sudáfrica, Angola, Malawi y muchos otros gobiernos africanos así como la República Popular de China han decidido embarcarse en estrategias naturales para el cuidado de la salud. Los inversionistas de la industria farmacéutica no sólo se enfrentan al "efecto dominó", es la caída del "muro de Berlín" del "negocio farmacéutico mundial con las enfermedades".

P. ¿No se ha arrepentido nunca de atacar a grupos con intereses tan poderosos como los representados en la industria farmacéutica?
R. He hecho frente a esos poderes desde que recogí la antorcha del dos veces ganador del premio Nóbel, Linus Pauling. Desde el principio fui totalmente consciente de que sólo el descubrimiento de la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón incinera un multimillonario mercado farmacéutico para siempre. Así que retomar esta batalla para liberar a la humanidad del yugo de esa industria inmoral y engañosa fue una decisión voluntaria y meditada.
En todos estos años en los que me he enfrentado a la industria farmacéutica acusándola públicamente de cometer fraude y arriesgar la vida de millones de personas nunca se han atrevido a contraatacar abiertamente. Ni a cuestionar mis descubrimientos científicos. Sin embargo, algunos formadores de opinión médica y distintos medios de comunicación farma-dependientes sí han tratado de desacreditarme como persona. Pero eso forma parte del sino de cualquiera que se atreva a hacer frente a lo que no está bien. Espero que muchos jóvenes aprendan también a hacerlo en el futuro y tengan el coraje de enfrentarse a lo que reconozcan como incorrecto cuando llegue el momento.
En cuanto a mi seguridad personal mucha gente me pregunta si no temo por mi vida. Hacen referencia a la última novela de John le Carré, El jardinero constante, en la que el modelo de negocio de la industria farmacéutica no respeta la vida. El propio John le Carré escribió en el epílogo de su libro que mientras trabajaba en su obra se dio cuenta de que "comparada con la realidad farmacéutica, su novela se lee como una postal de vacaciones".
Si uno está en una posición privilegiada -como es mi caso- y sabe que puede influir positivamente en la vida de millones de personas y en las de generaciones futuras debe tomar la decisión correcta. Decir la verdad en alto y en todas partes se convierte además en la mejor protección frente a esos grupos.

Etiquetas: salud, multinacionales, farmacéuticas, enfermedades, Rath

El ser humano a menudo inventa sus propios problemas, para luego asustarse de ellos. Leo en un reportaje de la revista XLSemanal que siguen asustando sobre la pedofilia, pero en vez de buscar simplemente a los abusadores y violadores continúan con la ignorante simplificación de unir en un mismo grupo a todos, a los que se sienten atraídos por los niños y a los que abusan de ellos. Así, imposible resolver nada, claro. Sería como confundir a los heterosexuales violadores con los heterosexuales pacíficos: un absurdo desastroso. Así pues, en nuestra sociedad así como en los medios de comunicación persiste esta demonización, esta inquisición moderna donde los brujos son los paidófilos, aquellos capaces de enamorarse de los niños, sin distinguir en quienes hacen daño y los que no: un pedófilo es considerado un demonio, y punto.

De todas maneras, copio algunos fragmentos del reportaje:

Cazapederastas

Alerta roja en la red

El parque interior de la urbanización bulle. Hay sol. El verano tensa el cielo. Multicolores niños juegan en la piscina. Otros esparcen su algarabía entre hamacas y toboganes. A unos metros, sus madres conversan sin mirarse: sus ojos siguen el movimiento de los niños. También los de él, intermitentemente, detrás de un libro. Tiene entre 35 y 40 años. En la suya caben varias de las vidas que observa. Es soltero y –todos coinciden– amable, buen vecino, con clase; incluso, alguien de fiar. Psicológicamente, ha cuidado hasta el detalle de no llevar gafas oscuras. Todo en él rezuma transparencia. Él mismo, con gran tesón, ha logrado forjarse esta fama, hacer correr la voz de esa creencia entre los conocidos. Años de inmaculada convivencia: gestos con los ancianos, caricias a los perros, simpáticos diálogos con los niños… Lo demás –supo hace tiempo– consistiría en bajar, tumbarse, como ahora, al sol y esperar. «Antonio, Antonio, ¿nos enseñas a hacer el muerto?» María tiene siete años y un bañador con soles. Su madre, Isabel, a unos metros, se relaja. «Porfa, Antonio, ven con nosotras…», insiste la niña. «Venga, María, deja ya al pobre Antonio, que está leyendo. Nosotras, además, ya nos vamos, que debo a ir a preparar todo para esta noche.» «Tranquila –dice él–, sabes que no molesta. Si quieres, ve a preparar tus cosas, yo les enseño un rato a hacer el muerto y te subo a María en una hora.» «¡Sí, mami! Porfa… ¿Sí…?»

(…)

Pese a que, en general, los expertos coinciden en la dificultad de trazar un perfil del pederasta, la Asociación contra la Pornografía Infantil (ACPI) ha señalado algunas características que se reiteran: los pedófilos –lleguen o no la pederastia, a abusar de un niño en directo– suelen ser varones (en más del 90 por ciento de los casos), de entre 30 y 45 años, bien integrados, profesionales, sin antecedentes penales ni trastornos psiquiátricos (el 90 por ciento controla su comportamiento, del que es consciente); en muchas ocasiones están casados y tienen niños. ((¡Que intenten trazar un perfil del heterosexual! ¿A que también es difícil trazarlo?))

(…)

Han descubierto, así, que hoy pueden vivir su pedofilia con un alto grado de impunidad y abusar incluso, al menos virtualmente para empezar, de casi tantos niños en un año como antiguamente 30 pederastas en toda una vida. Para lograrlo, les basta el chat y un metódo llamado grooming: el abusador se hace pasar por un menor en un foro de niños, contacta con otros, se forja pacientemente una confianza y acaba convenciendo al menor de que se desnude frente a la cámara. Antes le ha hecho creer que él también lo hizo, emitiéndole imágenes grabadas de otro menor. Con un pie ya atrapado, el niño descubre tarde la mentira y en adelante es coaccionado a continuar haciendo cuanto el abusador le exija si no quiere que él difunda también sus vídeos entre sus contactos, cuyo listado le ha hackeado previamente.

Copio un par de fragmentos de las entrevistas:

Juan Salom. Jefe del Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil:

“Nos preocupa mucho, a su vez, el descenso en la edad de los pederastas: ya hay menores de 16 y 17 años distribuyendo y coleccionando imágenes de niños de seis y siete. Además de ser cada vez más jóvenes –la antigua franja media de 35 a 45 años ha bajado a un arco que va de los 25 a los 35–, son más osados y defienden sus ideas, piden ser respetados por su elección sexual y exigen la despenalización de la pedofilia. ¿Por qué bajan las edades de inicio? Algunos psicólogos conjeturan que hoy, como nunca, el acceso al sexo se da más temprano, a través de un bombardeo constante en los medios; en especial, Internet, donde existen más de 400 millones de páginas con contenidos sexuales. Los niños crecen cada vez más solos, sus padres trabajan todo el día y, con Internet a mano, se les despierta la curiosidad” (…).

Enrique Rodríguez. Jefe de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) de la Policía Nacional:

«El gran aumento de la pederastia no está generado por Internet, que sólo lo descubre y, a lo sumo, lo potencia. Antes, los pedófilos debían buscarse la vida a la salida de los colegios o en los cines, y lo tenían difícil: los padres estaban atentos a cualquier extraño que se acercara. Ahora, lo primero que hacen es montarle un ordenador al niño, que, como está en casa, los deja tranquilos. Pero esas ventanas virtuales de hoy pueden ser más peligrosas que cualquier riesgo del pasado. El ordenador jamás debe estar en el dormitorio del menor; siempre en una zona común de la casa. El grooming –el abuso de niños mediante el chat y la webcam– se alimenta de eso y es muy difícil combatir esa práctica, porque en España no podemos hacernos pasar por niños para meternos en foros de menores y cazar a los pedófilos que se hacen pasar por niños con el fin de iniciar un grooming. En Estados Unidos sí existe el agente encubierto. Aquí no, e implementarlo es complejo: ¿qué hago si alguien que se hace pasar por niño me pide fotos en las que yo esté desnudo? No puedo darle imágenes de un menor... Incurriría yo mismo en el delito que persigo. (…) Al final encontramos un total de 11 archivos en los que veíamos crecer a la niña: el pederasta, de unos 35 años, abusó de ella desde los 13 hasta los 17. ¿Su modus operandi? Se ganaba la confianza de una madre, con la que se liaba, e iba luego a por la niña. Cuando detienes a estas personas, sientes una gran satisfacción. Algunos tienen niños, un trabajo, una familia y, al detenerlos, hasta te agradecen que los hayas pillado. `Voy a la cárcel y cumplo lo que haya que cumplir –me dijo uno, en una ocasión–. Ahora puedo luchar contra un problema del que no podía hablar con nadie´.»

Por lo visto los pedófilos son tan malos que incluso cuando son detenidos dan las gracias por ayudarles a parar: una forma de decir que incluso ellos mismos se dan cuenta de lo demoníacos que son. Pero una vez más, a lo largo del reportaje mezclan pedofilia con pederastia (el amor con los abusos), y no parece que poner ejemplos de abusadores sea el mejor ejemplo para la pedofilia, quedando así demonizada; del mismo modo que los heterosexuales quedarían en muy mal lugar si pusiéramos ejemplos solamente de heterosexuales violadores. ¡Un absurdo motivado por una enorme ceguera de miras!

Para leer el reportaje completo: http://www.xlsemanal.com/web/articulo.php?id=20677&id_edicion=2407

Etiquetas: inquisición, brujos, paidofilia, pederastia, pedofilia

El poder de las pesadillas es una trilogía de documentales que se emitió por la BBC. Explican las motivaciones que han propiciado el actual marketing de miedo al terrorismo, marketing "vendido"principalmente por USA. Llevo días pensando que debería incluir en el blog estos documentales, como complemento a los siguientes artículos:

1) El miedo es el motor de la sociedad.

2) El desmantelamiento de la democracia.

3) Una estafa llamada "democracia".

Los documentales de la BBC están en Vídeos Google, y pongo aquí los 3 links:

1) http://video.google.com/videoplay?docid=-1171533565547195972&hl=es

2) Segundo capítulo.

3) Tercer y último capítulo.

Cada capítulo dura una hora, así que los que estéis muy interesados, ahí los tenéis. Son vídeos larguitos pero como compensación están muy bien.

Etiquetas: BBC, miedo, poder, pesadillas, terrorismo, democracia

Políticos, los nuevos amos

Acabo de empezar a leer un interesante libro del periodista Francisco Rubiales. El libro, titulado “Políticos, los nuevos amos”, es una fuerte crítica al sistema político actual que tan inocentemente llamamos “democracia”. Como señala la portada, es un intento de “Rebeldía ciudadana frente a la democracia degenerada”. No puedo decir demasiado sobre este libro porque apenas acabo de empezar a leerlo, pero sí puedo afirmar ya que el tema que trata me parece interesantísimo y que tanto el prólogo de Manuel Pimentel como la presentación del propio Francisco Rubiales me han parecido breves reflexiones con el suficiente “punch” como para aportarlas, ya sea parcial o totalmente, en forma de post en mi blog. Y de ahí surge el actual posteo.

Copiaré el prólogo de Pimentel y la presentación de Rubiales en colores diferenciados, azul para Pimentel, rojo para el autor del libro. Empiezo por el prólogo de Manuel Pimentel. Por cierto, que me ha sorprendido el tono crítico de Pimentel, pues sólo conocía su faceta como político del PP, partido que por lo visto abandonó (debido a las discrepancias con la dirección del partido por la decisión de participar en la guerra de Irak) según he leído en Wikipedia, continuando como empresario y escritor (entre otras iniciativas creó la editorial Almuzara que es la que publica este libro). Vamos con ese prólogo:

“Vivimos en una democracia”, nos jactamos. “Podemos quitar y poner a nuestros gobernantes”, nos repetimos. “Somos libres”, nos consolamos. Y, después, con una plácida y mansa autocomplacencia, nos vamos de compras al hipermercado más próximo. Votamos libremente, luego somos libres. Esa es nuestra democracia, o así debería funcionar, al menos en teoría, nuestro sistema democrático, el que creemos más avanzado del planeta. Tenemos idealizada esa palabra “democracia”, cuando, en verdad, nos limitamos a depositar, cada cuatro años, una papeleta con unos nombres preelegidos por los todopoderosos partidos políticos. ¿Tan perfecta es nuestra democracia? Pues, la verdad es que no. Su ejercicio dista bastante de la perfección de su apariencia. Pero, sin embargo, muy pocos son los que se atreven a denunciar sus flagrantes pecados. Si algún crítico cuestiona alguno de sus postulados o critica algunas de sus evidentes fallas, siempre aparece el apologista de turno repitiendo las palabras atribuidas a Churchill: “La democracia es el peor de los sistemas políticos si exceptuamos a todos los demás, claro está”. Y vuelta al conformismo que nos narcotiza. Porque, en verdad, ni somos tan libres como nos creemos, ni nuestra democracia nos pemite participar. Somos meros títeres en manos de un poder que nos manipula e intimida. De ahí el extraordinario valor de este libro, que denuncia con acierto y precisión el secuestro de nuestra democracia por parte de los instalados en el engranaje del poder. (…).

El libro Políticos, los nuevos amos afronta el problema de la degradación del poder con extraordinaria valentía, claridad y profundidad. Es un libro duro, libre, alejado de lo políticamente correcto, capaz de provocar reflexiones y golpes de conciencia muy dolorosos. Después de leerlo, no nos resultará posible dudar de la profunda crisis política que atravesamos. Y es que el poder político actual ha cambiado bien poco desde los tiempos de los faraones y sátrapas de la Edad Antigua. Es un libro cargado de fuerza moral y de dinamita intelectual, con una carga explosiva suficiente para que salten por los aires el conformismo, la sumisión y la cobardía. Es un libro que nos ayuda a reconciliarnos con esa rebeldía que es el gran motor de la historia (…).

(…) Instalados en las lúgubres cloacas de la política degradada, uno descubre, por ejemplo, que los partidos políticos, ideados en democracia para que ayuden a la comunidad y estimulen la participación de los ciudadanos en la política, se han convertido hoy en el principal obstáculo para que la democracia funcione. En lugar de ser fábricas de ciudadanos, esos partidos, obsesionados por la conquista y el mantenimiento del poder y del dominio, son hoy escuelas que forman vasallos y “hooligans” de la política partidista, sin criterio propio, dispuestos siempre a aprobar lo que hagan los suyos y a condenar lo que hagan los adversarios.

(…) Que la lectura les sea provechosa.

Manuel Pimentel

Bien, pero lo verdaderamente interesante es lo que dice el autor, el libro en sí, del cual voy a poner parte de la presentación escrita por el propio autor, que es lo único que he leído hasta ahora y me ha gustado mucho. Ahí va esa síntesis de la presentación, de Francisco Rubiales:

A lo largo de mi vida, como periodista y representante de una gran agencia internacional de noticias, he residido en una docena de países y he tenido el privilegio de estar muy cerca de los centros de poder, compartiendo en ocasiones mesa y conversación con Jefes de Estado, de Gobierno y con dirigentes políticos y económicos de diferentes tendencias. Como observador privilegiado, he admirado a la mayoría de mis interlocutores, me he sentido lejos de algunos y muy pocos me han producido indiferencia. Sin embargo, he encontrado en casi todos ellos algo inquietante y sombrío, una especie de siniestro denominador común: su antidemocrática concepción del poder.

Entienden el poder de manera alterada y, muchas veces, perversa, como algo que les pertenece, como un derecho personal sin relación aparente con la voluntad popular, ni con el concepto de servicio. Debo confesar que la concepción del poder que observé en aquellos dirigentes acostumbrados a tomar decisiones siempre me escandalizó y me colocó frente a incógnitas intelectuales e ideológicas de difícil solución. Percibí siempre en ese poder el elitismo, el deseo de la permanencia, el ansia por acrecentarlo, más arrogancia que generosidad, más privilegio que entrega, y algunos extraños fantasmas como el de sentirse elegidos para la grandeza o, incluso, un sutil deseo de actuar como dioses. Nunca descubrí detrás del poder al pueblo soberano o al bien común, ni siquiera en aquellos dirigentes democráticos que debían su liderazgo al voto ciudadano.

El escándalo ante la perversión del poder pronto se transformó en indignación y, posteriormente, en decepcionante distancia y fuente de escepticismo ante la política y los grandes poderes. (…). (L)a perversión del poder se ha convertido en el mayor problema político del presente y en la principal causa de la degradación política y democrática. Un poder perverso degrada cualquier sistema de gobierno y cualquier tipo de sociedad, a quien lo detenta y a quien lo sufre sin rebeldía.

El poder ha cambiado poco desde los tiempos en que los esclavos construían pirámides en Egipto. El afán de dominio, la obsesión por perpetuarse y su perversa orientación hacia el monopolio, la corrupción y el sojuzgamiento siguen siendo sus lamentables signos de identidad. El poder político sólo ha sido capaz de cambiar sus escenarios, sus disfraces y sus argumentos, pero mantiene inalterada su esencia, su miedo endémico a los ciudadanos libres, su enemistad con la sociedad civil y su condición de ser el mayor adversario de la libertad y el mayor impedimento para el progreso.

Con estas premisas, es fácil concluir que el poder político en la actualidad no es consecuencia de los dintintos sistemas de gobierno y de organización social. Ha aprendido a disfrazarse para ser el mismo, sea cual sea el sistema.

El poder actual, incluso en las democracias más avanzadas, ha heredado demasiadas formas sustanciales del pasado, tal vez porque viejos y despreciables rasgos absolutistas y totalitarios siguen anidando en sus fibras, manteniéndose alejado de su natural centro de gravedad, que es la soberanía popular.

Está tan corrompido el concepto “poder” que necesita una urgente revisión y un cambio que lo acerque a las libertades y derechos y lo haga compatible con la democracia, de la que está a años luz de distancia. El poder político, que es el mayor de los poderes, como se ejerce hoy, es una contradicción inadmisible y un escándalo intolerable, además de ser el principal obstáculo que bloquea la anhelada regeneración de la política, del liderazgo y de una democracia que hoy está secuestrada.

Basta con echar una mirada a la vida interna de esos partidos políticos, que son la columna vertebral del sistema democrático y que forman gobierno cuando ganan las elecciones, para darse cuenta que allí rige un poder vertical, implacable, en el que unos pocos mandan y otros muchos obedecen, con élites entronizadas que son la cúspide de una tupida red clientelar, que imponen en su entorno una disciplina de hierro y que suelen sentirse por encima de la ideología, de los reglamentos y hasta de la Razón. Y cabe preguntarse entonces si un partido político, revelándose autoritario en su vida interna, puede comportarse democráticamente cuando alcanza el poder o si puede un partido de esa guisa, forjado en las orillas del totalitarismo, gestionar con garantías un gobierno realmente democrático. La respuesta es “no”.

Descubriremos en las páginas de este libro que las democracias han sido controladas por oligarquías políticas y económicas que practican un neo-despotismo democrático, sólo posible porque los ciudadanos, que debieron defender con uñas y dientes sus conquistas históricas y preservar el único sistema político que realmente les favorece, fueron cobardes y no plantaron cara a la corrupción del sistema.

(…)

Los amos del mundo han aprendido a adaptarse a cada momento histórico y a disfrazarse con los ropajes adecuados para mantener a toda costa el poder. (…) Los poderosos siempre saben trucar el escenario para el engaño. Son los mismos perros de siempre, pero con distinto collar en cada época. En el presente, se han colocado el collar de la democracia. Han aprendido que el esclavo, para ser dominado, antes debe ser engañado, y lo engañan con la retórica del “interés general”, con la trampa del “bien común”, con la exaltación de valores aparentes que, en realidad, ya están huecos, como “patria”, “solidaridad”, “libertad”, “igualdad” y “fraternidad”, mientras se ignoran otros como “sabiduría”, “justicia” y “bondad”, quizás más necesarios en este siglo, y se les engaña, sobre todo, con el “sufragio universal”, un espejismo fascinante que hace creer al ciudadano que tiene el poder de elegir a sus líderes, cuando en realidad son las élites de los partidos las que eligen y controlan a los electos.

(…) La eliminación de los políticos profesionales y de sus actuales partidos políticos son la primera medida necesaria, pero no la única. El camino de la libertad, el auténtico, pasa siempre por instaurar una sociedad de valores y por fabricar ciudadanos que sean capaces de ejercer el autogobierno y la autogestión para un gobierno cívico y colectivo en pos de bienes comunes, superando así el individualismo consumista y propietarista que se propicia desde las más altas instancias como el único y mejor ideal concebible de vida buena.

(…) (E)l debate libre ciudadano no sólo exaspera al totalitarismo, que intenta siempre impedirlo, sino que destapa los engaños, permite averiguar la verdad, libera a quienes lo practican y fabrica constantemente ciudadanos dispuestos a comprometerse, a exigir más, a ejercer su derecho al autogobierno, a la crítica y a contestar los abusos del poder. El debate cívico es la única forja conocida capaz de generar los dos productos que la humanidad necesita con más urgencia para regenerar la democracia: ciudadanía y rebeldía.

(…) La rebeldía ha sido siempre el motor de la historia, la fuerza que impulsa el progreso. La civilización no le debe nada al conformismo y al sometimiento. Sin rebeldía no hay democracia y los poderes tienden a hacerse despóticos y totalitarios. (…)

Finalmente, una advertencia a los que decidan engrosar las filas de los rebeldes: que sepan que los privilegios, premios y reconocimientos están donde está el poder, en el campo de lo “políticamente correcto”, y que en el bando resistente las compensaciones son escasas y la sensación de soledad y lejanía del poder suele ser desoladora. Los ciudadanos rebeldes que resistimos a la opresión y que luchamos por la libertad sabemos que somos la élite moral y la gran energía de la civilización, pero la sociedad nos percibirá como “donnadies”, quizás cargados de razón, pero abandonados por la fortuna.

Francisco Rubiales

Para leer más:

1) El libro, Políticos, los nuevos amos, de Francisco Rubiales, editorial Almuzara

2) El desmantelamiento de la democracia

3) El miedo es el motor de la sociedad

Documentales geniales de la BBC:

El poder de las pesadillas  

Etiquetas: democracia, estafa, timo, libertad, rebelde

Joseph Goebbels (Dr. Paul Joseph Goebbels) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania nazi. Fue una figura clave del régimen, conocido por sus dotes retóricas y su capacidad persuasiva. Promovió la depuración de los ambientes culturales y la más extensa difusión de los mitos nazis.

Una famosa cita de Goebbels, repetida hoy en día con profusión: "Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son estos:

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

“Miente, miente, que al final algo quedar&aac