Tabú... La Cueva del Demonio

Creo que puede ser instructivo mencionar los criterios que tiene la APA (American Psychiatric Association) para dar un diagnóstico de pedofilia. La APA se puede considerar la referencia número uno a nivel mundial para todo tipo de temas psiquiátricos, sexuales, trastornos, etc.

El criterio de la APA lo mencionaré más abajo en color azul, pero antes quiero comentar que la Psiquiatría no es como la Biblia (una verdad única y que todos los psiquiatras piensen igual), sino que como es lógico hay divergencias de unos psiquiatras a otros, y la APA trata de focalizar los criterios a los que han llegado como conjunto el colectivo de psiquiatras.

Algunos criterios importantes que han tenido influencia:

1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis fue quien acuñó el término de "paidofilia erótica", en 1896. Abajo lo mencionaré en color verde, pero resumiendo: él consideraba que la pedofilia se da cuando la atracción es primaria, o sea, la persona adulta que se siente atraída exclusivamente o de manera principal por niños prepubescentes o al inicio de su pubertad. O sea, según este criterio, a quienes como es mi caso, nos gustan las mujeres tanto o más que los niños, no entraríamos en la categoría de paidófilo según este prestigioso psiquiatra, que fue y sigue siendo una gran referencia. Abajo me extiendo un poco más, copiando unos párrafos en color verde.

2) Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Estos psiquiatras e investigadores seguían la línea del mencionado anteriormente von Krafft-Ebing, considerando como pedofilia solamente la atracción primaria hacia los niños, pues de lo contrario un amplio porcentaje de la población serían paidófilos. Abajo copiaré entera la mención que se hace en Wikipedia a este criterio, lo pondré en color rojo-marrón.

3) La referencia principal sobre el tema es el criterio de la APA (American Psychiatric Association), la cual en su DSM IV-TR considera la pedofilia como una patología, pero entre sus criterios destaca uno, que dice que "Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo". Mencionaré el criterio completo del DSM IV-TR de la APA en color azul más abajo.

4) Desde dentro de la APA y psiquiatras de diversos países, han surgido críticas muy fundamentadas al DSM, pidiendo ya sea que no se incluya la pedofilia como patología en futuras ediciones, o ya sea argumentando incluso la eliminación total del Manual del DSM, dando los motivos que conducen a tan fuerte crítica. Más abajo mencionaré links en color púrpura en los que se explican estas críticas (en idioma español).

Mi resumen ha terminado. Quien quiera conocer estas informaciones con más precisión le recomiendo que lea atentamente los siguientes párrafos que voy a copiar. Y quien se quede con hambre de saber más, abajo encontrará unos cuantos links interesantísimos.

(1) El psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing

El término «paidofilia erótica» fue acuñado en 1896 por el psiquiatra vienés Richard von Krafft-Ebing en su obra Psychopathía sexualis, donde se enumeran las siguientes características:

* El interés sexual se dirige hacia los niños, tanto prepubescentes como al principio de su pubertad.
* Interés sexual primario (es decir dirigido de manera exclusiva o principal) hacia niños.
* Interés sexual que permanece a lo largo del tiempo.

Algunos sexólogos, como el Dr. John Money, consideran que no sólo los adultos, sino los jóvenes pospúberes podrían distinguirse como posibles pedófilos.

A pesar de que la psiquiatría «oficial» considera la pedofilia como una enfermedad, no todos los psiquiatras comparten esta opinión.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(2) Sólo la atracción primaria es pedofilia

Una persona no es necesariamente pedófila por sentirse atraída sexualmente por los niños o las niñas, sino porque esa atracción sexual es primaria (o sea la atracción principal, aunque también esté atraído o atraída por otros objetos sexuales). Estadísticamente —según Freund y Costell (1970), Kinsey y otros (1975) y Hall y otros (1995)— al menos una cuarta parte de las personas adultas pueden sentirse sexualmente atraídas a niños o niñas y no por ello ser pedófilas. Nótese que es posible diagnosticar la paidofilia por la mera presencia de "fantasías o deseos sexuales" del sujeto, sin necesidad de que lleve a cabo actos sexuales con niños.

La cuarta edición revisada del Manual de diagnósticos y estadísticas de enfermedades mentales de la American Psychiatric Association ("Asociación Psiquiátrica Estadounidense") incluye un diagnóstico estándar basado en 3022 casos de pedofilia:

* Fantasías sexuales intensas o recurrentes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con uno o varios niños prepubescentes (generalmente de 13 años o menores) durante un periodo de al menos 6 meses.
* La persona ha actuado por estos impulsos, o los impulsos o fantasías sexuales provocan ansiedad o dificultades interpersonales.
* La persona tiene por lo menos 16 años y es como mínimo 5 años mayor que el niño o niños del punto A

Nota: no se incluye a individuos al final de su adolescencia implicados en una relación sexual activa con un sujeto de 12 ó 13 años.

La frontera real entre niñez y adolescencia puede variar en cada caso y es difícil de definir en términos estrictos de edad. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, define la adolescencia como el periodo comprendido entre los 10 y los 20 años de edad.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

(3) Criterios para el diagnóstico de F65.4 Pedofilia (302.2)VERSIÓN OFICIAL DE LA APA SEGÚN SU DSM IV

A. Durante un período de al menos 6 meses, fantasías sexuales recurrentes y altamente excitantes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con niños prepúberes o niños algo mayores (generalmente de 13 años o menos).

B. Las fantasías, los impulsos sexuales o los comportamientos provocan malestar clínicamente significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.

C. La persona tiene al menos 16 años y es por lo menos 5 años mayor que el niño o los niños del Criterio A.

Nota: No debe incluirse a individuos en las últimas etapas de la adolescencia que se relacionan con personas de 12 o 13 años.

Especificar si:

Con atracción sexual por los varones

Con atracción sexual por las mujeres

Con atracción sexual por ambos sexos

Especificar si:

Se limita al incesto

Especificar si:

Tipo exclusivo (atracción sólo por los niños)

Tipo no exclusivo

Fuente: http://www.psicoarea.org/dsmiv_11.htm

(4) Críticas al DSM IV

Es largo de leer, incluyo dos links, uno largo y otro breve:

El DSM IV y las parafilias: un argumento para su retirada: +http://sexualidad.wordpress.com/2007/05/29/el-dsm-iv-y-las-parafilias/ (en idioma español, artículo de los psiquiatras Charles Moser y Peggy J. Kleinplatz; la traducción parece que fue tomada de aquí: +http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/DSM.htm

Una noticia: proponen excluir la pedofilia de la lista de desórdenes mentales: +http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=925

Otros links:

Wikipedia en español -Pedofilia: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Wikipedia en inglés -Pedophilia: http://en.wikipedia.org/wiki/Paedophile

Wikipedia en inglés -Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders

Etiquetas: pedofilia, psiquiatría, paidofilia, DSM

Algunas noticias recientes han levantado polémica respecto al tema de la pedofilia/pederastia (recordemos que la pedofilia es la atracción sexual hacia los niños y no es delito; la pederastia en cambio es el abuso sexual cometido sobre niños y es un delito tipificado en el Código Penal). Especialmente el chisme sobre el "día del orgullo pederasta", una pésima traducción de "International Love Boy Day", ha despertado tanta indignación que ya hay voces que piden la creación de un nuevo delito: "apología de la pedofilia".

El motivo para la creación de tal delito parece ser el hecho de que al analizar la página de la famosa convocatoria del "International Love Boy Day" con la intención de cerrarla, ha sucedido que dicha página no vulnera la ley, tal como se ha comentado a lo largo del día de ayer y hoy, por ejemplo en El Mundo: La Guardia Civil no ve indicios de delito en la convocatoria del Día del Orgullo Pederasta (una vez más haciendo uso de la pésima traducción), o en artículos como el siguiente: Hacer apología de la pedofilia no es delito en España.

Tal como menciona el segundo artículo:

La apología de la pedofilia en España no es delito. La web donde se convocaba el día del orgullo pedófilo podría librarse de toda consecuencia legal.

El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil tras analizar la web que convoca el International "Love Boy Day", por orden de la Fiscalía General del Estado, no ha encontrado indicios de delito porque la mencionada página no exhibe de forma explícita imágenes pornográficas ni abusos a menores.

El tema, por lo tanto, es que se pretende censurar un tipo de web que es legal. Los prejuicios pesan más que la legalidad y si la web que nos indigna resulta ser legal, entonces se pide que se cambie la ley para así poder cerrarla.

Tras unos días de polémica e indignación, finalmente se ha descubierto que La convocatoria para el "día del orgullo pedófilo" era para 2006. Una iniciativa para encender unas velitas azules el 24 de junio de 2006 ha sido convertida poco menos que en una especie de caos informativo: parece que nos gusta el sensacionalismo, especialmente en época veraniega.

Supongamos que creamos ese nuevo delito: "apología de la pedofilia". Entonces habría que definirlo claramente, ¿en qué casos se podría aplicar? ¿Para qué serviría?

No sería un delito relevante para cerrar páginas de pornografía infantil, pues éstas pueden ser cerradas con la legislación actual (sería entonces redundante). Parece que los tiros van por otro lado: poder censurar páginas donde los pedófilos expresan sus inquietudes, opiniones, etc. Páginas legales (por eso se pide crear el nuevo delito, para tratar de ilegalizarlas). ¿Pero hasta qué punto es ético censurar a los pedófilos que no infringen la ley? Ellos tienen tanto derecho como cualquier ciudadano a expresar sus inquietudes, tienen foros especiales donde hacerlo (foros legales) ya que en otro tipo de foros los insultos no dejan sitio para ellos. ¿Es ético limitar la libertad de expresión cuando quienes la usan son personas que detestamos?

Un ejemplo práctico: ¿se aplicaría la ley de "apología de la pedofilia" a los debates sobre cambios en la ley? Los pedófilos suelen debatir sobre cambiar la edad legal del consentimiento sexual en los menores de edad, ya que en cada país es una edad diferente (en España son los 13 años, en otros países son los 16, incluso los 18 años). Puede que no nos gusten ese tipo de debates, pero todo debe ser debatible, incluso las leyes: de lo contrario, ¿cómo podríamos proponer mejoras en cualquier ley, si no la debatimos primero?

La sensatez nos dice que debiéramos perseguir los delitos, y no las opiniones o debates. Pero las emociones están cegando a algunos, que piden indignados el cierre de los foros pedófilos, y el hecho de que sean legales no les hace retroceder. La secuencia es: 1) Quieren cerrar las webs pedófilas. 2) Pero estas webs, una vez sondeadas, resultan ser legales, y llega esta respuesta. 3) Entonces se pide que se cree un nuevo delito, a fin de poder cerrar ese tipo de webs legales.

Hay más matices: algunos piden que se considere "apología de la pedofilia" los relatos escritos sobre relaciones paidófilas. Esto afectaría al mundo de la literatura (Lolita de Nabokov, y múltiples webs de relatos que hay en internet), ya que si la histeria social contra la pedofilia convierte en delito los relatos, entonces tanto mayor motivo para perseguir los relatos sobre asesinatos (Agatha Christie, novela negra... y con mayor razón las películas de cine). Me parece que iniciar este camino nos llevará a situaciones bastante absurdas.

Considero mucho más sensato respetar la libertad de expresión incluso de aquellos que detestamos (los pedófilos) y simplemente actuar contra aquellos que infrinjan la ley. Pero expresar opiniones o charlar de cualquier tema no debería ser considerado (en mi opinión) delito. En cualquier caso, el debate está abierto y la sociedad como conjunto va a optar por un camino u otro. Respetaremos la libertad de expresión o cederemos a nuestras emociones, a la paranoia social, creando nuevos delitos que alcancen a cada véz más ciudadanos. Y gradualmente el mundo cambiará (a mejor o a peor); en cualquier caso viviremos en el mundo que nos merezcamos. Un mundo de libertad o un mundo histérico y paranoico. La elección está en nuestras manos: las actitudes que tenemos cada día son el granito de arena que aportamos.

¿Se debe crear este nuevo delito de "apología de la pedofilia"? Habrá que debatir el tema, sopesar las razones. Arriba he dado algunos puntos para la reflexión y somos cada uno los que debemos sacar nuestras propias conclusiones.

Etiquetas: pedofilia, legalidad, censura