Copio un interesante artículo encontrado en el siguiente link: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006030324

Otro artículo relacionado, titulado "Enfermedades inventadas", se puede leer aquí: http://www.revistafusion.com/2005/marzo/temac138.htm

Por:

Antonio Muro

El perfil del doctor Matías Rath no responde al del médico habitual. Sus trabajos de investigación sobre la influencia positiva de la lisina y la vitamina C como alternativa al tratamiento farmacológico de algunas de las más graves enfermedades que afronta la Humanidad -incluido el cáncer- le han enfrentado abiertamente con los guardianes de la ortodoxia médica y la industria farmacéutica. Denuncia las maniobras de algunas grandes multinacionales para conseguir eliminar los productos naturales como alternativa a los productos farmacéuticos a través del llamado Codex Alimentarius que próximamente va a regularse así como sobre su decisión de denunciar ante el Tribunal Internacional de La Haya al presidente norteamericano George Bush y a las grandes corporaciones farmacéuticas por "crímenes contra la Humanidad".

Investigar... pero no a cualquier precio. Encontrar el éxito, sí; claudicar ante el dinero y el poder, no. Es evidente que el doctor Matías Rath es digno discípulo de Linus Pauling, único científico que ha recibido dos premios Nóbel no compartidos. Primero recibió el premio Nóbel de Química y después el de la Paz por su compromiso para conseguir el primer acuerdo de desarme, el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares de 1963. Pauling un auténtico gigante de la ciencia, encontraría la solución a la estructura molecular de incontables moléculas orgánicas e inorgánicas y descubriría las propiedades estructurales de las proteínas y de la primera enfermedad genética. Hace más de 20 años, cuando Rath se empezaba a significar como portavoz de los estudiantes de Medicina en Alemania y formaba parte del consejo de la Asociación de Estudiantes de Medicina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) conoció a Linus Pauling. En esa primera época su relación no estuvo basada en la ciencia sino más bien en el mutuo interés para lograr la paz y el desarme nuclear.

Años más tarde, sin embargo, las investigaciones de Rath en el campo de la salud cardiovascular le llevaron a constatar el importante papel de las vitaminas. Informado, Pauling le propondría convertirse en el primer director de investigación cardiovascular de su instituto en California. Desde entonces Pauling y Rath fueron más que colegas científicos: compartían una visión común de un mundo más sano y pacífico en el que los intereses comerciales no primaran sobre la salud de sus habitantes. Por tanto, no fue ninguna sorpresa que poco antes de morir Linus Pauling manifestara que, sin duda alguna, su sucesor era Matías Rath.

P. Se permitió usted echar por tierra lo que "oficialmente" se afirma sobre los ataques al corazón y después descubrió la eficacia de los tratamientos naturales, especialmente el uso de dos aminoácidos -la lisina y la prolina- y la vitamina C contra el cáncer y otras enfermedades. ¿Cuál ha sido el impacto de sus investigaciones en la industria farmacéutica?
R. Comencé en la investigación convencional profundizando en las causas de las enfermedades cardiovasculares. En esa época aún se pensaba que un nivel alto de colesterol constituía la principal causa de las mismas. Bajo la influencia de los fabricantes de fármacos que disminuyen los niveles de colesterol se "enseñó" a los médicos que un alto nivel del mismo daña las paredes de los vasos arteriales y, junto a los depósitos de calcio y tejido fibroso, es la principal causa de la formación de los ateromas que llevan a obstruirlas provocando los infartos y derrames. Hoy sabemos que eso era sólo otro cuento más del márketing de la industria farmacéutica. Si el colesterol alto dañase las paredes de los vasos arteriales lo haría también en otros lugares de nuestro sistema circulatorio sanguíneo. El sistema se obstruiría en todas partes y no sólo en el corazón o en el cerebro. En otras palabras, también tendríamos infartos de la nariz, la oreja, las rodillas, los codos, los dedos y cualquier otro órgano del cuerpo. Y es evidente que ese no es el caso.
Después descubrí que las enfermedades cardiovasculares son prácticamente desconocidas en el mundo animal mientras que entre los seres humanos es la principal causa de muerte. Fue un gran avance para la salud natural en todo el mundo. Los animales producen su propia vitamina C, necesaria para producir las moléculas de refuerzo de nuestro cuerpo y de su sistema circulatorio, llamadas colágeno. Cuanta más vitamina C, más colágeno, más estabilidad para las paredes de nuestros vasos sanguíneos, menos infartos. Los animales raramente tienen infartos porque producen cantidades suficientes de vitamina C en sus cuerpos. Los seres humanos no podemos producir ni una sola molécula de esta vitamina y normalmente obtenemos muy pocas vitaminas de nuestra dieta con el consiguiente riesgo de que nuestro sistema circulatorio se debilite. Esta serie de descubrimientos fue tan convincente que no sólo explicaba por qué los animales no sufren infartos y las personas sí, sino también por qué sufrimos ataques al corazón y no de nariz. Posteriores investigaciones y estudios clínicos confirmarían más allá de toda duda tan impresionante hallazgo.

P. Y fue cuando usted denunció lo que sucedía en su libro Por qué los animales no sufren infartos y las personas sí.
R. Exacto. En él enumeraba, por primera vez, las "leyes de la industria farmacéutica". Unas leyes que identifican el negocio farmacéutico de la enfermedad como una industria de inversión y no como una industria para la salud. Desenmascaré el principio de patentabilidad con el que se rigen porque sustituía el objetivo de investigar para solucionar problemas de salud por el de investigar para ganar dinero. Y responsabilicé abiertamente a la industria farmacéutica de la muerte prematura de cientos de millones de personas de todo el mundo en las últimas décadas y de la ruina económica de naciones y personas a consecuencia del gigantesco gasto en medicamentos.

P. Extraña que la industria farmacéutica no reaccionara contra usted...
R. La única razón por la que la industria farmacéutica no tomó represalias contra mí es porque vinculé ese "negocio de la enfermedad" sin escrúpulos con los mayores crímenes cometidos contra la humanidad en el siglo XX: el asesinato masivo durante la Segunda Guerra Mundial. Es un hecho histórico que el mayor cártel europeo petroquímico y farmacéutico financió la toma de poder de Hitler hace 70 años. La Segunda Guerra Mundial fue primordialmente una guerra por la conquista de los recursos naturales de Europa del este y Asia. El Tribunal de Guerra de Nüremberg (1946/47) declaró que la Segunda Guerra Mundial no hubiera sido posible sin ese cártel petroquímico llamado I. G. Farben. Como resultado de ese tribunal I. G. Farben fue dividido en Bayer, BASF y Hoechst, y algunos de sus directivos fueron sentenciados por comenzar una guerra en contra del Derecho Internacional, por el asesinato masivo y la explotación y saqueo de la propiedad pública y privada en países extranjeros y otros crímenes contra la humanidad. La historia de la actuación empresarial que había detrás de la Segunda Guerra Mundial está documentada en un libro de Joseph Borkin, El crimen y el castigo de I. G. Farben" (The Crime and Punishment of I.G. Farben), que se encuentra documentado en la página web de nuestra fundación. Por eso desde el comienzo mismo de mi estrategia de desenmascaramiento la industria farmacéutica ha estado a la defensiva. Por eso no es ninguna sorpresa que nunca se hayan atrevido a tomar represalias o a comenzar un pleito por injurias y calumnias. No puede aceptarse que unos cuantos inversionistas que apoyan a políticos sin escrúpulos, incluidas las administraciones actuales de Estados Unidos y Gran Bretaña, sacrifiquen la salud de millones de personas y la economía de los países del mundo con el propósito principal de seguir manteniendo este multimillonario fraude en nuestro planeta.

P. Viviríamos entonces la culminación de un proceso que nace con la propia industria. ¿Son opuestos los términos negocio y salud, al menos tal y como han sido interpretados hasta ahora?
R. La industria farmacéutica no es una industria que haya crecido de forma natural. Fue creada artificialmente por inversionistas que, para poder ganar dinero con las enfermedades, tuvieron que bloquear los tratamientos médicos naturales y no patentables de forma que no estuvieran disponibles en ninguna parte del mundo. Al comienzo del siglo XX el grupo Rockefeller ya controlaba la mayor parte del negocio petrolero de Estados Unidos y muchos otros países. Y con la ayuda de esos billones de dólares en ingresos ese grupo de inversión decidió convertir la salud en un nuevo mercado. Sólo que el beneficio o rendimiento de esa inversión dependía de las patentes comerciales de los medicamentos farmacéuticos inventados. Así que los beneficios de la nueva industria se usaron sistemáticamente para convertir la medicina en un negocio manejado sólo por las farmacéuticas. Y en sólo unas décadas la medicina pasó a estar controlada por estos grupos de interés a través de la influencia que ejercían en las escuelas o facultades de Medicina, en los medios de comunicación y en el ruedo político.
Obviamente, uno de los principales problemas a los que esa industria tenía que hacer frente era la competencia de los productos naturales para la salud. Ya entre 1920 y 1935 se descubrieron la mayor parte de las vitaminas y de los nutrientes esenciales que eran necesarios para el metabolismo básico de las células. Para el mundo científico estaba claro que, sin esas moléculas esenciales en su metabolismo, las células no funcionarían adecuadamente y serían el origen de las enfermedades. Los estrategas de la industria farmacéutica se percataron de ello y se embarcaron en una campaña mundial para impedir que esa información vital estuviera a disposición de todos. Aunque silenciar esa información fue sólo el primer paso. Con posterioridad adoptaron otras medidas estratégicas para fortalecer el fraudulento plan del negocio farmacéutico como desacreditar la información sobre terapias naturales y no patentables y, finalmente, tratar de prohibir cualquier declaración sobre prevención y terapias naturales.
Todas esas medidas tenían únicamente un propósito: proteger a la industria farmacéutica basada en fármacos patentables -que solamente palian síntomas- de las terapias naturales y no patentables que son esenciales para el mantenimiento de la salud celular. Sencillamente, una enfermedad prevenida o erradicada no permite obtener beneficios.

P. Es decir, que a su juicio los propios médicos han estado siendo sometidos desde hace décadas a una especie de lavado de cerebro o de programación de "conocimientos" para que creyeran lo que a la industria le interesa..
R. Evidentemente. Es especialmente importante reflexionar acerca de la influencia de la industria farmacéutica en la profesión médica. A través de la creación de universidades de medicina privadas en Estados Unidos, incluidas las llamadas universidades "Ivy League" como Harvard, Yale, la Clínica Mayo y otras, la industria farmacéutica simplemente compró la opinión médica en todo el mundo. La enseñanza de las terapias médicas se centró cada vez más en los medicamentos farmacéuticos a la vez que consideraban los tratamientos de salud naturales "anticuados".
Casi ningún médico que se haya licenciado en una universidad de Medicina durante las últimas décadas sabe que el primer premio Nóbel por el papel de la vitamina C en el metabolismo celular se concedió en 1937. Así, durante más de medio siglo, generaciones de médicos -millones en todo el mundo- se licenciaron en Medicina sin saber nada del papel vital de las vitaminas y los minerales. Y cualquiera puede entender de inmediato las consecuencias devastadoras de esa estrategia para la salud humana en todo el mundo. Especialmente porque de los miles de millones de personas que viven en la actualidad poquísimas saben que el cuerpo humano es incapaz de producir por sí mismo vitamina C. Cuando es un hecho científicamente demostrado que la vitamina C no sólo protege de la llamada "enfermedad de los marineros", el escorbuto, sino que es el factor principal para prevenir los problemas cardiovasculares y muchas otras patologías. Así que la simple decisión de que este conocimiento vital llegase a la profesión médica posibilitó deliberadamente la actual epidemia de enfermedades cardiovasculares, causa número uno de muerte en el mundo industrializado así como en las zonas más urbanizadas del mundo en vías de desarrollo.
Apenas sabe nadie tampoco que el cuerpo humano no produce el aminoácido natural lisina, un bloque de proteínas esencial. Y resulta que esa molécula natural, la lisina, es uno de los factores más importantes a la hora de impedir la propagación del cáncer por el cuerpo. El cáncer es la segunda epidemia más numerosa en el mundo industrializado y los fármacos vendidos durante el último mes de vida de un paciente con cáncer conforman uno de los mercados más rentables del negocio farmacéutico de las enfermedades.
Ahora, a comienzos del siglo XXI, la humanidad empieza a despertar de esta pesadilla. Sin embargo, dos de cada tres personas del mundo industrializado y del tercer mundo se habrían salvado probablemente de la muerte en las últimas décadas sólo con que se hubiera propagado la información sobre las moléculas necesarias para el buen funcionamiento celular que nuestro cuerpo no produce. Y la razón de que tantas personas hayan estado "dormidas" durante todo un siglo no es que sean poco inteligentes sino que se debe al hecho de que para que el fraudulento y engañoso negocio de las farmacéuticas funcione éstas se gastan miles de millones de dólares cada año en crear una fachada artificial que las muestre como "benefactoras de la humanidad". Y para alcanzar ese objetivo la industria farmacéutica se gasta en marketing el doble de lo que gasta en investigación.
Donald Rumsfeld, actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, ha sido consejero delegado de varias multinacionales farmacéuticas. Y recibió varios "premios" por sus "servicios" en esta industria antes de que lo designaran para su cargo actual en la administración Bush. No hay duda de que Rumsfeld y todos los ejecutivos de la industria farmacéutica, incluido el grupo de inversión Rockefeller, conocen estos hechos. Y como podrá imaginar, tiemblan ante la idea de que la verdad sobre el negocio farmacéutico de las enfermedades se propague por todo el mundo como un reguero de pólvora. Si eso pasa la suerte estará echada. Serán considerados los responsables de la muerte de millones de personas a causa de enfermedades que se podrían haber prevenido si no hubiera sido por sus decisiones totalmente intencionadas. Ellos lo saben: o aplastan a la humanidad en una guerra de implicación mundial tipo Gran Hermano o un día la humanidad los aplastará a ellos. No hay punto medio. Ese es el trasfondo de la guerra de Irak. Por eso se enfrentan a todo el planeta.

P. ¿Y que papel juega en todo este entramado de intereses la Organización Mundial de la Salud? ¿No debiera ser la primera interesada en promover la nutrición como elemento de salud preventiva?
R. La Organización Mundial de la Salud (OMS) se creó hace más de 50 años con el fin de mejorar la salud en todo el mundo. Y uno de sus principales objetivos iniciales fue la difusión de información sobre nutrición. Junto con la Organización para la Agricultura y la Alimentación (OAA), la OMS publicó informes anuales durante una década a los que adjuntaba Reportes conjuntos sobre Nutrición. Pero después de ese período la industria farmacéutica tomó ya el control absoluto de la OMS. Desde ese momento se convirtió en lo opuesto a lo que era. En 1963, sólo 15 años después de que se fundase la OMS para servir a los habitantes del mundo, se había convertido en un instrumento del cártel farmacéutico mundial. Ese año se creó una nueva comisión para luchar específicamente contra los micronutrientes (vitaminas, minerales y aminoácidos) e impedir que se usasen para prevenir, curar y erradicar enfermedades. El propósito del llamado Codex Alimentarius (estándar alimentario) de esa comisión de la OMS / OAA era el de imponer "límites superiores" artificiales para impedir que la gente usase estos componentes naturales para la salud con fines terapéuticos. Esa comisión también se embarcó en una "guerra santa" contra la propagación de la información sobre los beneficios científicos de estos micronutrientes para la salud. De esta forma, el farma-cártel utilizó a la OMS como su instrumento mundial para dar el empujón a la primera legislación de la globalización, leyes proteccionistas para asegurar artificialmente el monopolio mundial de la salud de los fármacos patentados.
Y así, durante los últimos 40 años la organización creada para mejorar la salud se ha utilizado para satisfacer los intereses de un puñado de inversionistas haciendo exactamente lo opuesto: mantener a los habitantes del mundo ignorantes de una información vital para prevenir las enfermedades más comunes de la actualidad.

P. Su campaña de denuncia de todo esto parece haberse acentuado a partir del verano del pasado año...
R. La publicación de mi Programa de 10 puntos. Salud para todos en el año 2020 que se presentó en la cumbre mundial de Johannesburgo en agosto del 2002 fue, efectivamente, un punto de inflexión para la OMS. Con más de 100 jefes de estado a quienes se les hizo tomar conciencia de la naturaleza fraudulenta del negocio farmacéutico y las alternativas naturales para la salud comenzó la batalla para recobrar la OMS y usarla para beneficio de los habitantes del planeta. Los países en vías de desarrollo de África, Sudamérica y Asia están dirigiendo esta batalla histórica. Pero que no haya confusiones: las fuerzas del cártel farmacéutico consolidadas en la OMS no se darán por vencidas voluntariamente. Los intereses que convirtieron la OMS en lo opuesto de lo que debía ser son los mismos intereses que han forzado la guerra contra Irak y la actual crisis internacional. Por tanto, la guerra por el control de la OMS se llevará a cabo con la misma brutalidad que cualquier batalla militar. La comparación es válida ya que, después de todo, las víctimas en ambos casos son millones de personas.
El resultado de esta batalla por el control de la OMS es seguro: los habitantes del mundo, por su propio bien y por el bien de las generaciones futuras, la ganarán y retomarán el control de ese organismo mundial. Cuánto tiempo lleve dependerá en última instancia de que se informe a la gente de estos acontecimientos y de que se comunique a sus gobiernos que han de tomar medidas tanto a nivel nacional como internacional. Mientras tanto, es esencial que haya organizaciones que no se puedan comprar, sobornar o influenciar de ninguna manera. La Fundación para la Salud Dr. Rath se fundó como una contribución a ese propósito.

P. En los primeros días de este mes de noviembre se celebra en Alemania una importante reunión del Codex Alimentarius. ¿Cómo funciona la cuestión?
R. El Codex Alimentarius es una comisión conjunta integrada por personas de la OMS y de la OAA. Y alrededor de la mitad de sus miembros están relacionados -directa o indirectamente- con la industria farmacéutica. Por eso, a la vez que en ella se trata de numerosas cuestiones relacionadas con la seguridad de los alimentos, la mayor parte de su tiempo lo dedican, atendiendo a los intereses del cártel farmacéutico, a impedir que se difunda información sobre cómo mejorar la salud de forma natural con vitaminas, minerales y otros nutrientes esenciales.
Tras mis descubrimientos sobre la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón, del éxito de mi libro Por qué los animales no tienen infartos y después de que fracasase en 1994 su primer intento de ilegalizar las terapias naturales en Estados Unidos las multinacionales farmacéuticas revitalizaron el Codex Alimentarius en 1995. Desde entonces han dirigido una enérgica campaña para proteger el negocio farmacéutico de los micronutrientes, eficaces, seguros y no patentables. En la actualidad esa comisión se reúne todos los años a puerta cerrada. Su objetivo principal no confesado es prohibir todo aquello que tenga que ver con las vitaminas, los minerales y otros nutrientes esenciales para la prevención de enfermedades. Luego intentarán, sin escrúpulos, que esas recomendaciones pasen a la Asamblea General de Naciones Unidas para que se conviertan en ley vinculante para todos los países miembros; es decir, para todo el mundo. Ese es, por lo menos, el plan del cártel farmacéutico.

P. Que ustedes no están dispuestos a consentir...
R. En los últimos años hemos organizado regularmente protestas contra ese plan, incluidas conferencias científicas, concentraciones y campañas de protesta dirigidas a los miembros de la comisión del Codex Alimentarius y a los gobiernos que aún la apoyan. Durante la última campaña se logró hacer llegar millones de cartas de protesta a los gobiernos y a los miembros de los parlamentos de los países que aún apoyan tan vergonzoso intento. La víspera de la reunión del Codex Alimentarius que tuvo lugar en noviembre del 2002 en Berlín tuvimos una conferencia de expertos en salud de todo el mundo, incluidos sudafricanos. Y fue precisamente en esa reunión cuando la delegación oficial de Sudáfrica desenmascaró por primera vez la hipocresía existente tras el Codex Alimentarius.
Para comprender la importancia de este paso se deben entender los siguientes hechos: nadie en su sano juicio apoyaría una prohibición por las buenas. Por tanto, el cártel farmacéutico necesitaba proporcionar un pretexto a los políticos aún indecisos acerca del motivo por el que deberían ilegalizar las terapias naturales. Y como pretexto inventaron la existencia de efectos secundarios en las vitaminas, lo que es falso. Tales efectos secundarios sólo existen en la imaginación de los grupos que sostienen los intereses farmacéuticos y en las mesas de diseño de su maquinaria mundial de relaciones públicas. Las vitaminas, los minerales y los aminoácidos son los bloques de construcción de la vida y el cuerpo puede eliminar cualquier excedente de ellos sin problema.
Una situación diametralmente opuesta a los medicamentos farmacéuticos sintéticos. Precisamente porque los fármacos son sintéticos y no naturales el cuerpo no los reconoce y esa es la razón por la que casi todos ellos causan graves efectos secundarios. Según la edición del 15 de abril de 1998 del Journal of the American Medical Association -publicación de la Asociación Médica Americana- los efectos secundarios mortales de los medicamentos se han convertido en la cuarta causa principal de muerte en el mundo industrializado. Bueno, pues a pesar de tal evidencia la maquinaria de relaciones públicas farmacéutica intenta manipular a la opinión pública mundial y presionar a los políticos para que aprueben las recomendaciones sin escrúpulos del Codex Alimentarius.
Es desde esta posición desde la que tenemos que valorar la postura que el Gobierno de Sudáfrica tomó en la reunión del 2002 apoyando nuestros argumentos oficialmente y desenmascarando la hipocresía de la campaña que durante décadas ha realizado el cártel farmacéutico. Claro que no se trató de una coincidencia. Dos años antes el gobierno sudafricano se había enfrentado al cártel farmacéutico negándose a pagar los derechos de los fármacos para el SIDA. Su argumento era sencillo: pagar tan exorbitantes derechos por esos fármacos los dejaría fuera del alcance de la mayor parte de la gente de Sudáfrica y del mundo en vías de desarrollo. Y acusó a la industria farmacéutica de que, al insistir en mantener sus enormes márgenes de beneficios, estaba deliberadamente poniendo en peligro la vida de millones de personas de África y de todo el mundo. El cártel farmacéutico, es decir, la Federación Internacional de Fabricantes Farmacéuticos, fue lo suficientemente arrogante como para denunciar al Gobierno sudafricano ante los tribunales en Pretoria. Y no es de extrañar que esta guerra no se ganase en los juzgados pero sí en el tribunal de la opinión pública. Manifestantes en todo el mundo contra la "matanza por los intereses del negocio farmacéutico de las enfermedades" hicieron imposible que el cártel farmacéutico continuase con el litigio. En enero del 2001, sólo unas semanas después de haber desafiado al Gobierno sudafricano en los tribunales, el cártel farmacéutico admitió su derrota y retiró el litigio. El Gobierno sudafricano había ganado una victoria histórica contra el cártel farmacéutico. Mientras, los gobiernos de otros muchos países han seguido su ejemplo y están fabricando sus propios fármacos sin tener que pagar tasas estranguladoras de patentes.

P. En la reunión que va a celebrarse este mes las vitaminas y minerales vuelven a estar sobre la mesa junto a una propuesta sobre los requisitos que debe cumplir todo producto que afirme poseer "propiedades saludables".
R. Bajo el paraguas de Naciones Unidas, la comisión del Codex Alimentarius -que se reunirá en Bonn del 4 al 7- mantendrá una reunión decisiva a la luz de los acontecimientos de los últimos doce meses, máxime teniendo en cuenta que todas las decisiones que emanan de ella son directamente incorporadas por la OMS y acaban repercutiendo finalmente en las legislaciones nacionales. La nueva amenaza puede proceder de la Unión Europea que ha decidido adoptar nuevas directivas que terminarían por suponer de hecho la prohibición final de todas las terapias naturales. Es probable que los 15 miembros de la Unión Europea formen un bloque de poder que esté frente a los pocos estados miembros que demandan un acercamiento más libre a las terapias naturales. Bien es verdad que también podría suponer una nueva oportunidad para los países en vías de desarrollo. El empujón histórico de Sudáfrica en la reunión de Berlín demandando abiertamente un acceso sin restricción para su población supuso mucho más que una controversia feroz dentro de la comisión. Activó un mecanismo de apoyo que puede muy bien derivar en la resistencia de todos los países en desarrollo a la prohibición de las terapias naturales porque son la llave para librar a sus economías de la carga del negocio farmacéutico "con la enfermedad".

P. Sudáfrica se ha distinguido también desde el año 2000 por su batalla permanente contra la industria farmacéutica y sus carísimos fármacos contra el SIDA. La decisión recientemente adoptada sobre los genéricos supone de hecho una victoria pero siguen siendo medicamentos. ¿Hay alternativas naturales a esos fármacos?
R. Es un hecho científico que prácticamente todos los virus se pueden bloquear, total o parcialmente, con terapias naturales. El ascorbato (vitamina C) reduce la multiplicación (replicación) de los virus. Un estudio publicado en 1990 en la influyente revista norteamericana Proceedings of the National Academy of Science (Procedimientos de la Academia Nacional de la Ciencia) mostró que la vitamina C, en cantidades que una persona puede tomar a diario, ¡podía bloquear la replicación del VIH en más de un 99,9%! Y hablamos de una de las publicaciones científicas más leídas en el mundo.
Mire, la industria farmacéutica, la Organización Mundial de la Salud y los dirigentes médicos saben que existen alternativas naturales a los fármacos que además no son patentables. Y que son más eficaces además que cualquier otro enfoque farmacológico actual para controlar una enfermedad.
Una segunda sustancia crítica para bloquear la propagación de los virus es el aminoácido lisina. Como todos los virus se propagan destruyendo el tejido que los rodea -el colágeno- con la ayuda de enzimas (colagenasas), la neutralización de esas enzimas reduce o impide la propagación del virus. Bueno, pues se ha demostrado que los aminoácidos naturales lisina y prolina consiguen precisamente este efecto. Aún más, se ha documentado que la vitamina A y otros nutrientes esenciales mejoran el sistema inmunológico y de ese modo contribuyen a una prevención y tratamiento eficaz del SIDA.

P. ¿El programa de la ONU para el SIDA beneficia a la industria farmacéutica?
R. La mayoría de los programas de Naciones Unidas están dominados por grupos de interés farmacéutico. Y eso incluye el programa de la ONU para el SIDA. Debemos entender que para la industria farmacéutica ha comenzado una batalla sobre su credibilidad tanto en los países en vías de desarrollo como en los industrializados. Más y más países se percatan de que hay alternativas naturales a los medicamentos que no sólo son más eficaces sino que además están disponibles a mucho menor coste y sin pagar derechos de patentes prohibitivos. Y muchos gobiernos del mundo se han dado cuenta de la naturaleza sin escrúpulos y del plan fraudulento de las farmacéuticas que "negocian con las enfermedades" por lo que ahora vuelven a centrar nuevamente sus estrategias nacionales en enfoques naturales de salud.
Tenemos que comprender que cualquier país que decida apartarse del negocio farmacéutico de las enfermedades es un clavo en el ataúd de esa industria. Y que una decisión así no sólo significa que la industria farmacéutica obtendrá una fracción mucho menor de sus ingresos en ese país sino que hay una consecuencia aún mejor: cada estado que de la espalda al negocio farmacéutico hace una contribución para que el mundo abra los ojos ante el viejo negocio fraudulento de más de un siglo, mantenido y promovido por los grupos farmacéuticos. Las consecuencias, a medida que más y más países se liberen del yugo del cártel farmacéutico, serán devastadoras para esa industria. Imagine lo que pasará cuando cada vez más países del mundo se percaten de que la epidemia de SIDA se puede contener mediante el suministro a los enfermos de suficiente vitamina C y otras terapias naturales no patentables en cantidades óptimas. Imagine la reacción de la gente cuando se de cuenta de que la industria farmacéutica ha retenido deliberadamente información vital de esos ingredientes naturales para que no llegase a ellos.
Por eso comenzamos a ser testigos de cómo se empieza a volver la espalda a las empresas farmacéuticas a escala mundial. Los gobiernos de Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Nigeria, Sudáfrica, Angola, Malawi y muchos otros gobiernos africanos así como la República Popular de China han decidido embarcarse en estrategias naturales para el cuidado de la salud. Los inversionistas de la industria farmacéutica no sólo se enfrentan al "efecto dominó", es la caída del "muro de Berlín" del "negocio farmacéutico mundial con las enfermedades".

P. ¿No se ha arrepentido nunca de atacar a grupos con intereses tan poderosos como los representados en la industria farmacéutica?
R. He hecho frente a esos poderes desde que recogí la antorcha del dos veces ganador del premio Nóbel, Linus Pauling. Desde el principio fui totalmente consciente de que sólo el descubrimiento de la conexión entre la vitamina C y las enfermedades del corazón incinera un multimillonario mercado farmacéutico para siempre. Así que retomar esta batalla para liberar a la humanidad del yugo de esa industria inmoral y engañosa fue una decisión voluntaria y meditada.
En todos estos años en los que me he enfrentado a la industria farmacéutica acusándola públicamente de cometer fraude y arriesgar la vida de millones de personas nunca se han atrevido a contraatacar abiertamente. Ni a cuestionar mis descubrimientos científicos. Sin embargo, algunos formadores de opinión médica y distintos medios de comunicación farma-dependientes sí han tratado de desacreditarme como persona. Pero eso forma parte del sino de cualquiera que se atreva a hacer frente a lo que no está bien. Espero que muchos jóvenes aprendan también a hacerlo en el futuro y tengan el coraje de enfrentarse a lo que reconozcan como incorrecto cuando llegue el momento.
En cuanto a mi seguridad personal mucha gente me pregunta si no temo por mi vida. Hacen referencia a la última novela de John le Carré, El jardinero constante, en la que el modelo de negocio de la industria farmacéutica no respeta la vida. El propio John le Carré escribió en el epílogo de su libro que mientras trabajaba en su obra se dio cuenta de que "comparada con la realidad farmacéutica, su novela se lee como una postal de vacaciones".
Si uno está en una posición privilegiada -como es mi caso- y sabe que puede influir positivamente en la vida de millones de personas y en las de generaciones futuras debe tomar la decisión correcta. Decir la verdad en alto y en todas partes se convierte además en la mejor protección frente a esos grupos.

Etiquetas: salud, multinacionales, farmacéuticas, enfermedades, Rath

Noticia copiada de aquí:  elPeriódico.com

Nueve niños y seis mujeres han muerto en un ataque aéreo y una operación terrestre del Ejército estadounidense al norte de Bagdad, según ha informado un portavoz militar estadounidense. Este es uno de los más graves saldos de civiles muertos desde el inicio de la guerra de Irak.

"Diecinueve presuntos insurgentes, así como 15 mujeres y niños, murieron el jueves en una operación cerca del lago Tharthar, al norte de Bagdad", ha afirmado el portavoz.

Según un comunicado del mando militar estadounidense, los servicios secretos habían informado de que miembros de Al Qaeda se habían reunido en la zona. Tras verificación mediante operaciones de vigilancia, se efectuó un ataque terrestre con el apoyo de la aviación, ha explicado el portavoz.

Tiroteo con armas ligeras

Cuatro presuntos insurgentes murieron en el lugar, mientras los otros miembros del grupo se reagrupaban al sur del lago, un popular lugar de pesca. "Las fuerzas de la coalición se enzarzaron en un tiroteo con armas ligeras con los insurgentes en torno a un edificio donde se habían refugiado antes de que la aviación norteamericana interviniese contra la amenaza enemiga", ha afirmado.

Según la misma fuente, las fuerzas terrestres mataron a 15 terroristas, pero también a seis mujeres y nueve niños. Además, dos sospechosos, una mujer y tres niños resultaron heridos y un insurgente fue hecho prisionero, ha precisado.

Lamento y acusación

"Lamentamos que hayan muerto civiles o hayan sido heridos por las fuerzas de la coalición responsables de la erradicación del terrorismo en Irak", ha afirmado el portavoz estadounidense, el comandante Brad Leighton.

"Estos terroristas ponen deliberadamente en peligro a las mujeres iraquís inocentes y a sus hijos con sus acciones y su presencia", ha dicho.

Etiquetas: irak, bagdad, usa, estados, unidos

Noticia sacada de: http://www.pa-digital.com.pa/archive/10112007/nation01.shtml

UN ACTO de relaciones sexuales entre estudiantes del Instituto Profesional y Técnico de David (IPT), aparentemente fueron grabadas con un teléfono celular y puestas en una página de internet.

Aunque el acto de un grupo de menores de edad del turno vespertino de este plantel se realizó supuestamente en un salón de clases la semana pasada, hasta ayer surgió el escándalo que era comentado por los propios estudiantes de este colegio.

Según comentaban los alumnos, los involucrados en la filmación realizaban sexo entre ellos, dentro de un aula, donde se imparte conocimientos.

El señor Benigno González, presidente de la Asociación de Padres de Familia del IPT de David, calificó de preocupantes los comentarios, por lo que pidió a las autoridades investigar a fondo.

Por su parte, el Fiscal Primero Superior, José Henríquez, confirmó que se presentó una denuncia por presuntos actos pornográficos entre menores de edad en el IPT de David.

Esta noticia está también comentada en:  Filmando Porno en el Colegio

El mundo esta cada vez mas loco y ya no podemos estar tranquilos ni cuando los niños estan en el colegio. Unos estudiantes del Instituto Profesional y Tecnico de David (IPT) filmaron unas escenas pornograficas entre menores, aparentemente fueron grabadas con un telefono movil y puestas en una pagina de internet para el disfrute de los alumnos.

Aunque la grabacion del Video Porno por un grupo de menores ya estaba grabada desde hace algunas semanas no fue hasta ayer que surgio el escandalo comentado por los propios estudiantes de este colegio. Segun comentaban los alumnos, los involucrados en la filmacion follaban entre ellos dentro de un aula donde se imparte conocimientos.

El señor Benigno González, presidente de la Asociación de Padres de Familia del IPT de David, califico de preocupantes los comentarios, por lo que ha pedido las autoridades investigar a fondo sobre este acto sexual entre menores.

Por su parte, el Fiscal Primero Superior, Jose Henriquez, confirmo que se presento una denuncia por presuntos actos pornograficos entre menores de edad en el IPT de David.

Etiquetas: estudiantes, porno, menores, colegio

Se trata de José Luis Calva Zepeda, un escritor amateur de novelas de terror. La Justicia encontró el cuerpo mutilado de su pareja distribuido por distintas partes de su departamento. Al ser descubierto quiso escapar, pero lo atraparon. Lo vinculan con otros dos casos igual de macabros.

Escalofriante. No hay otra forma de describir el caso de un mexicano, escritor amateur de novelas de terror. La Policía de ese país lo sorprendió en su casa en el momento en el que estaba cocinando carne de su novia. Además, los uniformados encontraron el resto del cadáver de la víctima en distintas partes de la casa. Al ser descubierto, el hombre, a quien se lo vincula con otras dos muertes, quiso escapar y terminó detenido e internado. Aún no se sabe si fue atropellado por un auto o si se lanzó de una ventana.

José Luis Calva Zepeda, es el nombre del caníbal que fue atrapado por personal de la Procaduría General de Justicia del Distrito Federal. El lunes pasado, los hombres llegaron a su vivienda en el centro de la capital mexicana y se encontraron un panorama macabro. Lo buscaban por su supuesta participación en el crimen de una mujer pero lo encontraron preparando la cena. Pero el platillo que se aprestaba a degustar era carne de su propia pareja, a la que había preparado con limón.

La víctima fue identificada como trataba de Alejandra Galeana Garavito (30), madre de dos hijos. En medio del allanamiento, el sospechoso intentó darse a la fuga y sufrió cortes en la cabeza. Lo que no quedó claro fue si lo atropelló un auto o si se tiró desde una ventana. Lo cierto es que una ambulancia lo asistió en el lugar y luego lo trasladó hasta un hospital, donde fue atendido.

Mientras tanto, los agentes revisaron el departamento y encontraron una novela inconclusa, escrita por el aprehendido y cuyo sugestivo título era Instintos caníbales. Además, los restos de su novia estaban desperdigados en distintas partes de la casa: el tronco estaba oculto en un armario, un brazo se cocinaba a fuego lento en una olla, había restos de carne en una sartén, una pierna dentro de la heladera y varios huesos en una caja de cereal.

Al parecer, el hombre era un poeta y novelista amateur, siempre con temas relacionados con el terror. Por eso, entre el material secuestrado, los policías se llevaron varias obras escritas por Calva Zepeda.

Ahora las investigaciones apuntan a que el sujeto podría tener relación con otros episodios similares. En concreto, se trata de determinar su participación en el homicidio de dos mujeres.

El primero es el de una ex pareja suya: Verónica Consuelo Martínez Covarrubias (31), asesinada en abril de 2004. Su cuerpo apareció mutilado en un descampado del municipio de Chimalhuacán, al sudeste de la capital mexicana.

Otro de los casos en los que el caníbal podría tener implicancias es el de una adolescente que desapareció el 10 de diciembre del año pasado. Días después, el cadáver seccionado apareció dentro de varias bolsas de residuos en una calle del Distrito Federal.

En los primeros interrogatorios a los que fue sometido, Calva Zepeda se declaró admirador del actor Anthony Hopkins. El fanatismo proviene del personaje de Hannibal Lecter, que el británico interpretó en las películas El silencio de los inocentes, Hannibal y Dragón rojo.

Link a la noticia: http://www.diariohoy.net/notas/verNoticia.phtml/html/268541219/

Etiquetas: canibal, canibalismo, hannibal, lecter

Recientemente han surgido en Barcelona dos juicios por casos de nudismo urbano (la foto que acompaña a este post es de uno de estos nudistas, Esteban, paseante nudista habitual en la ciudad de Barcelona). Se da la circunstancia de que ninguna ley en nuestro país prohíbe el nudismo (ni playero ni urbano) y algunos ciudadanos de asociaciones como Addan (acrónimo de Associació per a la Defensa del Dret a la Nuesa) o Aleteia defienden el derecho a que cada persona vaya por la calle como se sienta más cómoda: con la ropa que quiera, o sin ella. Pero claro, antes o después estos naturales nudistas se topan con ciudadanos con la “mirada sucia” y surge el conflicto. Al igual que hay quienes ven en el sexo algo impuro, indecente o pecaminoso, también hay quienes ven algo indecente o feo en la desnudez. Y por tanto procuran prohibir este legítimo derecho en los demás (tranquilos, de momento no planean denunciar a los recién nacidos por “indecentes nudistas”).

Resulta muy curioso observar cómo el ser humano se complica la vida viendo fantasmas o indecencias ante cualquier “sombra” que no comprendan: unos ven fantasmas en el sexo, otros en la desnudez del cuerpo humano, otros en las risas y travesuras de los niños, o en las nuevas tecnologías “antinaturales”. Y en cambio no reaccionan con la misma pasión ante las matanzas “oficiales” de las grandes potencias, como la noticia que puse ayer en la que USA asesinó en Bagdad a varias personas (incluidas 6 mujeres y 9 niños) y no sólo no admitieron responsabilidad alguna, sino que lo justificaron como algo “normal” pues estaban eliminando “terroristas”. Culpaban a esos “terroristas” de que estuvieran tan cerca de civiles inocentes… sin admitir la propia responsabilidad (dejemos aparte el hecho de que el término “terrorista” lo usan como etiqueta para aplicarla a quienes les interesa, a quienes se les oponen; viene a ser como una versión moderna de la palabra “malos”. ¡Ellos sólo matan a los “malos”-“terroristas”!, y si hay alguien más en los alrededores, es culpa de esos “malos”-“terroristas”, y asunto zanjado).

Bien, afortunadamente aún no ha llegado el día que a los nudistas se les considere “malos” o “terroristas”. Si llega ese día, buena suerte a los nudistas y a aquellos que tengan la fortuna de estar en sus alrededores… una bomba purificadora podría caer desde un avión USA o de cualquier otra fuerza pacificadora, o un pelotón de soldados podrían eliminar a los “insurgentes”. Todo sea por hacer un mundo más decente, y si alguien “inocente” sale dañado la culpa es de los “terroristas” (en este caso los nudistas, o sea, los que llevan la contraria al Imperio Decente).

Es un juego divertido el que hemos montado en este planeta. ¡Ocupemos cada uno nuestras posiciones y a jugar!

¡Viva la espontaneidad, el nudismo, el Amor, el Sexo y los Rebeldes en todas partes! ¡Y vivan siempre los alegres juguetones que disfrutan la Vida sin tomar tan seriamente las cosas!

¡A jugar, a disfrutar!

Nos vemos (desnudos o no, jejeje).

Links:

1) El artículo lo he escrito en relación a la noticia que aparece aquí: Juicio a los nudistas urbanos

2) Me ha gustado y recomiendo un artículo sobre este mismo tema, posteado en el blog Libro de Notas

3) Una noticia del año 2004, breve pero muy oportuna sobre el tema del nudismo en Barcelona se puede ver aquí: Barcelona reconoce el derecho al nudismo en la vía pública

*****

Etiquetas: nudismo, nudista, nudistas, prejuicios, esteban

He encontrado un interesante artículo reflexionando sobre el derecho al voto de los menores de edad. A mí me parece genial, pero para ilustrar un poco el tema voy a copiar el artículo que he leído, y luego unos comentarios en el debate que se ha abierto en meneame.net sobre el tema.

El artículo siguiente lo he copiado de aquí: La Asignatura Pendiente de la Democracia: los Niños

Hace muchos años que propongo que los menores voten. Justamente veo que en mi querida Suecia (y digo querida porque desde que era adolescente en la Argentina, cuando mis compañeros decían el modelo es China o Rusia, yo decía que el modelo era Suecia) ahora van a hacer referendums donde los chicos van a poder votar. La gente dice que los chicos no tienen que poder votar porque aún no tienen criterio, pero yo no estoy de acuerdo y daría el voto optativo a todos los chicos de 12 años para arriba. Inclusive en temas sencillos y más a nivel vida barrial, haría votar a los chicos de menos edad también.
otar?

Mis razones para apoyar el voto de los niños son muchas. En general, están bien resumidas en este artículo. Los niños deberían votar porque al no hacerlo sus intereses no son bien representados en las democracias. El resultado es que de los dos grupos de personas que no trabajan en la sociedad, los niños y los ancianos, los ancianos se llevan más beneficios económicos y esto es por la sencilla razón de que ellos votan y los niños no. Así es que los políticos hacen campañas orientadas a los viejos pero no a los muy jóvenes. ¿Resultado? La primer vivienda es carísima, las guarderías públicas para niños pequeños son casi inexistentes y España tiene una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.

Pero además del tema económico, los niños deberían votar porque si empiezan de chicos lo harían con entusiasmo y esto les educará democráticamente para el resto de su vida. Además, llevarían a sus padres a votar también. Muchas veces las democracias fallan por la indiferencia de los votantes adultos, pero una de las cualidades que distingue a un niño es lo contrario a la indiferencia, es el entusiasmo. Los adultos muchas veces pierden este interés por los temas claves de la vida hasta lo recuperan,... de la mano de un niño. Si los niños votaran, los adultos que vivimos cercanos a ellos volveríamos a sentir esa fascinación por cuestiones que hoy quizás nos resultan indiferentes. Nada mejor que tratar de explicarle a un niño que te asalta a "por ques" un tema político para que te des cuenta lo débil que es el andamio de tu argumentación. Los niños nos hacen pensar, especialmente los niños que no reciben el triste "cállate tonto" de sus padres.

Se que hay gente que diría que los niños son más susceptibles a ser engañados por la publicidad y los políticos, pero creo que si los niños tienen la opción, aunquevno la obligación de votar, lo harán con prudencia. Es más, si la publicidad política es más engaño que información, es hora de que aprendamos de niños a separar el trigo de la paja. Ahora que en España tenemos un gobierno que está sacando leyes que promueven la inclusión de la mujer, de los homosexuales, de los inmigrantes y de todos los sectores que han sido discriminados en un mundo aún hoy dominado por hombres de 40 a 65 años, ¿no sería hora que España revolucionara al mundo siendo el primer país en el que se empieza a votar?

Un comentario para argentinos y los ciudadanos de los pocos países en el mundo donde el voto es obligatorio. Aunque estoy a favor del voto de los chicos no estoy a favor del voto obligatorio. Creo que el voto obligatorio hace votar a mucha gente que no se informa realmente y que vota porque no quiere que la multen. Esto aumenta la tendencia a votar por el candidato populista que hace promesas atractivas, pero difíciles de cumplir.

Publicado el 11 Mayo de 2006

Ahora añado el debate abierto hace un rato en: meneame.net

Título del debate:  La Asignatura Pendiente de la Democracia: los Niños (es el mismo título que el artículo en que se basa).

Introducción: Los niños deberían votar porque al no hacerlo sus intereses no son bien representados en las democracias. Deberían votar porque si empiezan de chicos lo harían con entusiasmo y esto les educará democráticamente para el resto de su vida. ¿no sería hora que España revolucionara al mundo siendo el primer país en el que se empieza a votar?

Luego de esta introducción vendría leer el artículo que puse arriba. Y a continuación los comentarios que surjan en los lectores. Hay solamente 3 comentarios de momento (hace media hora que se ha puesto el tema así que no ha entrado aún mucha gente, aparte que parece que no está siendo de todas maneras un tema muy popular... ¿será tabú? jejeje...). En fin, copio los 3 comentarios que hay en este momento:

Comentario #1: pues no, entre otras muchas razones porque habría mucho niño teledirigido en el voto por sus padres, como ya lo están los que objetan EpC, por ejemplo. Ya sé que es el mismo argumento (o uno de ellos) que se dio para que no votaran las mujeres en cuando lo admitió la República, pero un niño es infinitamente más manipulable.

Comentario #2: Los niños votan a través de sus padres, y es mejor que sean sus padres quienes deciden por ellos, porque como dice #1, en realidad los niños van a votar lo que les manden su padre, con lo cual en la práctica el padre va a votar dos veces a su partido.

Si esa es la asignatura pendiente de la democracia....yo diría que la asignatura pendiente de la democracia es conseguir ser una verdadera democracia, con eso me conformo.

Comentario #3: Yo no daría por hecho que los niños voten lo que les digan los padres, los chavales de 12, 13, 14 años y no digamos los de 15 en adelante son muy capaces de votar a quien quieran, llevando la contraria a los padres y a quien haga falta.

En cuanto a ser manipulables, el 99% de los ciudadanos adultos son super-manipulables y no por ello se les impide votar. Naturalmente la opinión de los padres sería una influencia (a veces para votar igual, a veces para llevarles la contraria). Pero la sociedad es un océano de influencias y no me parece motivo suficiente para negarle el voto a nadie, del mismo modo que lo negaban (como apuntaba #1) cuando se pedía el derecho al voto de la mujer.

Creo que el negar el derecho a los menores de edad a votar es solamente un prejuicio más de la sociedad, extendido por siglos y siglos. Es normal, pero no deja de ser un prejuicio. Aparte que hay montones de menores de edad, de 14 años hacia arriba, con mucho más criterio propio que la media de los adultos.

No hay más comentarios.

¡Que cada uno reflexione si lo desea jejeje! Obviamente yo opino como el comentario #3, ¡también por prejuicios se negaba el voto a las mujeres!  Además en la política hay tanta manipulación... ¿qué más da que haya unos cuantos manipulados más? jajajaaa!

Etiquetas: derecho, voto, niños, menores, democracia

Es una noticia curiosa, parece que Argentina se está poniendo las pilas y entra en la modernidad, si se empiezan a plantear temas como éste.

Copio aquí la versión que ofrece el diario Clarín:

Presentaron en el Senado un proyecto para permitir el matrimonio gay

La iniciativa corresponde a la senadora oficialista Vilma Ibarra. Propone modificar el Código Civil a fin de equiparar los derechos de las parejas formadas por personas del mismo sexo, incluyendo la adopción.

La senadora nacional oficialista Vilma Ibarra presentó hoy un proyecto de ley para modificar el Código Civil a fin de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Con este proyecto de ley, se busca equiparar los derechos de las parejas formadas por personas del mismo sexo. Esto implica, también, permitir la adopción conjunta.

La iniciativa modifica el artículo 172 del Código Civil de la Nación, y quedaría redactado de la siguiente manera: "Es indispensable para la existencia del matrimonio el pleno y libre consentimiento expresado personalmente por los contrayentes ante la autoridad competente para celebrarlo. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos, con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de diferente sexo".

A través de un comunicado, Ibarra sostuvo que "debemos reconocer a las personas la libertad de elegir con quién asumir los compromisos de la convivencia en pareja" y agrega que para ello deben otorgarse "iguales derechos y obligaciones con independencia de que los contrayentes sean del mismo o de distinto sexo".

Fuente: Diario Clarín

La noticia también se puede leer en elcomercio.com , que ha sido el primer sitio donde la leí.

***** 

Etiquetas: derechos, homosexuales, argentina

El humor mezclado con reflexión es siempre interesante, así que sugiero echar un vistazo a la tira cómica sobre "Relatividad general" de Tira Ecol. El link lo he encontrado en meneame.net , donde me ha gustado mucho el primer comentario, que copio a continuación:

Comentario #1: Lección sobre cómo se hace justicia:

El daño producido por una acción es directamente proporcional a la molestia que produce ésta a los grupos poderosos y políticos a su servicio.
¿Bajarse música? ¿Molesta a poderosos? SI. Entonces el daño es grande.

¿Matar vilmente y de forma salvaje a un pobre anciano? ¿Molesta a poderosos? NO. Entonces el daño es bajo...

¿Matar vilmente y de forma salvaje a un pobre anciano en epoca pre-electoral? Es un buen tema para promesas populistas y demagogas. Llama la atención a poderosos. Luego el daño es grande.

Bien, pues esto era lo que quería compartir. Para ver el chiste-reflexión, visitar el primer link que puse más arriba. 

Etiquetas: humor, ecol, relatividad, relativismo

Resulta irrisorio hasta qué punto llegan los prejuicios de esos seres llamados "humanos"... La noticia es real, y algunos la consideran un ejemplo de ataque a la intimidad de las personas. La mente humana es obsesiva y tiende a criminalizar múltiples conductas. Copio la noticia como ejemplo divertido:

Un ciudadano escocés entra en el registro de agresores sexuales por mantener relaciones con su bici

¿Es lícito el sexo con objetos inanimados?

Si los objetos animados no pueden dar su consentimiento, ¿debe considerarse como agresor sexual un individuo que mantiene relaciones con su bicicleta? No es una pregunta teórica, sino una cuestión que un tribunal escocés ha resuelto con un rotundo "sí".

El acusado es Robert Stewart y el incidente se produjo en la ciudad de Ayr, al sudoeste de Escocia. En concreto en el Aberley House Hostel, en octubre del año pasado.

Dos trabajadoras del albergue trataban de entrar en la habitación de Stewart, según informa el Telegraph. Llamaron varias veces a la puerta y al no haber respuesta, usaron la llave maestra. El inquilino estaba dentro de la estancia, vistiendo sólo una camiseta blanca y nada de cintura para abajo.

"El acusado sostenía la bicicleta y movía sus caderas hacia delante y hacia atrás como si simulara sexo", concluye el fiscal del caso, Gail Davidson.
Las testigos, conmocionadas, avisaron al director del albergue, que a su vez llamó a la policía.

Poco más que decir... el suceso habla por sí mismo jejeje

Fuente de la noticia en idioma español: http://www.publico.es/011379/es/licito/sexo/objetos/inanimados

Etiquetas: sexo, bicicleta, prejuicios, libertad