Se muestran los artículos pertenecientes a Agosto de 2007.
01/08/2007
Canción del pirata
No soy muy de poemas, pero siempre me ha gustado el que copio a continuación. No podía faltar en mi blog.
Canción del pirata
Con diez cañones por banda, viento en popa, a toda vela,
no corta el mar, sino vuela
un velero bergantín.
Bajel pirata que llaman, 5 por su bravura, el Temido,
en todo mar conocido
del uno al otro confín.
La luna en el mar rïela, en la lona gime el viento, 10 y alza en blando movimiento
olas de plata y azul;
y ve el capitán pirata,
cantando alegre en la popa,
Asia a un lado, al otro Europa, 15 y allá a su frente Stambul:
«Navega, velero mío, sin temor,
que ni enemigo navío
ni tormenta, ni bonanza 20 tu rumbo a torcer alcanza,
ni a sujetar tu valor.
Veinte presas hemos hecho
a despecho 25 del inglés,
y han rendido
sus pendones
cien naciones
a mis pies. 30 Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.
Allá muevan feroz guerra 35
ciegos reyes
por un palmo más de tierra;
que yo aquí tengo por mío
cuanto abarca el mar bravío,
a quien nadie impuso leyes. 40 Y no hay playa, sea cualquiera,
ni bandera
de esplendor, que no sienta 45 mi derecho
y dé pecho
a mi valor.
Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad, 50 mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.
A la voz de «¡barco viene!» es de ver
cómo vira y se previene 55 a todo trapo a escapar;
que yo soy el rey del mar,
y mi furia es de temer.
En las presas yo divido
lo cogido 60 por igual;
sólo quiero
por riqueza
la belleza
sin rival. 65 Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.
¡Sentenciado estoy a muerte! 70
Yo me río;
no me abandone la suerte,
y al mismo que me condena,
colgaré de alguna entena,
quizá en su propio navío. 75 Y si caigo, ¿qué es la vida?
Por perdida
ya la di,
cuando el yugo 80 del esclavo,
como un bravo,
sacudí.
Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad, 85 mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.
Son mi música mejor aquilones,
el estrépito y temblor 90 de los cables sacudidos,
del negro mar los bramidos
y el rugir de mis cañones.
Y del trueno al son violento, 95 y del viento
al rebramar,
yo me duermo
sosegado,
arrullado 100 por el mar.
Que es mi barco mi tesoro, que es mi dios la libertad,
mi ley, la fuerza y el viento,
mi única patria, la mar.» 105 De: Antología de los mejores poetas castellanos, Rafael Mesa y López. Londres: T. Nelson, 1912.
Atacan a una doctora al confundir “pediatra” con “pederasta”
Recopilación de 4 versiones de una misma noticia, sucedida en el año 2000:
La primera versión ha sido extraída del diario “El Mundo”, concretamente en: http://www.elmundo.es/noticias/2000/8/30/sociedad/967614245.html
Miércoles, 30 de agosto de 2000. Actualización: 18.02 horas
REINO UNIDO
Atacan la casa de un médico al confundir «pediatra» con «pederasta»
EP/AFP
LONDRES .- Un grupo de vándalos ha asaltado el domicilio de un pediatra creyendo, al leer su placa profesional, que se trataba de un pederasta, según han informado fuentes policiales. «Algunas personas son totalmente ignorantes, es pasmoso», ha comentado Marie Thorn, administradora del hospital Royal Gwent, en el sur de Gales, donde ejerce como especialista el doctor Yvette Cloete, víctima del ataque.
Según la policía, los vándalos han pintado inscripciones con el prefijo «pedo» en las paredes del domicilio del doctor Cloete, quien, conmocionado, ha tenido que refugiarse después del ataque en casa de unos amigos.
Los ataques contra casas de presuntos pederastas han sido frecuentes durante este verano en Gran Bretaña tras la oleada de histeria provocada por la publicación en un diario de una lista de pederastas condenados por la justicia.
**********************************************************************************************************
La siguiente versión viene de El escéptico digital: http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=386&id=1029&tema=82
AMENAZAN A UNA PEDIATRA BRITÁNICA CONFUNDIDA CON UN PEDERASTA
Cristina Frade
La caza de pederastas se ha cobrado otra víctima inocente en Gran Bretaña. En esta ocasión, se trata de una respetada pediatra británica y todo se debe, al parecer, a una bochornosa confusión entre su título profesional («paediatrician», en inglés) y la palabra pederasta («paedophile»).
Yvette Cloete, especialista en pediatría del Hospital Royal Gwent de Newport, ha decidido abandonar temporalmente su domicilio en un pueblo del sur de Gales, después de que un grupo de vándalos inscribiera la palabra «paedo» en el porche y en la puerta principal de la vivienda que comparte con su hermano.
«Borramos las pintadas inmediatamente, pero esto resulta muy angustioso. Por el momento nos hemos trasladado a otra zona porque, cuando ocurre algo así, uno deja de sentirse seguro en su casa», ha asegurado la mujer, de 42 años.
El inspector Andrew Adams, portavoz de la policía de Gwent, ha confirmado que las inscripciones se debieron sin duda a una confusión entre las palabras «pediatra» y «pederasta» y ha insistido en que «nada justifica lo que se ha escrito en las paredes y en la puerta de la casa de la doctora Cloete».
«Esta gente», ha dicho el policía refiriéndose a los justicieros, «debería reflexionar sobre lo que ha hecho a un valioso miembro de la comunidad que ha dedicado su vida a ayudar a los niños, sobre las consecuencias de sus inapropiadas acciones».
Profesional respetada
El hospital donde trabaja la pediatra desde hace dos años y medio también ha salido en su defensa, describiéndola como una profesional de primera fila, apreciada y respetada por sus colegas. Según sus vecinos, Yvette Cloete y su hermano son «personas decentes que se llevan bien con todo el mundo».
La persecución de los pederastas por grupos de vecinos fue reavivada por el dominical sensacionalista News of the World en julio pasado, con la publicación de un listado con fotos y direcciones de personas condenadas por delitos sexuales contra menores. Desde entonces, al menos cinco familias acusadas erróneamente de albergar pederastas han tenido que huir de sus casas.
Por lo menos, resulta alentador -ya se sabe eso de que “mal de muchos consuelo de tontos”- el observar que el fracaso de los planes de estudio de Humanidades al parecer, tal y como algunos sospechábamos, constituye un mal algo más general y que no entiende de fronteras.
******************************************************************************************************
La tercera versión es en inglés, de la BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/901723.stm
Wednesday, 30 August, 2000, 19:04 GMT 20:04 UK
Paediatrician attacks 'ignorant' vandals
A hospital paediatrician has hit out at vandals who forced her to flee her home after apparently taking her job title to mean she was a paedophile.
South African-born Yvette Cloete - a 30-year-old trainee consultant at the Royal Gwent Hospital, Newport, south Wales - said she planned to move home after returning to find the outside of her property daubed with the words "paedo".
She said she can not rule out the possibility that the paint attack was connected with her job at the hospital.
She also praised the friendly neighbourhood where she had lived with her brother Andre, 24, in the village of St Brides, and said she had become a victim of ignorance.
Speaking for the first time since the attack on the rented home she has vowed never to return to, she described the shock of discovering what had happened.
"It is just unbelievable. It is terrible that people think that they have the right to vandalise your property like this no matter what you have done.
"We telephoned the police immediately and began to clean off the words as soon as we could. You think that your home is a place to go to to be safe so it is a shock when something like this happens."
Ms Cloete said the graffiti had been daubed across the front door windows and surrounding woodwork on Monday.
Ignorance
"I'm living with friends at the moment. I won't be returning there again. I think I will look for somewhere more upmarket.
"It looks as though it was just a question of confusing the job title for something else - I suppose I'm really a victim of ignorance," she said.
Rosemary Butler, the Welsh Assembly member for Newport West, described the attack as "appalling".
Ms Butler said that the attack on Dr Cloete's home appeared to be carried out through "sheer hysteria, bravado and ignorance."
She condemned the campaign by the News of the World to name and shame paedophiles in the community.
"We have a code of law and I cannot condone people taking the law into their own hands," said Ms Butler.
Both Gwent Police and Dr Cloete believe the only explanation is the "extraordinary ignorance" of the people who carried out the vandal attack.
"It is appalling that a professional woman who cares for children has been forced from her home" (Chief Inspector Carl Close)
Chief Inspector Carl Close, who is heading the investigation into the attack, said the police currently had no ideas who was responsibe.
But he said he felt that it maybe someone more 'sinister' than children.
"It is appalling that a professional woman who cares for children has been forced from her home," added Chief Inspector Close.
Marie Thorn, a senior administrator at the Royal Gwent Hospital, said Dr Cloete was dealing "very well with the circumstances".
"As a happy coincidence she is moving away from the area - and I don't think this will be anything to make her regret that decision," she said.
"It is really quite staggering that this kind of mistake can happen. Some people are incredibly ignorant."
**********************************************************************************************************
La última es una versión también en inglés del país donde aconteció el suceso: http://archive.salon.com/sex/world/2000/09/26/vigilante/index.html
Plain stupid
British vigilantes mistake a pediatrician for a pedophile.
- - - - - - - - - - - -
By Jack Boulware
Sept. 26, 2000 | Throughout the summer, Britain has been obsessed with the subject of pedophiles. In July, the news media was saturated with stories of a missing 8-year-old girl whose naked body was discovered weeks later in a field. The News of the World tabloid then published photos of alleged sex offenders.
Aside from being a dubious journalistic tactic, the attention resulted in a series of vigilante attacks against people who had the same surnames as the alleged offenders. As hysteria increased, one man reportedly was suspected of being a pedophile simply because he lived by himself. And last month, one vigilante attack turned out to have been the work of illiterates, who confused the words "pediatrician" and "pedophile," and vandalized the home of a children's doctor in Wales.
Yvette Cloete is a specialist in pediatric medicine at the Royal Gwent Hospital. But to an isolated group of vigilantes, she was obviously a child molester. Pediatric means pedophile, right? These self-appointed defenders of the truth made their position known by spray-painting the doctor's windows and the front door of her home with the word "paedo," an abbreviation of the British spelling "paedophile."
Gwent police inspector Karl Close investigated the attack, and came away with the clear impression that the perpetrators were plain stupid. "Are they just so dull they don't realize the difference between the two?" Close asked the Associated Press. "This is a pediatrician who is committed to helping children and somebody targeted her."
Cloete had been living in the rented home with her 24-year-old brother, and police were satisfied that neither had any connection to pedophilia. The home was targeted simply because of the doctor's title.
Cloete has moved into a friend's home, with no plans to return to her own house. But she is baffled by the misguided attack.
"It is just unbelievable," Cloete told a reporter. "You think that your home is a place to go to be safe, so it is a shock when something like this happens. I suppose I'm really a victim of ignorance."
Police are continuing their investigation, and no arrests have yet been made.
salon.com | Sept. 26, 2000
EL PEDÓFILO BABOSO
Todos sabemos la imagen “standard” que buena parte de la sociedad tiene acerca de nosotros los paidófilos. Muchas personas nos imaginan como seres peligrosos, acechantes, a quienes se nos cae la baba apenas vemos a un niño. Sí, una de las imágenes típicas que la sociedad sostiene sobre nosotros es la del pedófilo baboso: ese pedófilo solitario, que asiste a partidos de fútbol infantiles, tímido, miedoso, de personalidad infantiloide o atormentada, y el cual apenas se queda a solas con un niño no puede contenerse y comienza a manosearlo con mirada de buitre y casi la baba deslizándose por la comisura de sus labios.
¿Cómo sucede esto? Por supuesto, nos han caricaturizado, no ven a la persona, solo ven los estereoripos que ellos mismos han creado sobre nosotros. La mayoría de los paidófilos no somos así, pero tal como están las cosas con esta desconfianza social hacia quienes amamos a los menores de edad, pocos son quienes se atreven a desmentirlo. Pocos se atreven a corregir al amigo que comenta a la ligera basándose en el enésimo paidófilo (pederasta realmente) noticiado por las cámaras de la televisión. Y de esta manera esa imagen standard de que todo pedófilo es pederasta (abusador) mantiene su status quo.
Hay que hacer un inciso para aclarar los términos, ya que una buena parte de la sociedad, legos en psicología y medicina, confunde los términos pedófilo (paidófilo) con pederasta, tomándolos como lo mismo. Veamos según la RAE (Real Academia Española):
pedófilo, la.
1. adj. paidófilo.
Bien, esto ya lo sabíamos jejeje, consultemos paidófilo, pues:
paidófilo, la.
1. adj. Perteneciente o relativo a la paidofilia.
2. adj. Que siente esta atracción o que la lleva a la práctica.
Ahora toca buscar paidofilia:
paidofilia.
(Del gr. παῖς, παιδός, niño, y -filia).
1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
Bien, o sea que el pedófilo o paidófilo es aquel que siente atracción erótica o sexual hacia niños o adolescentes, y a veces lleva esta atracción a la práctica o bien otros no. De entrada, esta definición de paidofilia es diferente a la que usa la psiquiatría, que contempla la paidofilia como la atracción sexual EXCLUSIVA O PREFERENTE hacia NIÑOS PREPÚBERES. O sea, para la ciencia la paidofilia es una categoría de ámbito más reducido que el de la RAE (más coloquial este último), pues para ser paidófilo no basta con que te gusten los adolescentes, sino que tiene que ser atracción por niños prepúberes (antes de la adolescencia), y no solo eso, sino que tiene que tratarse de una atracción exclusiva por niños, o al menos preferentemente hacia los niños (por ejemplo el hombre que se siente sexualmente atraído por niños prepúberes pero aún más por las mujeres, no es un paidófilo estrictamente hablando).
Hasta ahora hablamos solo de la atracción (paidofilia), pero veamos ahora qué es la pederastia:
pederasta.
(Del gr. παιδεραστής).
1. m. Hombre que comete pederastia.
pederastia.
(Del gr. παιδεραστία).
1. f. Abuso sexual cometido con niños.
2. f. sodomía.
Veamos que aquí ya se habla de abuso, y eso es lo que muchas personas confunden: una cosa es sentirse atraído por los niños y otra muy diferente es abusar de ellos. Pocos se detienen a pensar que la mayoría de paidófilos no incurren jamás en actos pederastas. Ni siquiera todos los casos de pederastia son llevados a cabo por paidófilos: hay personas trastornadas que abusan sexualmente de niños y mujeres sin sentir realmente atracción por ellos, y menos aún atracción preferencial por los niños.
¿Es injusto que a todos los paidófilos nos caricaturicen, simplifiquen sobre nosotros considerándonos pederastas, o potenciales pederastas? Independientemente de la respuesta a esta pregunta, tampoco nosotros hacemos mucho por desmentir esta imagen, ocultos temerosamente (aunque con buenos motivos) bajo las rocas. Somos el hermano, el hijo, el amigo, el vecino, el pediatra, el profesor, el futbolista, el tendero, el electricista, el mecánico, la ejecutiva (también existen las paidófilas), la amiga, etc etc etc, la gente nos respeta, admiramos a nuestros amigos y ellos nos admiran a nosotros, pero cuesta descubrirse y contar nuestro “secreto”, ¿acaso nos comprenderían? (pensamos), con lo cual seguimos callados, agachando la cabeza cuando las noticias informan del enésimo pederasta detenido y nuestros familiares y amigos despotrican de nosotros en general, no solo de los abusadores (que bien merecen su destino), sino a todos los que amamos a los niños en general. Y por temor a que nos confundan con los odiados pederastas, optamos las más de las veces por el silencio.
Ciertamente, sí existe el pedófilo “baboso” con alta libido y escaso autocontrol; capaz de molestar manoseando a los niños, o de abusar gravemente de ellos. Y esto es lo grave, que lleguen a molestar, porque si se trata de ser baboso pero sin molestar a nadie, eso sería asunto propio. Algunos heterosexuales adultos a veces son muy “babosos” con las mujeres, les encanta verlas y abren los ojos como platos cuando pasa por la calle una que les gusta, pero se ve como normal y nadie les echa eso en cara porque es natural el agrado ante la belleza, y nada malo hay en ello mientras no se incurra en acciones molestas para la persona admirada. Lo mismo debería valer para los paidófilos: ¿qué mal hacemos si un chaval que pasa por la calle nos gusta y nos agrada haberle visto? Simplemente nos gusta, ¡punto! La belleza es admirable. Y el paidófilo típico simplemente contempla esos breves segundos al chaval sin que éste se entere, para luego seguir su camino. Ni un solo piropo, ni una sola mirada fuera de tono: no es que mirar sea un crimen, pero el paidófilo típico no quiere darse a conocer. Verá al niño y seguirá su camino, a menudo sin tan siquiera girar la cabeza. Por tanto la belleza es admirable, no es malo disfrutarla cuando nos encontramos con ella. El problema es cuando suceden manoseos molestos, o abusos (no digamos ya las terribles violaciones).
El tema de los abusos será tratado por separado en otro artículo, enfocado en precisar o tantear la estrecha zona gris que separa la relación placentera consentida, de las relaciones enturbiadas por manipulaciones, y finalmente el otro extremo: los abusos.
Para finalizar, mencionemos unas cuantas categorías que añadir a la ya comentada del “pedófilo baboso”. No son categorías separadas entre sí, una misma persona puede manifestar cualidades de varias de las categorías. Tampoco pretendo que sea una lista exhaustiva, sino son unos pocos ejemplos para ampliar el panorama:
El paidófilo religioso: los hay muy variados, desde el que siente que Dios, que es Amor, le concedió el don de amar a los niños y que nada malo hay en ello mientras no abuse de ellos; hasta el que piensa que es un pecador que debe vigilarse para no incurrir en el horrible pecado a que su cuerpo le impulsa, o piensa que el impulso que siente es una emboscada del demonio.
El paidófilo intelectual: muy mental y con buen intelecto, indaga en mil temas, incluso acerca de sí mismo, posibles causas genéticas o ambientales, etc. Es curioso por naturaleza.
El paidófilo emocional: de gran corazón, pero no necesariamente de grandes luces. Muchos de estos paidófilos se convierten en el “mejor amigo” de un niño. Normalmente son muy cariñosos, al menos con los niños.
El paidófilo tímido: tiene miedo de ser “descubierto”, los más exagerados evitan a los niños, no confían en sí mismos.
El paidófilo atormentado: no se acepta a sí mismo, considera que la naturaleza se “equivocó” al crearle este tipo de atracción. Piensa que si se descubriera un medio de “curarse” de su paidofilia, lo aceptaría agradecido.
El paidófilo equilibrado: asume lo que es sin grandes problemas; sólo se oculta en la medida que se requiere cautela según la “temperatura” de la “histeria” social del momento. Disfrutan su vida sin mayores problemas. Los más centrados rechazarían con una sonrisa a quien les ofreciera un “remedio” para dejar de amar.
El paidófilo gay de adultos: se camufla fácilmente en la sociedad porque aparte de los niños, le gustan los adultos de su mismo sexo.
El paidófilo exclusivo: solo le gustan los niños. Nada de atracción hacia los adultos, ni mujeres ni hombres. Si alguno se casa, lo hace por evitar la soledad o por encajar en la sociedad.
El paidófilo heterosexual: por supuesto los hay de varios tipos, el que se interesa por niñas menores de edad, y el paidófilo atraído por niños pero también por mujeres. En este caso, es un paidófilo realmente bisexual, por ejemplo yo mismo jejeje ;)
El paidófilo demonio: se acepta a sí mismo pero se siente dolido con la sociedad, o al menos le decepciona que no sean capaces de verle a él, sino solo la imagen estereotipada que se ha creado sobre la paidofilia.
El paidófilo criminal o pederasta: abusa de los niños. No todos los pederastas son paidófilos pero los que sí lo son, hacen un mal servicio a la imagen que la sociedad tiene de nosotros.
El paidófilo lobo-disfrazado-de-oveja: es manipulador, y pederasta o potencial pederasta, es peligroso, más de lo que parece, pues es inteligente y astuto, a veces seductor, con gran capacidad manipulativa. Capaz de hacerse pasar por santo o casi santo, capaz de despotricar sobre otros paidófilos, y capaz quizás, en los peores casos, de lo peor. Su capacidad manipulativa es grande y pondré algún ejemplo en el artículo que titularé “La Zona Gris”, sobre la frontera que separa los abusos plenos de la relación plenamente consentida.
El paidófilo anti-paidófilo: son elementos curiosos, los hay de diversos tipos pero mencionaré solo uno: el que habla y despotrica contra los paidófilos compulsivamente, quizás para compensar que se sienten sucios por su paidofilia, y emprenden una cruzada mundial de “salvadores” de niños. La pena es que algunos de estos elementos han emprendido acciones dañinas incluso contra menores de edad, con el pretexto de que han caído bajo el “hechizo” de los malvados paidófilos.
El paidófilo tortuga: temeroso de que la sociedad conozca su paidofilia, es extremadamente cauteloso, lento, muy lento para acercarse a los niños; más bien los rehúye, no por temer su impulsividad ya que al contrario que los pederastas, éstos tortuga son muy comedidos y nada impulsivos, pero temen que ser vistos con niños cerca pueda suponer una pista para los demás, y el tortuga jamás se arriesgará. A tal punto que sería normal en un tortuga rechazar cuidar niños, cuando algún amigo le propone cuidar de sus hijos. Muchos de ellos serían magníficos cuidadores, pero mientras tengan esta armadura de tortuga, no se arriesgarán a que les asocien con niños.
El paidófilo humillado: descubierto en situación dudosa o sospechosa con un niño, su imagen social se deteriora ante quienes conocen el hecho, especialmente cuando ha habido denuncia. El que luego salga inocente de la denuncia arregla poco su situación pues su buen nombre ya ha sido manchado. Es de notar que no todas las personas humilladas por temas paidófilos, son realmente paidófilos, pues la histeria social a veces actúa como un ciego con escopeta.
El paidófilo héroe: relacionado con el anterior, es el que tras sufrir un revés semejante, en lugar de achicarse se agranda y se enfrenta al mundo, a veces incluso aprovechando la ocasión para reivindicar la legitimidad de su paidofilia, sin importarle un rábano lo que la sociedad piense o que le critiquen, pues su buen nombre de todas maneras ya ha sido manchado.
El paidófilo altruista: es parecido al anterior pero en la versión bondadosa, también inconscientemente (o conscientemente) se siente “perverso” por sentirse atraído por niños, y emprenden una cruzada no contra los paidófilos, sino a favor de los niños (al menos hacen algo útil). También son muy perspicaces para detectar pederastas, por lo que son muy útiles en algunos casos en el que han evitado que acciones abusivas o peligrosas continúen en la proximidad de un niño. Son tambien participantes habituales de las ONG, si bien en las ONG también aparecen a menudo paidófilos de las otras categorías.
El paidófilo inconsciente: siente atracción por algunos niños, pero eso asusta tanto a su consciencia y pudores, que lo reprime hasta tal punto que no se da cuenta de tal atracción. Pero (a veces) le delatan sus reacciones: es especialmente criticón con todo lo que tenga “tufillo” a paidofilia, algunos hablan de que habría que matar a todos los paidófilos/pederastas (coloquialmente confunden ambos términos).
Seguro que hay muchas más categorías, pero dejémoslo aquí. Con estos ejemplos basta para comprender que estamos ante un fenómeno variado y complejo, no simplificable con la etiqueta facilona de “pedófilo baboso”. Recordemos que babosos los hay tanto pedófilos, como entre los amantes de adultos (sean heterosexuales u homosexuales). Y realmente el “ser baboso” por sí mismo no es tan malo, si no sigue hacia los abusos. Porque ¿quién no se ha sentido maravillado ante una bella mujer (¡baboso!), o ante un atlético hombre (¡baboso!)? Pues bien, a los paidófilos nos puede llegar a suceder eso mismo con algunos niños, que nos gusten, que nos maravillen. Y si es solo eso, contemplar maravillados la belleza de un niño, sin tan siquiera imaginar abusar de él, ¿a eso lo seguiréis llamando crimen? ¿Nos seguiréis confundiendo con los pederastas?
Artículo relacionado: La Zona Gris
La Zona Gris
La relaciones paidófilas son algo muy complejo, incluso para los propios paidófilos. Voy a tratar de sondear un poco uno de los aspectos de este mundillo. Los paidófilos tenemos claro que una cosa es amar, y otra (terrible) es abusar. Al igual que los heterosexuales de adultos sienten atracción hacia algunas mujeres, pero no necesariamente hacia todas, y los homosexuales de adultos sienten atracción hacia algunos hombres pero no necesariamente hacia todos, también los paidófilos sentimos atracción hacia algunos niños, pero no necesariamente hacia todos (excepciones puede haber, como puede haberlas entre los atraídos por adultos).
Una vez establecido lo anterior, ¿qué sucede cuando se da el caso de que un determinado niño resulta atractivo para un paidófilo? Bien, la mayoría de las veces no sucede nada, suele ser un vistazo espontáneo pasando ambos por la calle y no se vuelven a ver. Lo interesante, por supuesto, es cuando sí vuelven a verse: y de este tema va este artículo.
Lo interesante es lo que sucede cuando se crea una intimidad y complicidad entre el niño y el adulto. Por supuesto, para que se vean con frecuencia y se establezca esta relación de confianza, es necesario que no solo el adulto tenga interés en el niño, sino que éste responda con agrado a dicha atención. Cuando así sucede, surge una amistad.
Las más de las veces, esta amistad se fortalece mucho pero no pasa de ser una gran amistad (difícil que llegue a más, dada la inercia social cargada de prejuicios anti-sexuales acerca de explorar junto a otra persona el propio cuerpo). Pero cuando surge algo más, algo sexual, es cuando es pertinente mencionar lo que voy a tocar en este tema. El tema de los abusos.
Para empezar, para la sociedad en general, todo acercamiento erótico hacia un menor tiende a ser considerado abuso. En España, donde la edad legal de consentimiento para las relaciones sexuales son los 13 años, la mayoría reaccionan con estupor cuando descubren que un adulto se ha relacionado así con un quinceañero, incluso si es un simple beso (no digamos ya si el menor, en la confianza de la complicidad, le ha solicitado al adulto que le chupe en cierta parte… eso es satánico para algunos… ¡da placer! ¡Degenerados!, llaman a quienes exploran con complicidad el placer).
Para nosotros los paidófilos, los menores de edad tienen derecho a disfrutar de su cuerpo con la persona de su confianza, sea otro niño o un adulto. Y en España esto se admite legalmente a partir de que el menor ha cumplido 13 años, aunque suele seguir demonizado para el grueso de la sociedad. Para nosotros lo determinante es que ambas personas que se relacionan sean felices, participen voluntariamente en esa relación, y se respeten mutuamente. El abuso consiste cuando el adulto usa herramientas de algún tipo para obligar o imponerse al menor. Esas herramientas a veces son muy evidentes (tocamientos no solicitados por ejemplo), pero otras veces se trata de actitudes más sutiles que pasan desapercibidas a los propios paidófilos. Un abuso nítido es fácil de identificar: el menor está incómodo, sufre, a veces rechaza o se resiste en la medida que es capaz de negar, otras veces está asustado y se queda callado, o no dice nada por pura ignorancia de que puede decir NO, o por respeto o intimidación al quedarse a solas con un adulto. Esos casos (abusos nítidos) no son las situaciones de relax, placer, complicidad y amistad que comentaba antes. Cuando hay esa gran amistad, no hay miedo, y el niño se siente libre y en confianza para decir a su amigo lo que le agrada y lo que no. En los casos de consentimiento pleno y consciente, no veo problema alguno, de hecho en España es legal con mayores de 13 años. Si un pequeño que nos tiene cariño y nos ve como amigo no llega a los 13 años, se puede establecer una placentera amistad y nada más. Pero supongamos al niño de al menos 13 años, que acepta besos con toda consciencia y alegría y libertad: este sería un caso de amor, de mutua exploración sin abuso. Lo que voy a tocar es esa ZONA GRIS intermedia entre los casos de abusos nítidos, y esos otros de consentimiento pleno, consciente, libre y placentero.
La ZONA GRIS, fundamentalmente se basa en la manipulación. (Para los que sobrepasan la manipulación y llegan al abuso nítido, no hay más solución que el castigo correspondiente, y a ser posible la educación para que no reincida, pues hacen sufrir al menor). Hablemos de la seducción. Entre adultos la seducción es todo un arte (ver como ejemplo la película “Las amistades peligrosas”). Las reglas del juego a veces son manipuladoras, como los movimientos osados (ejemplo, el abrazo sensual por sorpresa, aceptable entre adultos pero potencialmente intimidador para un niño).
Algunas técnicas manipuladoras no son reconocidas por los propios paidófilos (excepto por el paidófilo lobo-disfrazado-de-oveja, que se da cuenta y aún así las usará sin importarle manipular al menor). Un ejemplo sencillo: habiendo confianza con un menor, lo ideal (aunque no siempre imprescindible) es dejarlo todo en amistad sin tomar la iniciativa de ir a nada sexual (besos, etc), dejando este privilegio (tomar la iniciativa) al propio menor. Bien, aún así algunos paidófilos dan el paso (arriesgado) de tomar ellos mismos la iniciativa, lo cual todavía no es un crimen precisamente. Pero si no han sabido valorar bien la situación y el alcance del cariño que se tienen, pueden haber tomado una buena amistad por algo más (amor romántico), y en ese caso el menor rechazará la propuesta. Puede que incluso el menor se sienta tan sorprendido o decepcionado por esta proposición inesperada, que desee zanjar la relación de amistad que mantenían, o puede que simplemente rechace la sugerencia pero manteniendo la buena onda amistosa. Sea como sea de ambos casos, el paidófilo debe reconocer su error y olvidar el asunto: ha dicho NO y asunto concluido, no debe atosigarle más. Bien, pero donde un paidófilo sensato da por terminada la iniciativa, el manipulador puede intentar 1000 historias o astucias. Por ejemplo hacerse el dolido: “¡Ay de mí, me rechazas! Voy a ponerme triste…”, o la variante más dramática: “Sin tu amor, mi vida no tiene sentido”, la cual es una dura manipulación pues está insinuando un posible suicidio por “amor”. Este tipo de estrategias, manipuladoras hasta cierto punto, se dan con cierta frecuencia entre los ligones adultos, pero cuando hay un menor implicado existe una disparidad en experiencia, en la capacidad del menor para detectar la manipulación y resistirse a ella, y por lo tanto, aunque desconozco si la Ley consideraría eso como abuso, sin duda lo es: manipula al menor para obtener lo que el adulto desea. Recordemos que cuando hay Amor, cuando el menor espontáneamente siente reciprocidad romántica hacia su amigo, entonces se hace innecesaria cualquier técnica de manipulación: ambos se disfrutan por puro Amor, por puro placer, sin presión ni manipulación alguna. Un buen indicio de que todo va bien con la relación, es un niño completamente feliz, y que busca a su amigo sin necesidad de tener que invitarlo a verse (invitarlo alguna vez es natural, pero cuando el niño acude solamente cuando es llamado, entonces eso es señal para reflexionar si todo está OK o no). Recordemos lo importante que es no manipular.
A veces es muy tenue la diferencia entre la sinceridad y la manipulación, por ejemplo si el niño disfruta con nosotros pero no suele venir a vernos si no se le recuerda que existimos, el paidófilo puede optar por decirle algo como “me siento triste porque no vienes”. Esto podría ser una sutil manipulación si se dice insinceramente, sólo por el resultado, mientras que si es cierto, parece sano decirlo, aunque hay que sopesar cuidadosamente el efecto que una frase así puede provocar en el chaval (hay maneras más sanas de expresar lo mismo, por ejemplo en vez de “estoy triste cuando no vienes a verme”, decirle simplemente: “te he echado de menos”, pues de esta manera desaparece la carga manipuladora que consistía en sutilmente acusar al menor de haber provocado nuestra tristeza). Recordemos que si en verdad le amamos, queremos que sea feliz, incluso sin nuestra presencia (¡si él también nos ama, ya volverá a vernos!). Con esto quería sugerir que llevemos cuidado con esa delgada Zona Gris que separa las relaciones plenamente felices y consentidas, de aquellas en las que hay algún grado de manipulación. En efecto, a los niños no se les debería manipular lo más mínimo, si bien se acostumbra a esto frecuentemente en ámbitos diferentes a lo sexual, incluso por parte de sus familiares y educadores.
Lo ideal sería que un día alcancemos una sociedad desinhibida sexualmente, que no vea el problema en relacionarnos afectivamente (incluso sexualmente, aunque una sexualidad adaptada al grado de madurez del niño: solo besos, o caricias o lo que sea conforme el niño lo requiera y disfrute) con los niños, y así tanto los adultos con esta capacidad de amar, como los niños con propensión a intimar con algún adulto, podrán explorar espontáneamente, placenteramente, sus cuerpos y vidas, sus ideas y emociones, incluso sus sexualidades. Desde esa base, esa sociedad desinhibida podría salir de su histeria anti-sexual y permitir la felicidad a quienes la encuentran en este tipo de amor o amistad, distinguiéndolos de esos otros casos donde se producen abusos, y también de los casos intermedios donde ocurren manipulaciones de diversos grados. Para estos casos de manipulación, quizás una medida cautelar pudiera ser la educación: educar a los paidófilos en lo que es la manipulación, en espera de que una vez conscientes de lo que son las manipulaciones, se abstengan de hacerlas. Y educar a los menores también, para enseñarles a detectar las manipulaciones y así poder rechazar sus efectos.
Me parece también muy interesante promover la autoestima de todas las personas. Los niños con alta autoestima, seguros de sí mismos, son más difíciles de manipular. Al mismo tiempo, los adultos con alta autoestima se aprecian lo suficiente a sí mismos como para no requerir el uso de técnicas de manipulación, pues confían en que son dignos de amar y ser amados, y ese mismo Amor, espontáneamente, les abrirá las puertas necesarias para que un día u otro, el amor puro, espontáneo, libre y feliz llegue hasta ellos, sin necesidad de haber manipulado en manera alguna a nadie.
Algunos niños se sienten atraídos por mujeres adultas, y algunos otros por hombres adultos, siempre es cuestión de grados en función del contexto particular de cada caso. Yo mismo, partir de los 11-12 años me sentí muy atraído por varias mujeres adultas, y recuerdo muy bien a la primera, yo tendría 11 o 12 años y ella unos 22 quizás, y no me atreví a declararme, tenía miedo a que me rechazara, pero si ella me hubiera dicho algo, yo hubiera saltado sexualmente hacia ella sin pensarlo, feliz y excitado, por puro gozo, por pura atracción y placer, por Amor también, y como veis, sin la más mínima necesidad de ser manipulado. ¡Al revés, en aquella época me hubiera encantado poder manipularla a ella, hipnotizarla para que ella me amara! Conozco casos de niños que al contrario que yo, gustaban no solo de mujeres adultas sino también de hombres adultos. De todo hay en la Vida, que es infinitamente diversa. Y para aquellos que aman y saben esperar, el amor llega puro, feliz, bello y exquisito… tan puro por no haber la mencionada manipulación, que en esos casos, la Vida misma sonríe de Alegría cuando dos almas así se encuentran compartiendo sus bellos y amorosos cuerpos en una bella sinfonía de placer y Amor.
Artículos relacionados:
Histeria moral
Las personas debiéramos respetarnos unas a otras, en tanto unos u otros no hagamos daño a los demás. Esto parece demasiado sencillo de asumir, pero a veces las emociones o los prejuicios nos ciegan, desatando en cualquiera de nosotros una especie de ceguera que nos impide pensar con claridad. Cada prejuicio que sostengamos en nuestra psike “colorea” nuestra percepción de las cosas, impidiéndonos sopesar la realidad. En muchos ámbitos los seres humanos, a lo largo de los siglos, hemos tenido que soportar infinidad de prejuicios. Por ejemplo la antigua idea, sostenida incluso por personas muy sesudas, acerca de que era imposible que cualquier objeto más pesado que el aire pudiera volar. O la idea de que las mujeres no eran capaces de realizar reflexiones profundas, por lo cual en muchísimos lugares no se las dejaba votar.
El ámbito de la sexualidad no se ha librado de su historial de prejuicios. Incluso hoy día, algunos sostenemos la validez del sexo por placer, mientras que otras personas sostienen la idea de que el sexo solamente tiene validez cuando se encamina a la reproducción. Quizás ambos bandos vemos el tema con nuestros propios prejuicios, sin darnos cuenta de ello. En cualquier caso, si discrepamos unos de otros, parece más sensato el diálogo que el odio histérico; parece mejor el acercamiento en pro de conocernos mejor unos a otros y nuestras respectivas ideas, que la tentación de tirarnos piedras unos a otros sin tratar siquiera de comprendernos.
El peso de los prejuicios sexuales lo han venido soportando los homosexuales en general durante mucho tiempo (no sólo ellos, por supuesto). El hecho de que tengan un afecto orientado de manera diferente al de la mayoría no fue comprendido (ni siquiera todavía hoy en ocasiones) por todas las personas. La posibilidad de que cada persona, en su vida personal, ame según su naturaleza, no fue comprendida por muchas personas que consideraban que su manera de ser, era la ÚNICA manera válida de amar.
Pero uno de los ejemplos más representativos hoy día de la histeria moral, es la ceguera impregnada de odio que sufre el colectivo de paidófilos a manos de la casi totalidad de la sociedad. Dije histeria, y no otra palabra, porque el odio y los prejuicios les ciegan hasta tal punto que no son capaces siquiera de atisbar la diferencia entre el paidófilo y el pederasta. Siendo el paidófilo la persona atraída eróticamente hacia niños o niñas, mientras que el pederasta es el que abusa de los menores de edad. No importa si el paidófilo es de tipo homosexual o heterosexual, sino el hecho de que siente una inclinación sexual diferente a la mayoría de la sociedad, ¡pero no todos los paidófilos son pederastas (abusadores)! Una disertación más precisa sobre el tema, que incluye las definiciones exactas de los términos así como diversas categorías de posibles paidófilos, se puede leer en el artículo “El pedófilo baboso ”.
Cegarse en odiar a los paidófilos, considerándolos a todos como pederastas, sería algo tan injusto como quien al ver los casos de violadores heterosexuales de mujeres, le diera por pensar que todos los heterosexuales son violadores. Hasta tal punto llega la histeria social en este tema, que hay desagradables ejemplos como el increíble caso sucedido en el año 2000, cuando un grupo de personas atacó a una pediatra al haber confundido la palabra pediatra (médico que atiende a los niños) con pederasta (persona que abusa de niños). Esta noticia se publicó en El Mundo, y en El escéptico digital, si bien en el El Mundo, por las prisas quizás, tradujeron del inglés la noticia poniendo médico pediatra en lugar de precisar que se trataba de una médica (no tiene mayor importancia el error, supongo, en cualquier caso la noticia original en inglés puede consultarse por ejemplo en: http://archive.salon.com/sex/world/2000/09/26/vigilante/index.html). Lo que sí tiene interés para lo que hablábamos es que la histeria moral puede producir prejuicios como este ejemplo, atacando a inocentes simplemente porque la ceguera nos impide ver, y la histeria nos impulsa a arrasar a la otra persona en lugar de conversar y comprender.
Comprender que no todos los paidófilos abusan de los niños, ya es un paso. Hace falta un poquito de amor y generosidad para no caricaturizar al prójimo considerándolo un monstruo, para interesarse en las diferencias que hay entre la paidofilia (atracción) y la pederastia (abuso).
Yo mismo de recién adolescente, a los 11 o 12 años, me sentí inmensamente atraído por una mujer adulta que tenía unos 22 años. No me atreví a confesarle mi amor pero si hubiera surgido ese atrevimiento y ella me hubiera aceptado, yo hubiera sido el chico más feliz del mundo (por miedo a ser rechazado, me conformé con la autogratificación).
Será fácil criticar a la paidofilia, apedrear a los paidófilos, sin tan siquiera escuchar lo que tienen que decir (véanse los artículos “El pedófilo baboso” y “La Zona Gris”), pero me parece que eso es ceder a las cualidades que nos hacen mas humanos: el amor, la generosidad, la escucha, el acercamiento, el diálogo. Sin escuchar al prójimo, seguiremos viéndolo a través de las gafas coloreadas con nuestros prejuicios, juzgando a los demás con el mayor de los desconocimientos. Y el desconocimiento podría solucionarse. ¿Cómo? Conociendo, acercándose a la persona que tiene algo que decir, escuchando, y aconsejando, no aconsejando con piedras, sino desde una actitud mucho más positiva y abierta. Porque lo queramos o no, cada uno somos como somos, y tenemos que aprender a respetarnos desde la diversidad que la naturaleza, Dios o la vida ha creado en cada uno de nosotros.
02/08/2007
Moderna caza de brujas
He pescado una noticia curiosa, aunque no conozco demasiados detalles porque la movida es en un país donde hablan en inglés, así que sólo sé lo que pone la noticia que voy a copiar aquí. Al parecer, si eres paidófilo entonces eres un chico malo, malo y remalo, ¡incluso si no cometes delito alguno! Si te gustan los/las menores de edad, entonces ya eres malo, e incluso es planteable (como sondean en algún medio) modificar las leyes para que lo que no es delito en el resto de personas, sí lo sea en el caso de que el que realiza determinada acción, sea paidófilo. Las exageraciones nunca son buenas, como comenté en Histeria moral . Y tanta paranoia social no parece que sea muy beneficiosa para una sana convivencia.
En fin, pasemos a la noticia, que copio en rojo, manteniendo en negro mis comentarios insertados a lo largo de la noticia:
Jack McClellan, un pedófilo asumido que ronda las calles de Los Angeles y que hasta hace poco publicaba fotos de niños en su página de internet, es vigilado por varios angelinos. Sin embargo, nadie puede presentar cargos en su contra.
Aunque McClellan reconoce su atracción por las niñas pequeñas, nunca nadie ha presentado un cargo de abuso sexual en su contra. Por otro lado, las fotos que publicaba en su página web eran tomadas en sitios públicos y no eran sexuales, por lo que nadie puede imputarle cargos pues su publicación está protegida por la Primera Enmienda, que garantiza la libertad de expresión. ((No eran fotos sexuales y la Primera Enmienda, al parecer, le protege, como al resto de ciudadanos. ¿Es que hacer fotos está bien si las hace una persona anónima cualquiera, pero en cambio está mal si esa persona ha confesado que le gustan l@s menores?))
Hay personas que opinan que la ley de California debe de cambiarse para prohibir la publicación de fotos de niños en la internet. ¿Tú, qué opinas? ((Curiosa encuesta, ¿prohibir las fotos de niños en internet? Ya puestos, prohibirlas en todos los medios en general, ¿no? Que no puedan aparecer niños en la televisión, ni en anuncios ni en películas... ¿Es eso lógico? ¿Cómo pueden caer en tanto histerismo? Ya solo falta que algunos exijan que no solo se prohíban las fotos o imágenes de niños, por la tele inclusive, sino que en la vida real ¡se les obligue a llevar velo!, para tranquilizar a esas mentes tan histéricas... ¡¡Absurdo!!))
Pedófilo asumido ronda calles de LA
Fotografía niños en lugares públicos
Univision Online y Agencias
31 de Julio de 2007
Jack McClellan se reconoce a sí mismo como un hombre de tendencias pedófilas ((¿No será ése su único delito? ¿Apreciar belleza donde la mayoría no la aprecia?)) pero hasta ahora, sus impulsos sexuales sólo le han llevado a tomar y publicar en la internet fotos no-sexuales de niñas reunidas en lugares públicos. Empezó a hacerlo en Seattle, Washington; ahora lo hace en las calles de Los Ángeles.
Opina aquí: ¿deberían cambiarse las leyes de California para prohibir la publicación de fotos de niños en la internet? ((¡Y dale con la encuesta absurda! ¿Por qué demonizar internet? ¿Por qué iba a ser malo que la imagen de un niño aparezca en internet? ¿Y en la televisión es bueno? ¿O prohibimos la aparición de los niños por la tele también? De ahí a ponerles velo hay un par de pasos... ¡qué absurdo!))
Lo vigilan, pero no pueden presentar cargos ((Claro, al no cometer delitos se lo pone difícil a los modernos inquisidores... En fin, algunos histéricos de esos deben pensar que deberían inventar leyes nuevas para encerrar o castigar a los paidófilos ¡¡que no cometen delitos!! Eso me suena a juzgar a los paidófilos no por los delitos que cometen, sino por los delitos que los histéricos fantasean que podrían cometer))
Su presencia no ha pasado desapercibida. McClellan ha concedido entrevistas a varios medios locales y nacionales ((Es curioso, el propio McClellan dio a conocer públicamente el hecho de que se siente atraído por niñas; a estas alturas supongo que ya debe estar muy arrepentido de su exceso de sinceridad)) un grupo de madres lo mantiene bajo la mira y la policía de Santa Monica divulgó un volante con su foto advirtiendo al público de su presencia.
De acuerdo a reportes noticiosos, su sitio de internet fue clausurado por las autoridades pero ahora McClellan estudia la posibilidad de relanzarlo a través de una compañía holandesa.
“Realmente no es sólo una cosa sexual, es realmente todo el ambiente de estar alrededor de niños lo que disfruto”, dijo un McClellan ataviado con un sombrero negro ancho y gafas oscuras a la reportera Stace Butler de KCAL 9, la filial local de la cadena CBS.
Su página-web, Little Girl Love, daba consejos a otras personas con tendencias pedófilas sobre los lugares y eventos públicos donde podían encontrarse niños. Ahí también publicaba fotos de niños. Su intención, ha dicho, es promover la aceptación de otros como él.
Pero aún cuando en la misma página McClellan escribía sobre sus impulsos hacia niñas pequeñas, técnicamente la publicación de fotos no-sexuales y de lugares frecuentados por niños no constituye un crimen. ((Cualquiera diría que lo que pretenden decir es que el crimen no son las fotos -que no son sexuales- sino la persona que hace las fotos. ¿Son los gustos sexuales un crimen cuando no son comprendidos por la mayoría? Los histéricos, a buen seguro, querrían que las fotos normales pasen a ser ilegales cuando el dedo que pulsa el botón de la cámara es el dedo de un paidófilo...))
En la advertencia divulgada por la policía de Santa Mónica, y la cual hizo irritar a McClellan, se especifican sus principales características: nacido el 27 de febrero de 1962; 6 pies 1 pulgada de alto; 195 libras de peso y pelo y ojos cafés. También se detalla que maneja un automóvil Ford Escort azul de dos puertas modelo 1993. ((Y ojo, todas esas advertencias a la población es para alertar a los ciudadanos no de la presencia de un criminal que comete delitos, sino la de un paidófilo que no ha cometido mayor crimen que la sinceridad: confesar sus gustos sexuales. Así va a ser difícil que la gran mayoría de paidófilos se den a conocer. Tendrán que ocultarse como vulgares pederastas -violadores-, pues la gente les confunde con ellos a pesar de no cometer delito ni falta alguna))
De acuerdo a reportes, McClellan huyó de Seattle a Los Angeles, su ciudad natal, luego de que varios padres del estado de Washington empezaran a acosarle e incluso, a amenazarle de muerte. ((Le amenazan no por los delitos que no ha cometido, sino por los delitos que esa gente fantasea que podría llegar a cometer. En definitiva, le amenazan debido al miedo que tienen en sus propias fantasiosas cavilaciones. Las amenazas no son delito cuando se hacen a un paidófilo, supongo. Los histéricos probablemente piensan que los paidófilos deberían tener menos derechos que los demás, independientemente de si delinquen o no. Para ellos el hecho de si el paidófilo delinque o no ¡es solo un detalle! ¡Lo que importa es que le gustan los menores de edad! ¿Es ése el crimen?)) McClellan, que según él vive de la asistencia pública, también ha dicho que cuando no duerme en su auto, a veces renta habitaciones en la ciudad.
Un caso legalmente difícil
En el área de Los Ángeles, los grupos Peachhead y Booby Brigada, dos comunidades con base en la red, se han dedicado a seguirle los pasos a McClellan. ((Persecución, recordemos, no de un criminal, sino de un simple paidófilo. ¡Esto se parece a una moderna caza de brujas!)) En tanto, Ron Tebo, un diseñador de páginas web creó el sitio www.jackmcclellan.com con el fin de evitar que el pedófilo use su ahora conocido nombre para generar tráfico en internet. El sitio de Tebo advierte sobre la pedofilia y espera poner al descubierto a otros ofensores potenciales.
La asambleísta Sharon Runner, republicana por Lancaster, dijo en un comunicado que “éste individuo enfermo me perturba enormemente como madre, abuela y legisladora. ((A mí me perturban las abuelas histéricas como ésta, pero mientras no cometan delitos que opinen lo que quieran)) Las familias deben de poder disfrutar los parques y otras actividades comunitarias sin que pervertidos estén viendo a sus niños y calificándolos en la internet”.
“Nuestro gobierno tiene la responsabilidad de proteger a los niños de California. Incluso si este hombre dice no haber violado la ley, ((ya digo, parece que no importa tanto si ha violado la Ley o no: lo que importa son los pensamientos y fantasías de los histéricos, que se empeñan en prejuzgar lo que esa persona podría llegar, según ellos, a hacer)) él ha puesto una mira en las espaldas de estos niños y los ha vuelto vulnerables a los incontables violadores de niños que se esconden en internet”.
Pero como apuntó al New York Times Eugene Volokh, un profesor de leyes de UCLA y experto en la enmienda constitucional que garantiza la libertad de expresión:
“La regla general es que las fotos de personas en público pueden ser publicadas libremente por la gente. Ahora bien, si es sin permiso y la persona es un niño y él sugiere que los niños son blancos sexuales, se puede imaginar una corte diciendo que esta sería una excepción a la Primera Enmienda. Pero sería una lucha cuesta arriba”.
Link a la noticia: http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=1246942
04/08/2007
¡Y lo disfruto!
Caminé descalzo por el bosque y lo disfruté.
Me lastimé el pie al pisar la cortante arista de una piedra, y lo disfruté.
Una amiga me dio un masaje con sus hábiles manos y lo disfruté.
Un niño me regaló su sonrisa y lo disfruté.
De vuelta al bosque me mordió una serpiente y lo disfruté.
Fui insultado, maldecido, odiado y lo disfruté.
Recibí la ovación de honor de los nobles de mi tribu y lo disfruté.
Saqué una niña que se ahogaba en el río y lo disfruté.
Me encumbraron, idealizaron y aplaudieron y lo disfruté.
Mintieron sobre mí, me difamaron y lo disfruté.
Me regalaron un matojo de tomillo y lo disfruté.
Un bebé murió en mis brazos y lo disfruté.
Lloré amargamente y lo disfruté.
Una tormenta poderosa envolvió mi cabaña, los truenos retumbaban en la noche, los relámpagos rasgaban la negrura nocturna del cielo, y lo disfruté.
Me regalaron un caballo y lo disfruté.
Mi dominio del caballo era tal que me ovacionaron cuando me exhibía, y lo disfruté.
Por alardear me caí del caballo fracturándome la cadera y lo disfruté.
Creí conocer la verdad y traté de imponerla, y lo disfruté.
Un día descubrí que todo lo que había aprendido estaba equivocado, me puse triste y lo disfruté.
Cometí infamia y me echaron de la tribu, quedé solo y lo disfruté.
Fui crucificado, violado, ahorcado, destruido y lo disfruté.
Caí en el más inamovible de los aburrimientos, y lo disfruté.
Me traicionaron mis más íntimos amigos, y lo disfruté.
Un ser inocente combatió a mi favor y limpió mi nombre, y lo disfruté.
Mis padres me amaron y lo disfruté.
Mis padres me usaron y lo disfruté.
Mis padres me odiaron y lo disfruté.
El mundo entero me ignoró y lo disfruté.
Anocheció y lo disfruté.
Amaneció y lo disfruté.
Desnudo en el monte, lloviendo y nevando, pasé frío y lo disfruté.
Una bruja me acogió en su cabaña al calor del fuego en la chimenea y lo disfruté.
Me llamaron brujo solitario y lo disfruté.
Me etiquetaron con feas palabras y lo disfruté.
Una mujer bella y joven me brindó sexo y lo disfruté.
Me entraron ganas de cagar, cagué y lo disfruté.
Me espiaron mientras dormía y lo disfruté.
Fui siete años Bufón de la Corte y lo disfruté.
El demonio me tentó con sus recursos y lo disfruté.
Me enamoré de la valentía de un Lobo y lo disfruté.
Mi riqueza no tenía fin y lo disfruté.
Mis más acérrimos y envidiosos enemigos me halagaron y lo disfruté.
Visité al dentista y lo disfruté.
Caí siete veces en la misma trampa y lo disfruté.
Se averió el microhondas y lo disfruté.
Me rasqué la oreja y lo disfruté.
Me visitó la Sabiduría Eterna y lo disfruté.
Me resbalé y caí al río, me bañé y lo disfruté.
En el río había una Sirena de Río, me confesó su amor por mí, me reí y lo disfruté.
Mi Familia creció, se expandió, se multiplicó y lo disfruté.
Me invitaron a conocer mil planetas y lo disfruté.
Me abrazaron agradeciéndome por algo que yo no había hecho, y lo disfruté.
Un día me sentía confundido y lo disfruté.
Cuando todo se aclaró, lo disfruté.
Un Amigo me regaló las llaves que conducen a Jauja y a Shamballa y lo disfruté.
Surgió un pedo y lo disfruté.
Juego a un juego tras otro y lo disfruto, amo a un ser tras otro y lo disfruto, siento un sentimiento y lo disfruto, llégame una idea y lo disfruto… muero o vivo, río o lloro, disfruto, disfruto, disfruto, Ahora, en este Momento… respiro y permito los Juegos. ¡Y lo disfruto!
Para mí el Paraíso es un lugar donde se me permite ser, jugar. Conozco el Paraíso y lo disfruto. Vivo mi vida, la huelo la saboreo la chupo la lamo la amo la quiero la juego. Y lo disfruto, lo disfruto lo disfruto lo disfruto aún más; me gusta me vale me llena me sirve lo juego así y lo disfruto lo disfruto y lo disfruto.
09/08/2007
PC averiado, pero ya vuelve la normalidad
He estado sin PC desde el sábado pasado, un problemilla (no arrancaba) que no se ha resuelto hasta hoy. En fin, voy a revisar comentarios. Y en breve pondré alguna cosilla que tenía preparada antes de la avería.
Saludos.
10/08/2007
Pederastia: Tabú del siglo XXI
Copio un texto interesante ke he encontrado en internet (el link de donde lo leí lo pongo abajo del artículo):
Pederastia: Tabú del siglo XXI.
En los últimos años se ha desatado una fuerte campaña internacional contra la pederastia, una campaña cuyas características recuerdan mucho a la guerra contra las drogas. Me ha parecido interesante analizar la forma en que se combate actualmente esta antigua tendencia sexual, ya que parece que el modelo empleado para perseguir las drogas, con todos sus defectos y limitaciones, se va trasladando a cualquier terreno en el que se mezclen placer y delito.
Vistos los desastrosos resultados de las políticas anti-droga, parece razonable reconsiderar la forma en que, llevados por el rigor moral, se combaten ciertas “desviaciones” sexuales como la pedofilia o pederastia, no sea que el remedio acabe siendo peor que la enfermedad.
Antes de empezar, quiero aclarar que mi actitud ante la pederastia es muy distinta de la que mantengo hacia el consumo de drogas. Las drogas son sustancias inanimadas y creo que un adulto debe tener derecho ilimitado a usarlas como crea conveniente, con la única condición de que su consumo no suponga daño o perjuicio claro y directo para otras personas. En el caso del sexo entre adultos, el límite a la libertad propia sería la libertad ajena, es decir, que toda práctica sexual sería lícita mientras haya consentimiento mutuo y libremente otorgado, lo que implica que no haya amenaza, extorsión, violencia, etc. Cuando hablamos de pederastia la cosa se complica más, puesto que al entrar en juego menores de edad y, por tanto, con menor capacidad de decisión que un adulto, existen límites que no se pueden sobrepasar en ningún caso.
Normalmente no habría considerado necesario dar las explicaciones precedentes, pero a raíz de un artículo anterior sobre este tema, algunas personas llegaron a la conclusión errónea de que yo defiendo algo así como la legalización o normalización de la pederastia. Y visto cómo se han puesto las cosas en los últimos tiempos, prefiero por si acaso dejar las cosas claras desde el principio: No condeno la pedofilia mientras se manifieste como simple atracción o se mantenga dentro de ciertos límites razonables, pero considero que hay ciertos comportamientos pederastas totalmente inaceptables que deben ser perseguidos y castigados por la ley. Por tanto, no pretendo justificar nada ni a nadie. Mi pretensión es separar las conductas realmente dañinas de las que no lo son, plantear dudas razonables acerca de la eficacia y proporcionalidad de ciertas medidas represivas encaminadas a perseguir a los y las pederastas, y rechazar ciertas ideas simplistas basadas en la moral tradicional que condenan como perversa o desviada por principio cualquier conducta que se salga de los límites estrechos de una moral sexual propia de los tiempos de la Inquisición.
Pederastia y pedofilia
La palabra pederastia proviene del griego παιδεραστία, siendo resultado de la unión de las palabras paidós (niño) y erastés (amante). Un o una pederasta (suelen ser más hombres que mujeres) sería alguien que mantiene relaciones sexuales con púberes y, sobre todo, prepúberes (es decir, adolescentes y niños, respectivamente). En Grecia, la palabra se usaba para referirse a cierto tipo de relaciones homosexuales entre adultos y jóvenes que en parte eran maestro-pupilo y en parte amantes. Con el tiempo, el concepto ha ido adquiriendo connotaciones más negativas, siendo asimilado al abuso o corrupción de menores. En el diccionario de la Real Academia, pederastia se define como “abuso sexual cometido con niños”. También se considera sinónimo de “sodomía”, algo erróneo puesto que la pederastia no solo se relaciona con la homosexualidad y el sexo anal, confusión debida sin duda al origen de la palabra.
Por otra parte tenemos la palabra pedofilia o paidofilia, cuyo origen es mucho más moderno, ya que fue inventada en el siglo XIX por el psiquiatra alemán Richard von Krafft-Ebing, el mismo que creó los términos masoquismo o fetichismo, entre otros muchos. La pedofilia designa, no la realización de actos sexuales, sino solo la tendencia o deseo sexual hacia niños y/o adolescentes, que no tiene porqué ser llevada a la práctica. La Real Academia no ha incluido este término en su diccionario hasta tan tarde como el año 2001, definiéndolo como “atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes”.
De manera que por una parte tenemos la tendencia o deseo, la pedofilia, y por otra las prácticas, o pederastia. Como vemos, se trata de dos conceptos totalmente diferentes, a pesar de lo cual la mayoría de las veces ambas palabras se usan como sinónimos en las informaciones periodísticas sobre el tema. Estaría bien fomentar esta distinción, ya que así evitaríamos que en la confusión se criminalice a pedófilos pasivos que no han hecho daño a nadie. Al fin y al cabo, cualquiera puede entender la diferencia entre fantasear con atracar un banco y atracarlo de verdad a punta de pistola. Uno de los grandes peligros de las actuales campañas es que la confusión entre deseo, relación y agresión está llevando a poner bajo sospecha a un grupo de personas (cuyas dimensiones desconozco y dudo que existan datos fiables al respecto) que en muchos casos lleva muy mal su condición sexual y es consciente de que sus fantasías son irrealizables, castigándoles por lo que hacen quienes sí cruzan la línea.
De la antigüedad clásica al siglo XXI
El hecho de que la pederastia tenga carta de naturaleza, como mínimo, desde la Grecia clásica, indica que se trata de una forma de sexualidad muy antigua, aunque su consideración social ha cambiado mucho desde aquellos tiempos. Hasta hace relativamente poco, en todas las culturas era la pubertad, determinada en el caso de las niñas por la menstruación, la que marcaba el paso a la edad adulta con todas o casi todas sus consecuencias, incluidas la sexualidad y la procreación, que hasta la invención de los anticonceptivos estaban estrechamente unidas. De forma que también es bastante moderna la idea de que pueda ser incorrecto o hasta delictivo tener relaciones sexuales con alguien que ya ha llegado a la madurez sexual y puede ser padre o madre.
Todavía hoy, el Código Penal español establece en trece años la edad de consentimiento, de forma que alguien de esa edad puede tener relaciones sexuales a condición de que sus tutores legales lo autoricen, condición que ya no es necesaria a partir de los 16 años. En muchos países todavía es normal que se casen adolescentes y que se empiece a tener hijos desde muy temprano, y en el estado español también ha sido así hasta hace poco. Por poner un ejemplo famoso, Leonor Izquierdo, la esposa de Antonio Machado, solo tenía 14 años cuando se casó con el poeta, que casi le triplicaba la edad. De manera que aún hoy hay ciertas formas de pederastia –entendida en sentido estricto- que son legales. Otra cosa son las relaciones con niños por debajo de los 12 años, algo que ha venido siendo tabú en todas las culturas. Aquí la tolerancia social y legal es prácticamente cero.
¿Inquisición 2006?
De unos años a esta parte, la pederastia viene siendo objeto de especial atención informativa, se han endurecido los castigos contra la misma en muchos países y se han creado nuevos mecanismos para combatirla, habiendo más policías que nunca dedicados a su persecución, que ahora se hace a escala internacional. Desde luego, en principio parece loable que se dedique esfuerzo a evitar daños a los niños y niñas, pero la manera en que se están haciendo las cosas hace que tanta bondad resulte un tanto sospechosa. Y no me refiero solo al hecho de que, puestos a proteger a la infancia, hay unas cuantas cosas que los gobiernos del mundo podrían hacer y no hacen, sino a la manera en que la pederastia se ha convertido en un fenómeno eminentemente policial, judicial y mediático, objeto de una represión con frecuencia desproporcionada, y de un tratamiento informativo alarmista y poco riguroso.
Un ejemplo bastante claro de cómo se ha desquiciado el tema represivo lo tenemos en un caso reciente ocurrido en la Ribera de Navarra. Un padre acudió al puesto de la Guardia Civil con su hija de 17 años porque cuatro años antes, la chica se sacó tres fotos a sí misma desnuda y las envió por e-mail a un compañero de estudios. El caso es que las fotos han acabado años después siendo objeto de intercambio entre varios internautas e incluso acabaron colgadas en alguna página web. A consecuencia de la denuncia del padre de la menor, se llevó a cabo una operación policial que supuso la detención de 42 personas en 40 provincias españolas y Andorra y la imputación de otras 120.
Durante la operación (que se anunció en los medios con titulares tan alarmantes -y poco rigurosos- como “Desarticulada una red de pornografía infantil por internet”), se han registrado 54 domicilios y han intervenido nada menos que 360 especialistas informáticos de la Guardia Civil. Los imputados pueden ser castigados con penas de prisión de entre tres meses y un año por la simple tenencia de las fotos, penas que pueden llegar hasta los 8 años de cárcel en el caso de fotos de menores de 13 años, discapacitados, etc. Las dudas que plantea este caso son muchas. Para empezar, ¿se puede considerar a estas alturas “pornografía” la simple exhibición de un cuerpo desnudo? Si respondemos que sí, también serían pornográficas y delictivas, por ejemplo, las playas nudistas, donde se ven niños y adolescentes desnudos con normalidad, y hasta el álbum de fotos de vacaciones de las familias que van allí. Si el simple desnudo vuelve a ser objeto de delito, habrá mucha gente que mandar a la cárcel. Por otra parte, la chavala tenía 13 años cuando se hizo las fotos, es decir, tenía ya edad legal de consentimiento, así que tampoco se puede hablar de nada “infantil”. De hecho, las fotos se las hizo ella misma, decidió ella solita mandárselas a un chico, y muy tonta no debe ser cuando sabe manejar una cámara digital y un servidor de e-mail. Así que no hay violencia, engaño, asalto, ni nada parecido. Lo único que ha sufrido daño es el pudor de una chiquilla atolondrada pillada con el culo al aire y el orgullo de un padre que deja en manos de sus hijos cacharros de última tecnología sin asegurarse antes de que no vayan a hacer el gilipollas. Por otra parte, nadie parece haber intentado hacer negocio con las fotos, que se han usado más bien para intercambio en plan cromos.
Visto así, ¿no parece un poco excesivo espiar las comunicaciones privadas de alguien, husmear durante meses en sus archivos personales, entrar en su casa, ponerla patas arriba, llevárselo detenido y castigarlo luego con la cárcel, además del escarnio ante la familia y el vecindario, por el simple hecho de poseer esas fotos, cuyo origen no tiene porqué conocer? Si a las lolitas de la Ribera les da por enseñarles las tetas vía internet a sus compañeros de clase, ¿han de ser perseguidos como mafiosos internacionales unos cuantos viciosillos que han cometido el error de quedarse una copia, en estos tiempos en que muchas adolescentes van por el mundo con una vestimenta que hace veinte años no se habrían atrevido a llevar muchas putas? Además ¿quién demuestra que los acusados conocían la edad de la chica?
Otra duda razonable se refiere a la proporcionalidad del operativo policial.
¿El honor herido de una chavala imprudente justifica nada menos que 360 técnicos informáticos de la Benemérita, siete meses de trabajo, decenas de registros en casas privadas y detenciones a troche y moche? ¿Cuánto nos ha costado a los contribuyentes esta brillante hazaña policial difundida a bombo y platillo? ¿Cuánto hay de verdadera lucha contra el delito y cuánto de propaganda policial para tapar otras carencias de los cuerpos policiales? ¿O sería el padre primo de algún VIP?
Por otra parte, 360 técnicos informáticos son muchos técnicos. ¿Cuántos hay en total? ¿Quién les controla? ¿Hay que pedir mandamiento judicial para entrar en el ordenador de alguien por la puerta de atrás igual que para pincharle el teléfono? Visto que en alguna noticia sobre pornografía infantil he leído que “se detectó a los acusados en el curso de un control rutinario en la red”, la cosa da un poco de miedo. Cientos de agentes provistos de las más modernas técnicas de espionaje telemático pululan por la red instalando controles invisibles y entrando en nuestros ordenadores a la caza… ¿de qué? Porque quien es capaz de localizar a distancia una simple foto en las tripas de un ordenador personal es capaz de encontrar cualquier cosa. Y no parece que haya demasiados controles para esta nueva generación de tele-policías. Es más, malpensado como soy, tengo la sospecha de que la pornografía infantil, junto con el terrorismo islamista, es la excusa perfecta que han encontrado los estrategas policiales para que vayamos viendo como algo normal y hasta tranquilizador la existencia de este tipo de espionaje electrónico.
¿Un tabú para el tercer milenio?
Como sucede en el caso de las drogas, contra la pederastia no solo existe una prohibición legal sino también un tabú moral. Como en todo tabú, el pudor obliga a callar cosas, ocultar imágenes, hablar en susurros o con eufemismos.
En definitiva el tabú hace más oscuro y, por tanto, más difícilmente entendible y opinable, un fenómeno de gran trascendencia social. Por ejemplo, en el caso de la Ribera, las cosas cambian mucho según qué se vea en la foto, la postura, la actitud o acciones de la chica, etc. Pero, por supuesto, en ninguna parte veremos esa foto para poder saber de qué hablamos, ya que sería una incongruencia.
De forma que la justeza o no del castigo de estas conductas ha de debatirse socialmente de oídas y con pocos datos. Así que el criterio que determinará finalmente qué se castiga y qué no, y con qué gravedad, serán los principios morales de los profesionales autorizados a violar el tabú y, por tanto, a tener todos los elementos de juicio en su mano: Policías, médicos –sobre todo psiquiatras- y jueces. Como vemos, se trata de los mismos que en el caso de la prohibición de drogas, solo que en este caso con más poder aún, al tratarse de un tabú más fuerte. Y es que ni en el caso de los asesinatos más escalofriantes suele haber tanta información reservada.
Desde las instituciones y algunos medios de comunicación se está –consciente o inconscientemente- fomentando este tabú y generando alarma social. El lenguaje alarmista y exagerado de muchas informaciones, el revoltijo que hace parecer iguales al asesino de niños y al pajillero que se encierra en casa, y la magnificación de hechos aislados sucedidos en distintos países hasta conseguir que parezcan habituales y hasta interconectados, hacen que el miedo y la confusión crezcan hasta niveles absurdos. En una escuela donde trabajé, algunas profesoras propusieron que no aparecieran las típicas fotos de grupo de cada clase en la página web del cole “para no dar ideas a los pederastas”.
No conseguí que me explicaran exactamente de qué tenían miedo. Algún dato dramático extraído de alguna información sobre el tema debió llevarles a ver violadores de niños por doquier.
Por si no teníamos bastantes cruzadas…
El miedo inconcreto pero omnipresente, la resistencia a entrar en detalles, el pudor o el asco, son síntomas de que la pederastia es un tabú cultural fuerte, ahora en plena fase de mundialización. Este tabú, reelaborado para adaptarlo a los nuevos tiempos de internet y el tercer entorno, sirve de soporte para una especie de cruzada moral y legal que también se está traduciendo en una globalización legal y policial. Las policías también están creando sus redes internacionales, intercambian archivos y hacen con frecuencia las mismas cosas que aquellos a los que persiguen. El posible papel de la pederastia en ese proceso de creación de nuevas estructuras policiales telemáticas, y de nuevas normas y mecanismos de control social, no debería ser desdeñado en este debate. Al fin y al cabo, a la hora de maquinar para adquirir más poder y prerrogativas, los pilotos de avión no son los únicos ni los más veteranos. Lejos de aprender las lecciones de la guerra contra las drogas, parece que la pederastia se está convirtiendo en excusa para dar una vuelta de tuerca más en el acelerado proceso de pérdida de libertades y garantías de derechos que vivimos en los últimos años a medida que el modelo estadounidense de control se va extendiendo por el mundo. Algunos de los cambios en el concepto legal de intimidad, libertad o seguridad que se están produciendo a raíz de fenómenos como el terrorismo, el tráfico de drogas, la emigración ilegal o la pederastia van a influir en nuestras vidas de tal manera que deberíamos poder debatir en sociedad estas cuestiones y tomar decisiones democráticas al respecto. Visto como van las cosas, todo indica que vamos en dirección contraria. Malas perspectivas para la libertad de los amantes de efebos y ninfas, sí, pero también para la del resto. Ojalá me equivoque.
Martín Barriuso. Militante de Zutik.
link: http://www.zutik.org/info/iritziak/sexualidad/tabuXXI
La prostitución
Este tema me vino a la cabeza tras leer algunos comentarios en un foro. Me gustaría reflexionar sobre unos puntos. Me interesa abordar el tema de la prostitución de un modo muy general. No me refiero a la prostitución sexual solamente, sino a todo aquello que pueda llamarse prostitución. Allá voy:
¿Es buena la prostitución, o es mala? Yo no creo en las generalizaciones bueno/malo, sino que dependiendo del caso podría parecer mejor o peor. Por ejemplo, no veo inconveniente alguno en que una prostituta (o prostituto, una persona cualkiera) decida ofrecer cierto grado (pactado) de acceso a su cuerpo a cambio de lo que le convenga (a cambio de dinero, o placer, o seguridad, o aprecio, o lo que busque y le parezca oportuno). Si una mujer (o un hombre) decide libremente ofrecer acceso a su cuerpo a cambio de otra cosa ke le interese (generalmente dinero), no veo problema alguno por mucho ke los moralistas conservadores se tiren de los pelos. Si, en cambio, una persona se prostituye debido a su estado de pobreza para salir adelante, ahí solemos ver que al estar bajo presión esa persona no es tan libre de elegir, pero incluso ahí podemos reflexionar poniendo unos ejemplos de diferentes tipos de prostitución. A eso voy ahora.
Porque en el fondo, ¿qué es prostituirse? La RAE dice que la “prostitución” es: “Actividad a la que se dedica quien mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero”. Ese es el concepto típico de prostitución (sexo a cambio de dinero), pero yo quiero ir más lejos, profundizar en las raíces del tema. Porque digamos que hay diferentes tipos de prostitución aparte de la prostitución sexual (que es la única reconocida como tal). Digámoslo así: la prostitución es hacer algo que te desagrada a cambio de algún interés, a cambio de algo agradable. Por ejemplo, la ya mencionada y tenida en cuenta por todos: ofrecer sexo a cambio de dinero (no veo nada malo en ello, como dije: si una persona libremente decide intercambiarse así, está en su derecho). En el fondo todos tenemos intereses, ¿no? Todos queremos algo a veces, y ofrecemos otras cosas a cambio de ese algo. Quien trabaja en una fábrica, lo hace también (usualmente) por dinero, y no veo nada de malo. Pero si una persona prefiere escarceos sexuales en vez del ambiente de la fábrica, entonces a veces es criticada. Pero en ambos casos se trata de obtener dinero, ¿no?
Como comentaban algunos amigos míos, se puede dar la prostitución dentro del matrimonio. Esto sucede cuando una de las partes está con la otra no por puro placer o amor, sino a cambio de otros intereses o compensaciones (seguridad económica, posición social, evitar el miedo a la soledad, etc). Cuando uno hace algo no por sí mismo sino por las ventajas que eso le reporte, a eso lo llamo prostitución (y repito, no veo nada malo en ello, todos buscamos algo y ofrecemos cosas a cambio).
Más ejemplos: peinarse…¿ se hace por gusto de la actividad en sí misma? ¿O nos peinamos principalmente para obtener algo a cambio? Si lo hacemos para sentirnos queridos, para que no nos miren mal, para que la gente nos valore y nos trate bien, entonces es un tipo de prostitución (hacer algo no como un fin en sí mismo, sino a cambio de alguna otra ventaja). Algunos dirán que se peinan para sí mismos, “por sentirme bien”, pero a menudo no se dan cuenta de que ese “sentirse bien” es que han interiorizado las pautas que la sociedad demanda en ti: en el fondo lo hacemos para que los demás nos hagan sentirnos bien, ¡lo cual es prostituirnos! (y repito, que nada malo hay en la prostitución por sí misma cuando la elegimos libremente).
Volviendo al tema del trabajo, aquel que va a su trabajo por dinero, o por prestigio social, y no por un puro placer en sí mismo, se está prostituyendo (poco me importa a mí que ofrezca su mente o su fuerza de trabajo en vez de sexo), pero si lo elige libremente, es una opción como cualquier otra.
Ciertamente tenemos ahora un tema peliagudo, casi gracioso: el que trabaja para “salir adelante”, porque de lo contrario estaría en la pobreza… trabaja por dinero y… lo hace hasta cierto grado presionado por las circunstancias (pobreza). Así que se prostituye para prosperar lo que pueda. Si se prostituye en una fábrica todos le aplauden (“es una persona tan decente y trabajadora…”), pero si se prostituye sexualmente, ya surgen las críticas (¿no es tan decente ni trabajador/a? jejeje). Quizás lo que fastidia es que trabaje gozando en vez de tragarse el humo de la fábrica u otros trabajos más duros (el sufrimiento tiene buena prensa). Quizás por ese mismo motivo los futbolistas que ganan mucho dinero son también usualmente criticados por muchas personas: ¡les fastidia que prosperen gozando, en vez de prostituirse sufriendo como ellos jejeje!
Particularmente, el único tipo de prostitución de la que yo me cuido es de aquella que te lleva obligado a una casi-esclavitud. Por ejemplo las prostitutas que se ofrecen sexualmente desde la desesperación y la falta de otras perspectivas. Por ejemplo el trabajador que se machaca a horas extras en la fábrica desde la obligación (casi-esclavitud) de tener que aceptar eso para no incurrir en la pobreza para él y su familia. El resto de prostituciones son sanas. Hacer algo a cambio de dinero o de otra ventaja, no tiene nada de malo si no te supone un desgaste excesivo, si lo eliges libremente. Ir a trabajar a cambio de dinero no tiene, pues, nada de malo (jejejeje). Ofrecerte o aceptar sexo a cambio de dinero, no tiene nada de malo (ambos ejemplos si lo eliges porque quieres). Ofrecer sexo a cambio de otras ventajas (casarte por miedo a la soledad por ejemplo, y no por estar locamente enamorado/a de tu pareja) no tiene nada de malo realmente. Todos lo hacemos alguna vez. Todos hemos dicho alguna vez “Buenos días” a un vecino o persona que nos cae mal: eso es prostituirnos (lo hacemos no por el placer en sí mismo de saludar a esa persona, sino a cambio de algo… de evitar roces desagradables jeje). A veces los modos de prostitución son tan sutiles que apenas nos damos cuenta. Alguien nos ofrece regalos (del tipo que sean, incluso vale como regalo las palabras amables), y aunque esa persona no nos caiga bien ni mal, eso puede inducirnos a comportarnos con ella de cierta manera… por ejemplo prestarle más atención cuando habla de la que le prestaríamos espontáneamente… ¡pues eso es también prostituirnos! (y repito por enésima vez, no veo nada malo en ello).
Es divertido profundizar en los conceptos. Mucha gente repudia sin reflexionar a las prostitutas, y sin embargo no han reflexionado en profundidad qué es realmente prostituirse: ¡casi todos lo hacemos jajaja! Quizás esta carga añadida que soporta la prostitución sexual se debe al hecho de que se trate de una práctica que a veces (no siempre, pero a veces sí) reporta placer en vez de sufrimiento. Igual que a algunos les fastidia que algunos futbolistas (no todos) ganen mucho dinero (y prestigio) a cambio de estar jugando (lo mismo vale para deportistas de élite en general y otro tipo de actividades: jugadores de póker, oportunistas, etc).
Resumiendo; a prostituirse lo llamo hacer algo no como un fin en sí mismo, no por el puro placer de hacerlo espontáneamente, sino a cambio de alguna otra ventaja. Ofrecer lo que sea (no solo sexo) a cambio de lo que sea (no solo dinero), sin que ocurra de forma espontánea como un fin en sí mismo, es prostituirse.
Bueno, ésta es la reflexión que tenía “in mente”. Me vino a la cabeza tras leer un breve párrafo en un foro, recordando así algunas conversaciones que había tenido con algún que otro amigo. Y finalmente hoy me he animado a ponerlo como reflexión en el blog. Es una nueva posibilidad a debatir, esta manera menos convencional de considerar lo que es o deja de ser prostitución. ¿Estáis en acuerdo o en desacuerdo con algo de lo que he mencionado?
Saludos!
Mirindas Asesinas
He encontrado en youtube el cortometraje "Mirindas Asesinas", de Alex de la Iglesia (director del Día de la Bestia, entre otras pelis). El protagonista de este corto lo interpreta Alex Angulo (el cura en el Dia de la Bestia).
Si no habéis visto este corto, puede ser interesante verlo. Son 12 minutillos.
Link en youtube: mirindas asesinas
¿Existió Jesús de Nazaret?
Aunque lo que sigue puede claramente ser interpretado como una prueba de la no-historicidad de Jesús, debe ser comprendido que la carga de prueba no descansa sobre lo escéptico en este caso. Como siempre es el caso, la carga de prueba pesa sobre los que afirman que alguna cosa o algún proceso existen. Si alguien dice que nunca tiene que afeitarse porque cada mañana antes de que pueda llegar al cuarto de baño es asaltado por un conejo de seis pies con los dientes sumamente agudos que recorta sus patillas mejor que una navaja de afeitar - si alguien hace tal proclamación, ningún escéptico necesita preocuparse por la de la construcción de una refutación. A no ser que se produzca una evidencia para la reclamación, el escéptico puede tratar la reclamación como falsa. Esto no es nada más que la práctica sana, diaria.
A diferencia de N. T. Wright, citado en el principio de este artículo, un pequeño número de eruditos ha intentado a lo largo de los siglos demostrar que Jesús era de hecho histórico. Es instructivo, examinando su "evidencia", compararlo al tipo de evidencia que tenemos, digamos, para la existencia de Tiberio Cesar - para aceptar el desafío hecho por Wright.
Puede ser de interés que no es sorprendente que no hay monedas sobrevivientes del primer siglo con la imagen de Jesús en ellas. A diferencia de Tiberio Cesar y Augusto Cesar que lo adoptaron, no se cree que Jesús, haya tenido control sobre ninguna casa de moneda. Aún así, debemos indicar que sí tenemos monedas fechadas a comienzos del primer siglo con imágenes de Tiberio que cambian con la edad del sujeto. Aún tenemos monedas emitidas por su predecesor, Augusto Cesar, que muestran a Augusto de un lado y a su hijo adoptivo del otro. 1 ¿Creía el Sr. Wright que nosotros pensamos que estas monedas son invento de la imaginación? ¿Podemos ocuparnos de higos de menta?
Las estatuas que pueden ser datadas arqueológicamente sobreviven para mostrar a Tiberio, como un joven que asume la toga, como Cesar, etc. 2 Los grabados y gemas le muestran con su familia entera. 3 Los biógrafos quienes eran sus contemporáneos o casi tan la cita de sus cartas y decretos y relatan los detalles de su vida en pequeños detalles. 4 Hay inscripciones contemporáneas por todas partes el imperio anterior que registran sus hechos. 5 Hay un osario de por lo menos un miembro de su familia, y el texto griego de un discurso hecho por su hijo Germanicus ha sido encontrado en Oxyrhynchus en Egipto. 6 Y luego hay los restos de su chalet sobre Isla de Capri. Tampoco nosotros deberíamos olvidar que Augusto C æ Sar, en sus R Gest æ (" Cosas Dotado "), que sobrevive tanto en el Griego como latino sobre Monumentum supuesto Ancyranum, pone en una lista A Tiberius como su hijo y co-regla(co-jefe). 7
¿Hay allí algo aboga de Jesús histórico puede producir lo que podría ser tan irresistible como esta evidencia para Tiberius? Pienso no, y agradezco a la N. T. Wright para hacer un desafío que trae esta disparidad tan claramente para alumbrar(encender).
Hay realmente sólo una área donde la evidencia para Jesús hasta es reclamada para ser de una clase similar a esto adujeron para Tiberius - el área de biografías escritas por contemporáneos o cerca de contemporáneos. A Esto a veces es reclamado que Christian Bible contiene tal evidencia. A veces esto es reclamado que hay la evidencia de extrabiblical también. Déjenos luego examinar esta evidencia supuesta.
La “Evidencia” del Antiguo testamento
Consideramos primero la así llamada evidencia Bíblica. A pesar de las reclamaciones de apologistas cristianos, no hay absolutamente nada en el Antiguo testamento que sea de importancia a nuestra pregunta, aparte del hecho posible de que algunos profetas podrían pensar que un " ungido " (un rey o sacerdote salvador) otra vez asumiría el liderazgo del mundo judío. Todos los muchos ejemplos de " las predicciones" de Jesús del Antiguo Testamento son tan tontos que uno sólo necesita ojearlos para ver su irrelevancia. Thomas Paine, el gran hereje de la Revolución americana, hizo justo eso, y demostró su irrelevancia en su libro un Examen de las Profecías, las que él tuvo la intención de que fuesen la parte III de la Edad de Razón. B
La “Evidencia” del Testamento Nuevo
La eliminación del Antiguo Testamento deja sólo la “evidencia” del Nuevo Testamento y el material extra bíblico para ser considerado. Esencialmente, el NT esta compuesto de los dos tipos de documentos: cartas y biografías supuestas (los así llamados evangelios). También existe una tercera categoría de escritura, apocalíptica, C de la que el Libro de Revelación es un ejemplo, pero no apoya la historicidad de Jesús. De hecho, parecería ser un fósil intelectual del mundo del pensamiento del que saltó el cristianismo - un Apocalipsis judío que ha sido adaptado para el uso cristiano. 8 ¡El personaje principal del libro (mencionado 28 veces) parecería ser " el Cordero, " un ser astral visto en visiones (ninguna mención a la historicidad aquí!), y el libro en general es fragante de astrología antigua. 9
¡El nombre Jesús ocurre sólo siete veces en el libro entero, Cristo sólo cuatro veces, y Jesucristo sólo dos veces! Mientras la Revelación muy bien puede derivan de un período muy temprano (contrariamente a las opiniones de la mayoría de los eruditos bíblicos, que se ocupan del libro sólo en su forma final), el Jesús del cual susurra obviamente no es un hombre. Es un ser sobrenatural. Aún no ha adquirido las propiedades fisiológicas y metabólicas de las cuales leemos en los evangelios. El Jesús de la Revelación es un dios quien más tarde sería hecho un hombre - no un hombre que más tarde se volvería un dios, como los eruditos religiosos liberales lo tendrían.
Los Evangelios
La noción de que los cuatro " evangelios que hicieron el corte " a ser incluidos en el Nuevo Testamento oficial fueron escritos por hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas, y Juan no vuelve a los tempranos tiempos cristianos. Los títulos " Según Mateo, " etc., no fueron agregados hasta tarde en el segundo siglo. Así, aunque Papias ca.140 EC (' la Era Común ') conoce todos los evangelios, pero sólo se ha enterado de Mateo y Marcos, Martir Justin (ca. 150 EC. ) No conoce a ninguno de los cuatro supuestos autores. Sólo en 180 EC, con Irenaeus de Lyón, es que aprendemos quién escribió los cuatro evangelios "canónicos" y descubrimos que hay exactamente cuatro de ellos porque hay cuatro cuartos de la tierra y cuatro vientos universales. Así, a no ser que uno suponga que el argumento de Irenaeus no sea otra cosa que ridículo, llegamos a la conclusión que los evangelios son de origen y autoria desconocidos, y hay una buena la razón para suponer que son relatos de testigo de un hombre llamado Jesús de Nazaret. Por lo menos, esto nos obliga a examinar los evangelios para ver si sus contenidos son aún compatibles con la noción de que han sido escritos por testigos oculares. Ni podemos asumir que cada uno de los evangelios tenía, solo un autor o redactor.
Es claro que los evangelios de Mateo y Lucas no podían haber sido escritos por un testigo ocular de los cuentos que ellos dicen. Ambos escritores plagian D (En gran parte palabra-por-palabra) hasta el 90 % del evangelio de Marcos, al cual agregan los dichos de Jesús E Y supuestos detalles históricos. Ignorando el hecho de que Mateo y Lucas contradicen el uno al otro en tales detalles críticos como la genealogía de Jesús - y así no pueden ambos ser correctos - debemos preguntar por qué testigos oculares verdaderos tendrían que plagiar el total "jamón, vino y papas" de la historia, contentándose con agregar simplemente un poco de salsa, sal, y pimienta. Un testigo ocular verdadero habría comenzado con un verso indicando, " Ahora, muchachos y muchachas, voy contarles la historia de Jesús el Mesías de la manera que realmente pasó... " La historia sería una creación única. Es significativo que son sólo estos dos evangelios lo que dan a entender algo del nacimiento de Jesús, la niñez, o su raza. Ambos pueden ser descartados como no fiables sin mas causa. ¡No podemos saber nada de la niñez o el origen de Jesús!
Marcos
¿Pero que hay acerca del al evangelio de Marcos, el evangelio sobreviviente más viejo? Logrando esencialmente su forma final probablemente tan tarde como el 90 EC pero conteniendo el material central que data posiblemente tan temprano como el 70 EC, omite, como hemos visto, casi el total de la biografía tradicional de Jesús, comenzando la historia con Juan el Bautista que da a Jesú