¿El trabajo nos hace libres?
He encontrado una interesante reflexión acerca del trabajo. Puede leerse el artículo en su web original, aquí: http://www.cronicasalmargen.info/2008/02/el-trabajo-nos-hace-libres.html Copio en color rojizo el artículo a continuación:
Nos hemos acostumbrado en nuestras modernas sociedades a considerar el trabajo como un bien que hay que reclamar, preservar e incentivar con el objetivo de aumentar y asegurar nuestro bienestar. El trabajo ocupa hoy el centro de las reclamaciones sociales y un lugar prominente en el orden moral. En efecto, aquel que no trabaja o trabaja poco es tildado de holgazán, vago, parásito social o, en el mejor de los casos, se le estigmatiza con el rótulo de “parado”. Por otra parte, el trabajo define simbólicamente el papel que uno ocupa en la sociedad. En un contexto en el que las posibilidades de interacción social se reducen a la mínima expresión debido en gran parte al individualismo pautado de las sociedades urbanas consumistas, el trabajo define nuestro rol social, nuestro estatus y al mismo tiempo constituye la principal oportunidad de relacionarnos con los demás. Incluso las Naciones Unidas han declarado el trabajo como un derecho universal. La centralidad del trabajo es incuestionable.
Es precisamente esta centralidad la que está consiguiendo naturalizar el trabajo de manera que resulte incuestionable y, por tanto, no sea posible debatir en Nuestra Polis alternativas de vida no centradas en él. Sin embargo, un breve recorrido histórico y reflexivo puede hacernos reconsiderar nuestra concepción del trabajo.
El origen etimológico de la palabra “trabajo”, según la teoría lingüística más aceptada, es el vocablo latino “tripalium”, un instrumento de tortura formado por tres palos a los que se ataban el tronco y extremidades del reo. “Tripaliare”, que tiene el mismo origen, significa “torturar” en latín.
En la tradición judeocristiana el origen del trabajo es un castigo divino, “ganarás el pan con el sudor de tu frente”, justificado por el supuesto pecado cometido por los padres fundadores de la humanidad al desobedecer el mandato de no comer la fruta prohibida. En la Grecia antigua el trabajo era una actividad degradante relegada a los esclavos o extranjeros, el último escalafón de la escala social. El mito griego de Prometeo nos cuenta que cuando este titán robó el fuego a los dioses para entregárselo a los hombres, Zeus entregó como venganza a Epimeteo, hermano del titán, un regalo envenenado: Pandora, la primera mujer. Debía ser una oportunidad para que los hombres llevaran una vida más amable y divertida pero Pandora trajo consigo una caja de la que al abrirse salieron todas las maldades destinadas a los humanos: la vejez, la enfermedad y el trabajo, entre otras. La palabra que en el griego moderno designa al trabajo es “dulia”, que deriva de “duleia”, esclavitud en griego antiguo.
La consideración del trabajo como actividad despreciable dura hasta mediados del siglo XIX con el inicio de las revoluciones industriales. Max Weber nos ilustró sobre la decisiva influencia de la moral protestante en el origen del capitalismo. La Reforma, triunfante en el centro de Europa, introdujo la actitud psicológica del esfuerzo y de la acumulación de bienes materiales como un mérito del buen cristiano para conseguir un futuro dichoso en la vida eterna. Esta actitud revalorizó el trabajo, cosa que no le fue nada mal a la incipiente clase burguesa, que empezó a acaparar los nuevos medios de producción y a contratar como mano de obra barata a los desplazados por las hambrunas del campo. Pocos años más tarde las dos teorías económicas predominantes, la liberal y la marxista, aunque desde ópticas diferentes, ponían el trabajo en el centro de la actividad humana, lugar que ocupa hasta nuestros días.
Otra fuente de falacias que sirven para legitimar el status quo de la centralidad del trabajo en nuestra sociedad está asociada a la idea de progreso. Se nos dice que hoy en día tampoco nos va tan mal porque, por un lado, si nos comparamos con las sociedades antiguas, las comodidades que nos han aportado las innovaciones tecnológicas son mucho mayores, y por el otro, supuestamente no trabajamos tanto como los grupos antiguos de cazadores y recolectores, que tienen que emplear todo el tiempo para asegurar su supervivencia. Sin embargo, varios estudios antropológicos reseñados por Sahlins en su libro “La Edad de Piedra” muestran que en realidad estas sociedades nativas ocupan mucho menos tiempo que nosotros en satisfacer sus necesidades. El truco está en una correcta adecuación entre medios y fines. Se nos ha hecho creer que nuestras necesidades son infinitas y que, por tanto, cada vez necesitamos más medios para satisfacerlas. Mantener viva esta falacia es en realidad una necesidad de nuestro modelo económico, que necesita crecer indefinidamente, en constante competencia con nuestras economías vecinas y ahora ya globales, para asegurar nuestro bienestar. Las innovaciones tecnológicas son un salto hacia delante, un medio para crearnos nuevas necesidades que requieran una reorientación de nuestra actividad productiva para explotar así nuevas “oportunidades de negocio”. De esta forma la tecnología no disminuye el trabajo sino que, por un lado, aumenta el paro en unos sectores requiriendo su reconversión y, por otro, aumenta la degradación de nuestro cada vez más precario entorno ecológico. Nos han hecho creer que nuestro problema principal es el paro o la falta de trabajo, cuando en realidad reside en la dificultad para asegurar nuestro sustento, para cubrir nuestras necesidades materiales y culturales, cosa relativamente fácil si existiera una redistribución más equitativa de los bienes y se frenara globalmente el consumo supérfluo, propio de nuestras economías en competencia.
“Arbeit macht frei”, “el trabajo nos hace libres”, con esta frase se recibía a los prisioneros en el campo de concentración nazi de Mauthaussen. Esta imagen es una metáfora de la nueva forma de esclavitud en la que se ha convertido el trabajo hoy en dia para una gran parte de la humanidad. La mayor parte de los humanos trabajamos para otro. Con nuestro trabajo el empresario obtiene beneficios, es decir, capital sobrante del que puede hacer uso para satisfacer sus lujos. Los esclavos de la época griega no tenían una relación muy diferente con sus señores.
Tras este recorrido histórico y reflexivo miramos con otra cara no tan complaciente al trabajo. Pero entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Cuál podría ser la alternativa a la centralidad del trabajo?
Mientras la buscamos, podemos, al menos, restituir unas relaciones laborales más igualitarias. ¿Cómo? Introduciendo la democracia participativa en la empresa, que la dirección esté representada por todos los trabajadores, autogestionados, que el jefe sea sólo un compañero que coordina, sin atribuciones de autoridad, que los beneficios se repartan entre todos y se restituyan a la sociedad, que los objetivos sigan un criterio de servicio social antes que uno fundado en las ganancias a cualquier precio. Si conseguimos que el trabajo sea un espacio de socialización donde todos tienen voz y las relaciones se basan en la solidaridad, dejará de ser un utensilio de tortura.
Y por otro lado, si miramos hacia nuestro interior y nos percatamos de lo que realmente nos hace felices, seremos capaces de poner freno a estas supuestas necesidades materiales crecientes y orientar nuestras vidas hacia placeres que cuestan bien poco dinero, como el amor, la amistad, la creatividad, la imaginación. Se podrá entonces instaurar la renta básica de ciudadanía, una renta suficiente para sobrevivir con dignidad sin necesidad de trabajar, junto a redes de ayuda mutua y de reciprocidad que aumenten nuestros vínculos solidarios. El trabajo, entonces, será tan solo un estímulo voluntario para quien desee desarrollar o aprender alguna habilidad en un ambiente libre y socialmente satisfactorio. De esta forma, definitivamente, el trabajo dejará de ser central y seremos un poquito más libres.
Fuente: http://www.cronicasalmargen.info/2008/02/el-trabajo-nos-hace-libres.html
Cada uno es como es
Todos somos diferentes, aunque partes de una misma gran Vida (o Universo). Cada uno como es. En cierto modo todos somos especiales, excepto cuando nos empeñamos en imitar a los demás (o lo que pensamos que los demás esperan de nosotros).
Es genial cuando cada uno vive su vida a su manera, libremente, espontáneamente. Hoy vi la noticia de un juez que ha estado torpedeando (al borde de la ilegalidad, eso ya se verá) la adopción de una niña a una pareja de lesbianas. La niña es hija biológica de una de ellas, y como es lógico ambas querían que también constara la otra como madre (en este caso adoptiva); ya se sabe, para tener ese trámite hecho para casos trágicos, si muere la madre biológica que no tenga problemas su otra madre en seguir con la hija de ambas. A muchas personas esto les parecerá lógico, a otras no. Han caído críticas a este juez, lo cual me parece lógico. De todas formas no creo que sea mala persona, simplemente ve el mundo de otra manera. De cualquier manera, mi solidaridad a esta pareja de lesbianas, y sobre todo mi solidaridad con la niña, que se merece unas buenas madres y que no haya conflictos sin mucho sentido jejeje
En fin, era eso lo que quería expresar: simplemente que es genial que cada uno viva a su manera, incluso personas como ese juez, que meten sus narices en las vidas de los demás pero con buena intención (desde su punto de vista). Así, cada uno a su manera, con errores y aciertos, iremos aprendiendo algo.
¡Vive y deja vivir! Tendámosnos la mano, en lugar de sacar el hacha de la guerra. En cada persona hay algo bueno. En todo ser hay algo valioso. ¡Busquémoslo!
Triste ejemplo de homofobia en blog magufo
Entre teorías de extraterrestres y conspiraciones del Nuevo Orden Mundial, por lo visto a veces aparece también la vena homofóbica en sitios como éste. Es lo que me he encontrado en este artículo del blog de Rafael Palacios, hablando paranoicamente de la homosexualidad. La entrada no entra en detalle (aunque al final del todo, tras ver el tema del artículo linkeado, se vislumbra una pista), pero los comentarios hablan por sí mismos, incluidos los del "Admin" del blog.
El punto de inicio es este artículo publicado en El Mundo: La homosexualidad entre escarabajos machos, un camino para fertilizar a las hembras. Poco ha necesitado el autor del blog para "deducir" que esto es una mentira planeada por los que mueven los hilos del Nuevo Orden Mundial, tratando de propagar la traicionera homosexualidad por el mundo...
Copio unos comentarios como ejemplos:
Allahu Akbar dice, 22 oct 2008 a las 9:44: Dios mío… quieren que nos hagamos ateos, maricones y que curremos 65 horas a la semana. 
nave_maria_purisima dice, 22 oct 2008 a las 9:54: ¿Escarabajos? o ¿esculoabajos?
Allahu Akbar dice, 22 oct 2008 a las 9:58: Sodoma y Gomorra (...)P.D.: Si los Illuminatis quieren acabar con las religiones para centrarnos a todos en torno a un nuevo becerro de oro, es MUY normal que quieran meternos el blue-beam, engañarnos y mezclar información OVNI, difundir teorías como que venimos de un mono y que si te toca nacer con el gen homosexual serás maricón toda tu vida…
admin dice, 22 oct 2008 a las 11:34: Mi querido Jupiteriano, es evidente que desconoces los códigos profesionales y éticos del mundo del Periodismo: el periodista tiene la posibilidad de no firmar un artículo y poner el de su empresa cuando siente que no está contando la verdad.
Eso es lo que ha pasado en este caso.
PD: Que tú te hayas dejado dar por culo por el Poder no significa que los demás tengamos que ser sumisos. Respeta la elección de los demás. La dignidad no puede ser jamás un pecado.
admin dice, 22 oct 2008 a las 11:36: El caso israelita que apunta Apolion es claro: si hay algún ejército y estado que se dedica a dar por culo al resto de la Humanidad, ¿cómo no se van a hacer mariquitas los soldados israelíes?
Pues eso, todo encaja.
Y más y más comentarios. Afortunadamente también hay algunos que opinan lo contrario. En fin... en cuanto a los comentarios homofóbicos, si hablar bien de la homosexualidad significa ser sospechoso de ser illuminati, en ese caso me apunto al bando de los illuminati... ¡quienes quiera que sean! 
¿Por qué no se hizo público el discurso de uno de los mejores reporteros de guerra al recoger su premio?
Es un asunto interesante. Lo voy a copiar aquí para más comodidad, pero la fuente donde lo he leído es ésta: KaosenlaRed.net. Y la página que me llevó a la de Kaos, fue esta otra: menéame.
¿Por qué no se hizo público el discurso de uno de los mejores reporteros de guerra al recoger su premio?
Censurado por desenmascarar a Zapatero. La prensa selecciona las noticias para construir pensamiento único. Lo peor no es que muestren una realidad "edulcorada": es todo lo que nos ocultan.
Gervasio Sánchez es el mejor reportero gráfico de guerra que ha parido Andalucía y probablemente Europa. Su currículum es extremecedor: ha estado en la mayoría de los innumerables conflictos armados que han asolado nuestra tierra en los cinco continentes.
Ha trabajado para muchas revistas y periódicos y publicado una decena de libros, todos ellos de fotoperiodiosmo de guerra.
Por su intrepidez, su sensibilidad y su asombrosa habilidad para la foto, ha recibido un sinfín de premios internacionales, tanto de asociaciones pro derechos humanos como de asociaciones de prensa, habiendo sido elegido Mejor Periodista del año en varias ocasiones. La ONU le nombró "Enviado especial de UNESCO para la paz." en el 50 aniversario de la Declaración Universal de DDHH.
Este es el discurso que pronunció el pasado 7 de Mayo al recoger el Premio Ortega y Gasset que otorga el diario El País, ante todos los medios de comunicación, la vicepresidenta del gobierno, varios ministros, el presidente del Senado, la presidenta de la Comunidad de Madrid y el alcalde.
Léanlo y comprenderán por qué nadie quiso publicarlo.
El discurso (el título y las negritas del artículo son de Kaos en la Red):
Titulado por Kaos en la Red con el siguiente título:
Es para mí un gran honor recibir el Premio Ortega y Gasset de Fotografía convocado por El País, diario donde publiqué mis fotos iniciáticas de América Latina en la década de los ochenta y mis mejores trabajos realizados en diferentes conflictos del mundo durante la década de los noventa, muy especialmente las fotografías que tomé durante el cerco de Sarajevo.
Quiero dar las gracias a los responsables de Heraldo de Aragón, del Magazine de La Vanguardia y la Cadena Ser por respetar siempre mi trabajo como periodista y permitir que los protagonistas de mis historias, tantas veces seres humanos extraviados en los desaguaderos de la historia, tengan un espacio donde llorar y gritar.
No quiero olvidar a las organizaciones humanitarias Intermon Oxfam, Manos Unidas y Médicos Sin Fronteras, la compañía DKV SEGUROS y a mi editor Leopoldo Blume por apoyarme sin fisuras en los últimos doce años y permitir que el proyecto Vidas Minadas al que pertenece la fotografía premiada tenga vida propia y un largo recorrido que puede durar décadas.
Señoras y señores, aunque sólo tengo un hijo natural, Diego Sánchez, puedo decir que como Martín Luther King, el gran soñador afroamericano asesinado hace 40 años, también tengo otros cuatro hijos víctimas de las minas antipersonas: la mozambiqueña Sofia Elface Fumo, a la que ustedes han conocido junto a su hija Alia en la imagen premiada, que concentra todo el dolor de las víctimas, pero también la belleza de la vida y, sobre todo, la incansable lucha por la supervivencia y la dignidad de las víctimas, el camboyano Sokheurm Man, el bosnio Adis Smajic y la pequeña colombiana Mónica Paola Ojeda, que se quedó ciega tras ser víctima de una explosión a los ocho años.
Sí, son mis cuatro hijos adoptivos a los que he visto al borde de la muerte, he visto llorar, gritar de dolor, crecer, enamorarse, tener hijos, llegar a la universidad.
Les aseguro que no hay nada más bello en el mundo que ver a una víctima de la guerra perseguir la felicidad.
Es verdad que la guerra funde nuestras mentes y nos roba los sueños, como se dice en la película Cuentos de la luna pálida de Kenji Mizoguchi.
Es verdad que las armas que circulan por los campos de batalla suelen fabricarse en países desarrollados como el nuestro, que fue un gran exportador de minas en el pasado y que hoy dedica muy poco esfuerzo a la ayuda a las víctimas de la minas y al desminado.
Es verdad que todos los gobiernos españoles desde el inicio de la transición encabezados por los presidentes Adolfo Suarez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero permitieron y permiten las ventas de armas españolas a países con conflictos internos o guerras abiertas.
Es verdad que en la anterior legislatura se ha duplicado la venta de armas españolas al mismo tiempo que el presidente incidía en su mensaje contra la guerra y que hoy fabriquemos cuatro tipos distintos de bombas de racimo cuyo comportamiento en el terreno es similar al de las minas antipersonas.
Es verdad que me siento escandalizado cada vez que me topo con armas españolas en los olvidados campos de batalla del tercer mundo y que me avergüenzo de mis representantes políticos.
Pero como Martin Luther King me quiero negar a creer que el banco de la justicia está en quiebra, y como él, yo también tengo un sueño: que, por fin, un presidente de un gobierno español tenga las agallas suficientes para poner fin al silencioso mercadeo de armas que convierte a nuestro país, nos guste o no, en un exportador de la muerte.
Muchas gracias.
The Story of Stuff (La Historia de las cosas)
Breve y ameno documental sobre los recursos naturales, el reciclaje, la economía y la ecología. http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230
Versión doblada al español del video de Annie Leonard. Producción del Video: Free Range Studios. Doblaje al castellano: Asociación Civil El Agora, Argentina. El video original en inglés puede ser visto en http://www.storyofstuff.com/
La duración es de 21 minutos y es entretenido porque viene ilustrado con imágenes de tipo "cómic".
No sólo sucede en Italia: En España también se permiten cacicadas con la excusa del "tema del botellón"
Leo en Menéame que en Novara (Italia) el alcalde ha prohibido las reuniones de 3 ó más personas en los parques. La primera reacción ha sido pensar lo mal que están yendo las cosas últimamente en Italia, donde a veces da la sensación de que las actitudes fascistoides/dictatoriales van ganando fuerza. Sin embargo algunos de los comentarios de ese meneo, como éste, este otro, y algunos similares me han hecho reflexionar y me han dado la pista de los siguientes links. Avanzo la conclusión: en nuestra mismita España venimos padeciendo actitudes similares a la de este meneo sobre Italia. Y no ahora en 2008, sino desde hace más tiempo. Algunos ejemplos:
En Sevilla:
Vídeo (2 minutos) de lo ocurrido en enero de 2007: youtube-sevilla
Post de un interesante blog concienciado sobre el tema, explicando el vídeo anterior: http://lacalleesdetodos.blogspot.com/2007/01/urgente-heridos-y-retenidos.html
Otro artículo más reciente del mismo blog, también en Sevilla.
En Madrid:
Ya con un tema diferente, pero relacionado por la actitud desmedida y dictatorial de algunos policías: relato de un abuso policial.
Y esto es todo. Solo expresar mi indignación ante hechos así (sean en Italia, en España o donde sea) y mi deseo de que los ciudadanos seamos informados de este tipo de sucesos y sepamos organizarnos para frenar estas actitudes tan poco democráticas. ¡Debemos dar la cara y no dejarnos pisotear! Entre la persecución a la música/cine (los p2p) y sucesos como éstos, da la sensación de que las corrientes más duras del capitalismo tratan de ganarnos la batalla. Seamos conscientes de esto y veamos si podemos hacer algo para impedir el recorte de más libertades.
Saludos; y gracias al blog http://lacalleesdetodos.blogspot.com/ por ser tan activo con estos temas. Si todos nos concienciamos, quizás estemos a tiempo aún de hacer algo, antes de que Europa se vuelva mucho más restrictiva en cuanto a nuestros derechos.
Vidas cambiantes
No somos piedras, sino personas, inmersos en los cambios que nos depara la vida; cambios en unos casos más agudizados que en otros. Veamos dos ejemplos; dos vidas diferentes pero con algo en común: un cambio "relevante" de trayectoria.
María Norte:
Una profesora de religión se convierte en la chica playboy andaluza
ABC, 27-5-2005
María Norte es una sevillana muy especial. Hasta hace un año su rutina consistía en dar clases de religión. Sin embargo, después de participar en un concurso muy particular, se convirtió en una chica playboy. Ahora trabaja en una discoteca y asegura que gana mucho más dinero que antes, aunque no descarta en un futuro cercano presentarse a unas oposiciones para volver a tener una "vida tranquila".
En declaraciones a Europa Press Televisión, María, de 27 años, señaló que nunca pensó en ser una chica playboy y que todo ocurrió por casualidad. "En realidad iba a acompañar a una amiga para el casting y me escogieron a mí y a ella no", comentó la joven, quien dijo sentirse "muy contenta y orgullosa" de su nueva profesión.
Según señaló, se sintió "muy sorprendida" cuando se enteró de que había sido elegida, ya que pensó que a sus 27 años ya era muy mayor para encajar en el perfil requerido. "Además, no soy morena como la típica andaluza. Soy la playboy andaluza y soy rubia", bromeó.
María estudió magisterio de religión y se dedicó a ello hasta el año pasado. "El año pasado terminé de dar clases porque como me compré una casa y tenía más gastos. Por ello, me dediqué a algo que diera más dinero y, por ejemplo, trabajar en una discoteca da más dinero", explicó esta joven, con unas medidas que quitan el hipo: 91, 62, 95.
Debido a su éxito como chica playboy, ya que no para de asistir a programas de televisión y conceder entrevistas, María no sabe si algún día regresará a las aulas. "No descarto ninguna alternativa que me propongan. Sinceramente, llevo toda mi vida estudiando y me gusta mucho aplicar mi cabeza para conseguir las cosas, pero no sé", afirmó.
Según comentó, su novio, con el que lleva apenas un mes, respeta mucho sus decisiones y está contento de que ella se sienta feliz con su trabajo. Además, aclaró que es una mujer muy independiente y que siempre toma sus propias decisiones.
San Agustín de Hipona:
Nació en Tagaste (en la África romana) el año 354; vivió una intensa y sensual juventud. Se destacó en el estudio de las letras. Mostró un gran interés hacia la literatura especialmente la griega clásica y a la elocuencia. Durante sus años de estudiante en Cartago desarrolló una irresistible atracción hacia el teatro. Al mismo tiempo, gustaba en gran medida de recibir halagos y la fama, que encontró fácilmente en aquellos primeros años de su juventud. Allí mismo en Cartago se destacó por su genio retórico y sobresalió en concursos poéticos y certámenes públicos. Aunque se dejaba llevar ciegamente por las pasiones humanas y mundanas, y seguía abiertamente los impulsos de su espíritu sensual y mujeriego, no abandonó sus estudios, especialmente los de filosofía. El propio Agustín hace una crítica muy dura y amarga de esta etapa de su juventud en sus Confesiones.A los diecinueve años, la lectura de Hortensius de Cicerón despertó en la mente de Agustín el espíritu de especulación y así se dedica de lleno al estudio de la filosofía. Además, será en esta época cuando el joven Agustín conocerá a una mujer con la que mantendrá una relación estable de catorce años y con la cual tendrá un hijo: Adeodato.
En su búsqueda incansable de respuesta al problema de la verdad, Agustín pasa de una escuela filosófica a otra sin que encuentre en ninguna una verdadera respuesta a sus inquietudes. Finalmente abraza el maniqueísmo creyendo que en este sistema encontraría un modelo según el cual podría orientar su vida. Varios años siguió esta doctrina y solamente la abandonó después de hablar con el obispo Fausto. Ante tal decepción, se convenció de la imposibilidad de llegar a alcanzar la plena verdad, y por ello se hizo escéptico.
Un día San Agustín paseaba por la orilla del mar, dándole vueltas en su cabeza a muchas de las doctrinas sobre la realidad de Dios, una de ellas la doctrina de la Trinidad. De repente, alza la vista y ve a un hermoso niño, que está jugando en la arena, a la orilla del mar. Le observa más de cerca y ve que el niño corre hacia el mar, llena el cubo de agua del mar, y vuelve donde estaba antes y vacía el agua en un hoyo. Así el niño lo hace una y otra vez. Hasta que ya San Agustín, sumido en gran curiosidad se acerca al niño y le pregunta:: "Oye, niño, ¿qué haces?" Y el niño le responde: " Estoy sacando todo el agua del mar y la voy a poner en este hoyo". Y San Agustín dice: "Pero, eso es imposible". Y el niño responde: "Más imposible es tratar de hacer lo que tú estas haciendo: Tratar de comprender en tu mente pequeña el misterio de Dios".
Sumido en una gran frustración personal, decide en 383 partir para Roma, la capital del Imperio. Su madre le acompaña en este viaje. En Roma enferma de gravedad y gracias a su amigo y protector Símaco, prefecto de Roma, fue nombrado "magister rhetoricae" en Mediolanum (actual Milán).
En 386 se consagra al estudio formal y metódico de las ideas del cristianismo. Renuncia a su cátedra y se retira con su madre y unos compañeros a Casiciaco, cerca de Milán para dedicarse por completo al estudio y a la meditación. El 23 de abril de 387, a los treinta y tres años de edad, es bautizado en Milán por el santo obispo Ambrosio. Ya bautizado, regresa a África, pero antes de embarcarse, su madre Mónica muere en Ostia, el puerto cerca de Roma.
Cuando llegó a Tagaste vendió todos sus bienes y el producto de la venta lo repartió entre los pobres. Se retiró con unos compañeros a vivir en una pequeña propiedad para hacer allí vida monacal. Llevó una vida dedicada al ascetismo, y fue elegido obispo de Hipona. Durante los años en que ejerció este ministerio fue una inspiración para quienes le rodeaban.
La actividad episcopal de Agustín es enorme y variada. Predica a todo tiempo y en muchos lugares, escribe incansablemente, polemiza con aquellos que van en contra de la ortidoxia de la doctrina cristiana de aquel entonces, preside concilios, resuelve los problemas más diversos que le presentan sus fieles.
Agustín murió en Hipona el 28 de agosto de 430 durante el sitio al que los vándalos de Genserico sometieron a la ciudad durante la invasión de la provincia romana de África. Su cuerpo, en fecha incierta, fue trasladado a Cerdeña y, hacia el 725, a Pavía, a la basílica de San Pietro in Ciel d’Oro, donde reposa hoy.
Dos vidas, dos mundos. María Norte, San Agustín. Ambos, como tantos otros de nosotros, vivieron cambios profundos en sus vidas. Tan legítimos en un caso como en otro. Podría decirse que ambos saborearon los licores de la vida: tanto la vida de estudio (intelectual, religiosa, espiritual) como la viva y chisporroteante sensualidad. ¿Acaso preferiremos una de ambas trayectorias? ¿La de María Norte? ¿La de Agustín? ¿Acaso no hay guiños de un ejemplo al otro, como reflejos en un espejo? Reivindiquemos nuestro derecho al cambio; sea a "mejor" o a "peor", pero el derecho a cambiar de trayectoria y así saborear los diversos aspectos que la vida nos ofrece.
Para saber más:
Entrevista a María Norte, el 21 de julio de 2005, en Sevilla Press
Para la biografía de San Agustín me he basado principalmente en la Wikipedia
Otra foto (distinta a la del ABC mencionado arriba) de María Norte, en sexytv.wordpress.com, donde aparece también un acceso a más fotos a través del programa Emule (también vale simplemente poner "maria norte" playboy en el google images, como aquí.
Entrevista a John Zerzan
Entrevista a John Zerzan. Es un tipo curioso, que echa de menos la época de cuando los seres humanos eran cazadores-recolectores. También afirma que los problemas comenzaron cuando empezó la agricultura y eso condujo al sedentarismo. No concuerdo con todo lo que dice (en especial con su aversión a la tecnología), de hecho su vida se contradice con su "mensaje" (incluso confiesa usar internet), pero la entrevista es amena y puede ser interesante dejar constancia de ella por si a alguien le interesa leer sobre el tema. Además las ilustraciones son divertidas jejeje
Entrevista con John Zerzan, activista contra la civilización: leer en Lisergia.net
El sabio en su fluir ante el placer
La diferencia entre el sabio y la persona común en cuanto a los placeres sensuales es que, mientras la persona común está constantemente en busca de dichos placeres, el sabio no anhela esos placeres, sino que los disfruta con entusiasmo cuando se presentan.
El sabio no busca el placer ni lo rechaza cuando se presenta.
¿Se debería cambiar la ley para crear el delito de "apología de la pedofilia"?
Algunas noticias recientes han levantado polémica respecto al tema de la pedofilia/pederastia (recordemos que la pedofilia es la atracción sexual hacia los niños y no es delito; la pederastia en cambio es el abuso sexual cometido sobre niños y es un delito tipificado en el Código Penal). Especialmente el chisme sobre el "día del orgullo pederasta", una pésima traducción de "International Love Boy Day", ha despertado tanta indignación que ya hay voces que piden la creación de un nuevo delito: "apología de la pedofilia".
El motivo para la creación de tal delito parece ser el hecho de que al analizar la página de la famosa convocatoria del "International Love Boy Day" con la intención de cerrarla, ha sucedido que dicha página no vulnera la ley, tal como se ha comentado a lo largo del día de ayer y hoy, por ejemplo en El Mundo: La Guardia Civil no ve indicios de delito en la convocatoria del Día del Orgullo Pederasta (una vez más haciendo uso de la pésima traducción), o en artículos como el siguiente: Hacer apología de la pedofilia no es delito en España.
Tal como menciona el segundo artículo:
La apología de la pedofilia en España no es delito. La web donde se convocaba el día del orgullo pedófilo podría librarse de toda consecuencia legal.
El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil tras analizar la web que convoca el International "Love Boy Day", por orden de la Fiscalía General del Estado, no ha encontrado indicios de delito porque la mencionada página no exhibe de forma explícita imágenes pornográficas ni abusos a menores.
El tema, por lo tanto, es que se pretende censurar un tipo de web que es legal. Los prejuicios pesan más que la legalidad y si la web que nos indigna resulta ser legal, entonces se pide que se cambie la ley para así poder cerrarla.
Tras unos días de polémica e indignación, finalmente se ha descubierto que La convocatoria para el "día del orgullo pedófilo" era para 2006. Una iniciativa para encender unas velitas azules el 24 de junio de 2006 ha sido convertida poco menos que en una especie de caos informativo: parece que nos gusta el sensacionalismo, especialmente en época veraniega.
Supongamos que creamos ese nuevo delito: "apología de la pedofilia". Entonces habría que definirlo claramente, ¿en qué casos se podría aplicar? ¿Para qué serviría?
No sería un delito relevante para cerrar páginas de pornografía infantil, pues éstas pueden ser cerradas con la legislación actual (sería entonces redundante). Parece que los tiros van por otro lado: poder censurar páginas donde los pedófilos expresan sus inquietudes, opiniones, etc. Páginas legales (por eso se pide crear el nuevo delito, para tratar de ilegalizarlas). ¿Pero hasta qué punto es ético censurar a los pedófilos que no infringen la ley? Ellos tienen tanto derecho como cualquier ciudadano a expresar sus inquietudes, tienen foros especiales donde hacerlo (foros legales) ya que en otro tipo de foros los insultos no dejan sitio para ellos. ¿Es ético limitar la libertad de expresión cuando quienes la usan son personas que detestamos?
Un ejemplo práctico: ¿se aplicaría la ley de "apología de la pedofilia" a los debates sobre cambios en la ley? Los pedófilos suelen debatir sobre cambiar la edad legal del consentimiento sexual en los menores de edad, ya que en cada país es una edad diferente (en España son los 13 años, en otros países son los 16, incluso los 18 años). Puede que no nos gusten ese tipo de debates, pero todo debe ser debatible, incluso las leyes: de lo contrario, ¿cómo podríamos proponer mejoras en cualquier ley, si no la debatimos primero?
La sensatez nos dice que debiéramos perseguir los delitos, y no las opiniones o debates. Pero las emociones están cegando a algunos, que piden indignados el cierre de los foros pedófilos, y el hecho de que sean legales no les hace retroceder. La secuencia es: 1) Quieren cerrar las webs pedófilas. 2) Pero estas webs, una vez sondeadas, resultan ser legales, y llega esta respuesta. 3) Entonces se pide que se cree un nuevo delito, a fin de poder cerrar ese tipo de webs legales.
Hay más matices: algunos piden que se considere "apología de la pedofilia" los relatos escritos sobre relaciones paidófilas. Esto afectaría al mundo de la literatura (Lolita de Nabokov, y múltiples webs de relatos que hay en internet), ya que si la histeria social contra la pedofilia convierte en delito los relatos, entonces tanto mayor motivo para perseguir los relatos sobre asesinatos (Agatha Christie, novela negra... y con mayor razón las películas de cine). Me parece que iniciar este camino nos llevará a situaciones bastante absurdas.
Considero mucho más sensato respetar la libertad de expresión incluso de aquellos que detestamos (los pedófilos) y simplemente actuar contra aquellos que infrinjan la ley. Pero expresar opiniones o charlar de cualquier tema no debería ser considerado (en mi opinión) delito. En cualquier caso, el debate está abierto y la sociedad como conjunto va a optar por un camino u otro. Respetaremos la libertad de expresión o cederemos a nuestras emociones, a la paranoia social, creando nuevos delitos que alcancen a cada véz más ciudadanos. Y gradualmente el mundo cambiará (a mejor o a peor); en cualquier caso viviremos en el mundo que nos merezcamos. Un mundo de libertad o un mundo histérico y paranoico. La elección está en nuestras manos: las actitudes que tenemos cada día son el granito de arena que aportamos.
¿Se debe crear este nuevo delito de "apología de la pedofilia"? Habrá que debatir el tema, sopesar las razones. Arriba he dado algunos puntos para la reflexión y somos cada uno los que debemos sacar nuestras propias conclusiones.
.